Ухвала

від 30.11.2006 по справі 14/483н-ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/483н-ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

 У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку  

 30.11.2006 року                                                Справа № 14/483н-ад

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Семендяєвої І.В.

суддів          :                                                  Єжової С.С.

                                                                              Парамонової Т.Ф.

секретар судового засідання                    Наумов Б.Є.

за участю представників сторін:

від позивача:                               Грибанова Ю.П., довіреність від 22.11.06 б/н;    

від відповідача:                               Скнаріна Ю.П., головний фахівець –юрист,

                                                  довіреність від 19.10.06 № 20/4342-1/10,

розглянув матеріали

апеляційної скарги                        Краснодонської міської ради, м. Краснодон

          Луганської області

на постанову

господарського суду                         Луганської області

від                                                       18.10.06

у справі                                           № 14/483н-ад

за позовом                                         Товариства з обмеженою відповідальністю

                                                            „Комбінат побутового обслуговування”,

                                                            м. Краснодон Луганської області  

до відповідача                                     Краснодонської міської ради, м. Краснодон

                                                            Луганської області

про                                                         визнання нечинним рішення та визнання

                                                            права на викуп

В С Т А Н О В И В :

          Постановою господарського суду Луганської області від 18.10.06 у справі               № 14/483н-ад задоволено позов  Товариства з обмеженою відповідальністю „Комбінат побутового обслуговування”, пред'явлений до Краснодонської міської ради про визнання нечинним рішення відповідача від 17.07.06 № 5/218 в частині включення до об”єктів комунальної власності, що підлягають приватизації на аукціоні за грошові кошти у 2006 році частини окремо розташованої будівлі (перукарні) площею 130, 4 кв. м., розташованої за адресою: м. Краснодон, пл. Леніна, 6 та визнання за позивачем права на викуп частини окремо розташованої будівлі (перукарні) площею 130, 4 кв. м.  

Відповідач подав до Луганського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу від 31.10.06 № 20/4559-1/10 на вказану вище постанову з пропуском встановленого п. п. 3, 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України строку подання апеляційної скарги. До апеляційної скарги не було додано заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, у зв'язку з чим її було залишено без розгляду ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.11.06.

У відповідності до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач вдруге звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 15.11.06 № 20/4803-1/10 з вимогами скасувати постанову господарського суду Луганської області від 18.10.06 у справі № 14/483н-ад.

Згідно з вимогами ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У даному випадку  заявник скарги подав апеляційну скаргу разом з клопотанням від 15.11.06 № 20/4804-1/10, в якому просить суд поновити пропущений процесуальний строк.

Оскільки у відповідності до п. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку вирішується з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, ухвалою від 16.11.06 розгляд вказаного клопотання призначено у судовому засіданні на 30.11.06, про що сторонам було направлено повістки –виклики.

Розпорядженням від 16.11.06 голови Луганського апеляційного господарського суду відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду апеляційної скарги Краснодонської міської ради на постанову господарського суду Луганської області від 18.10.06 по справі № 14/483н-ад призначено судову колегію у складі: головуючий суддя –Семендяєва І.В., суддя –Єжова С.С., суддя –        Парамонова Т.Ф.

Обговорив у судовому засіданні доводи клопотання заявника скарги (відповідача), заслухав пояснення представників сторін та враховуючи те, що відповідач вже звертався до суду з апеляційною скаргою, яка була залишена без розгляду у зв'язку з пропуском строку для її подання та відсутністю клопотання про поновлення строку, Луганський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що відповідачем пропущений процесуальний строк з поважних причин.

Тому, клопотання Краснодонської міської ради від 15.11.06 № 20/4804-1/10 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги від 15.11.06 № 20/4803-1/10 на постанову господарського суду Луганської області від 18.10.06 по справі № 14/483н-ад судовою колегією Луганського апеляційного господарського суду задовольняється.   

 Керуючись ст. ст. 102, 165, ч. 6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

          1. Клопотання Краснодонської міської ради від 15.11.06 № 20/4804-1/10 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги задовольнити.

2.  Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області від 15.11.06 № 20/4803-1/10 на постанову господарського суду Луганської області від 18.10.06 у справі                № 14/483н-ад.

3. Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішено головуючим суддею (суддею –доповідачем) у справі № 14/483н-ад у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя - доповідач                                                                              І.В. Семендяєва

Суддя                                                                                С.С. Єжова

          Суддя                                                                                Т.Ф. Парамонова