Ухвала

від 18.02.2013 по справі 30/224

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" лютого 2013 р. Справа №30/224

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Державної виконавчої служби України на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.12.2012 року

у справі № 30/224 (суддя Ващенко Т.М.)

за скаргами малого приватного підприємства «Торг-Маркет»

на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої

служби України

по справі за позовом малого приватного підприємства «Торг-Маркет»

до державного підприємства «Ресурспостач»

про стягнення 58 898 094,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.05.2009 року по справі № 30/224 позов малого приватного підприємства «Торг-Маркет» до державного підприємства «Ресурспостач» про стягнення 58 898 094,49 грн. - задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства «Ресурспостач» на користь малого приватного підприємства «Торг-Маркет» 32 999 965,60 грн. основного боргу, 4 401 273,97 грн. пені, 590 180,18 грн. три відсотки річних, 3 284 064,46 грн. сім відсотків штрафу, 17 264 007.36 грн. збитків від інфляції, 25 357,20 грн. витрат по сплаті державного мита та 310,75 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.05.2009 року на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ № 30/224.

06.11.2012 року та 10.12.2012 року до господарського суду міста Києва малим приватним підприємством «Торг-Маркет» подано скарги на дії органів державної виконавчої служби.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2012 року скарги малого приватного підприємства «Торг-Маркет» на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України задоволено.

Скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 21.06.2012 року ВП № 33227891, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бєлозьоровим Олександром Олексійовичем та скасовано постанову ВП № 33227891 від 21.11.2012 року винесену в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Черноволовим В'ячеславом Андрійовичем про відмову в задоволенні скарги директора малого приватного підприємства «Торг-Маркет» Дремлюги Н.В. від 24.10.2012 року № 26 щодо скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.06.2012 року № 33227891.

Зобов'язано відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду міста Києва від 25.05.2009 року № 30/224.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 25.12.2012 року Державна виконавча служба України звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 25.12.2012 року по справі № 30/224 та прийняти нове рішення суду яким, у задоволенні скарг малого приватного підприємства «Торг-Маркет» відмовити у повному обсязі. Також, скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.12.2012 року по справі № 30/224. Клопотання мотивоване тим, що в судовому засіданні 25.12.2012 року судом першої інстанції було оголошено ухвалу, повний текст якої, отримано відповідачем лише 14.01.2013 року. За таких обставин, мале приватне підприємство «Торг-Маркет» вважає, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду ? протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст. 46 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Розглянувши доводи клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 25.12.2012 року та матеріали справи № 30/224, судова колегія вважає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними. Так, як вбачається з матеріалів справи, 25.12.2012 року судом першої інстанції було оголошено оскаржувану ухвалу. Ухвала суду отримана скаржником лише 14.01.2013 року, про що свідчить розписка скаржника на зворотній стороні оскаржуваної ухвали про її отримання. Отже, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, апеляційні скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд, визнав доводи клопотання поважними та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної Державної виконавчої служби України на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.12.2012 року по справі № 30/224 - задовольнити.

2. Відновити Державній виконавчій службі України строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.12.2012 року по справі № 30/224.

3. Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.12.2012 року по справі № 30/224 прийняти до провадження.

4. Розгляд справи № 30/224 призначити на 04.03.2013 року о 10-40 год., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

6. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Лобань О.І.

Судді Майданевич А.Г.

Федорчук Р.В.