Ухвала

від 18.02.2013 по справі 16/391-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.02.13 Справа № 16/391-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді В.М.Моїсеєнко В.М., розглянувши подання Головного управління юстиції в Сумській області №4/13 від 23.01.2013 р. про заміну сторони виконавчого провадження по справі №16/391-08 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинського підприємства "Харківенергоремонт", м.Шостка, до відповідачів: 1. Сумського обласного військового комісаріату, м. Суми, 2. Шосткинсько-Середино-Будського об'єднаного міського військового комісаріату, м.Шостка, 3.Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава, 4. Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області, про стягнення 143898 грн. 09 коп.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідачів: 1. Харченко М.А.

2. не з'явився

3. не з'явився

4. не з'явився

від заявника: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.11.2008 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2009р. по справі № 16/391-08 позовні вимоги задоволено частково. Провадження у справі стосовно стягнення 48 429,28 грн. припинено. Стягнено з сумського обласного військового комісаріату на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» 89686,43 грн. боргу за ненадання послуг, 5782,38 грн. пені, 954,68 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Місцевим судом на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2009р. та рішення господарського суду Сумської області від 15.11.2008р. 04.02.2009р. був виданий відповідний наказ.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Вищого господарського суду України від 14.04.2009р. касаційну скаргу Сумського обласного військового комісаріату на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2009р. у справі № 16/391-08 не прийнято до розгляду і повернуто скаржнику, а справу № 16/391-08 повернуто до господарського суду Сумської області.

18.02.2013р. до господарського суду Сумської області від першого відповідача по справі надійшли письмові обґрунтування , де перший відповідач наполягає на задоволенні подання головного управління юстиції у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 16/391-08.

Від четвертого відповідача по справі - Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області 15.02.2013р. надійшла факсограма , згідно якої він просить розглядати справу без участі його представника , при вирішенні подання покладається на розсуд суду. ,

Представники позивача , 2-го, 3-го, відповідачів , та представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив наступне:

Головне управління юстиції в Сумській області звернулося до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження - першого відповідача по даній справі, а саме замість Сумського обласного військового комісаріату на квартирно-експлуатаційний відділ м.Полтава.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на лист Сумського обласного військового комісаріату від 11.01.2013р. № 119, направлений на адресу Головного управління юстиції в Сумській області , в якому зазначається, що, відповідно до Директив Міністерства оборони України від 20.01.2005р. № Д-332/1/01 , від 20.04.2005р. № Д-322/1/010, від 30.06.2005р. № Д-332/1/014 у Збройних Силах України проведені організаційні заходи щодо створення територіальних квартирно-експлуатаційних управлінь та переходу на територіальний принцип квартирно-експлуатаційного забезпечення, що передбачає закріплення всіх будівель і споруд (нерухомого майна) за квартирно-експлуатаційними відділами та здійснення ними якісного утримання, обслуговування казарменно-житлового фонду, забезпечення військових частин, установ та організацій Міністерства оборони України, комунальними послугами, енергоносіями та проведення розрахунків за них та посилаючись на наказ начальника Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління № 2 від 03.01.2006р., в зв'язку з тим. що оплата комунальних послуг та енергоносіїв по КПКВ 2101060 з 2006р. передана до Квартирно-експлуатаційного відділу в м. Полтава , просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України від 21.04.1999р. № 606- ХIV « Про виконавче провадження» зі змінами та доповненнями, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Однак, з доданих до подання копій документів та наданих в судовому засіданні пояснень представником першого відповідача, не вбачається доказів припинення діяльності Сумського обласного військового комісаріату шляхом реорганізації, злиття, приєднання, поділу, перетворення, тощо, тому у суду відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суду не надано належних доказів того, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава є правонаступником Сумського обласного військового комісаріату.

Враховуючи вищевикладене, подання заявника щодо заміни сторони виконавчого провадження, суд залишає без задоволення.

Керуючись ст. ст. 24, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Подання Головного управління юстиції в Сумській області від 23.01.2013 р. № 4/13 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 16/391-08 - залишити без задоволення.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО