Ухвала

від 14.04.2009 по справі 16/391-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА         

14 квітня 2009 р.                                                                                  

№ 16/391-08 

Вищий

господарський суд України в складі колегії

суддів:

Овечкін В.Е.,

Чернов Є.В. ., Цвігун В.Л.

розглянувши касаційну скаргу 

Сумського обласного військового

комісаріату

на постанову

від 21 січня 2009 Харківського

апеляційного господарського суду

у справі

№ 16/391-08 господарського

суду Сумської області

за позовом

ТОВ Шосткінське підприємство

"Харківенергоремонт"

до

Сумського обласного військового

комісаріату Шосткінсько-Середино-Будського обєднаного міського військового

комісаріату Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава Виконавчого

комітету Шосткінської міської ради

про

стягнення боргу

В С Т А Н О В И В  :

Касаційна скарга не відповідає

вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 45 Господарського

процесуального кодексу України позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних

заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду

оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Відповідно до частини першої ст. 46

Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується чи

стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених

законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи

предметом спору є вимоги майнового характеру про стягнення боргу, які

оплачуються державним митом за ставкою, встановленою для позовів майнового

характеру.

Згідно з підпунктом "а"

пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від

21.01.1993 № 7-93 ставка державного мита становить 1 відсоток ціни позову, але

не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з підпунктом "г"

пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від

21.01.1993 № 7-93 із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а

також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами сплачується 50

відсотків ставки, що  підлягає сплаті у

разі подання заяви для  розгляду спору в

першій інстанції.

Неоподатковуваний мінімум становить

сума у розмірі 17 грн. відповідно до         

п. 22.5 ст. 22 Закону України "Про податок з доходів фізичних

осіб" від 22.05.2003 № 889-IV.

Відповідно до частини четвертої ст.

111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази

сплати державного мита.

Як вбачається з акту господарського

суду Сумської області від 02.03.2009 при 

розкриванні поштового відправлення скаржника квитанції про сплату

державного мита, що вказана у додатку до касаційної скарги, не виявлено.

Зазначене свідчить про не виконання

скаржником вищенаведених вимог процесуального закону щодо додання до касаційної

скарги доказів сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 частини першої

ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна

скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не

додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених

порядку і розмірі.

За наведених обставин, касаційна

скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

При цьому, відповідно до частини

третьої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після

усунення зазначених обставин скаржник вправі повторно подати касаційну скаргу в

загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись

ст.ст. 45, 46, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Сумського

обласного військового комісаріату на постанову Харківського апеляційного

господарського суду від 21.01.2009 у справі № 16/391-08 господарського

суду Сумської області не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Справу № 16/391-08 господарського

суду Сумської області повернути місцевому господарському суду.

Головуючий суддя                                                                                       

В. Овечкін

судді                                                                                                               

Є. Чернов

В. Цвігун