Рішення

від 14.02.2013 по справі 912/146/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" лютого 2013 р.Справа № 912/146/13-г Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/146/13-г

за позовом: Прокурора Долинського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, за дорученням якого виступає Кіровоградське відділення Українського державного фонду, підтримки фермерських господарств, м. Кіровоград

до відповідача: фермерського господарства "Ієрусалим" в особі Непляха Сергія Миколайовича, Кіровоградська область, Долинський район, с. Кірове

про стягнення 29933,71 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - Боруш А.О., наказ №694к від 23.10.2012 р.;

від позивача - Яцканич М. І., довіреність № 325 від 20.09.2012 р.;

від відповідача - участі не брали.

Прокурор Долинського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фермерського господарства "Ієрусалим" заборгованості по фінансовій підтримці в сумі 29933,71 грн., з них: 29221,85 грн. основного боргу, 29,22 грн. індексу інфляції, 682,64 грн. пені, з покладенням на відповідача судових витрат.

Присутній в судовому засіданні 14.02.2013 року представник позивача заявлені прокурором позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзив на позов не подав, позовних вимог не заперечив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За викладених обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури та позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 10 Закону України "Про фермерське господарство" Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, діє на основі Статуту), який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.

Згідно пункту 14 Положення Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств затвердженого Наказом Українського державного фонду підтримки фермерських господарств № 75 від 13.12.2006 року основними напрямками діяльності Кіровоградського відділення є: надання фінансової підтримки фермерським господарствам за рахунок державного і місцевого бюджетів; визначення потреби у коштах для фінансової підтримки фермерських господарств відповідно до законодавства, а також забезпечення повернення до спеціального фонду державного бюджету фінансової допомоги, наданої фермерським господарствам на поворотній основі.

26.06.2008 р. керівником фермерського господарства "Ієрусалим" в особі Непляха Сергія Миколайовича подано голові комісії Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств заявку на участь у конкурсі для отримання фінансової підтримки на поворотній основі (а.с. 10).

В даній заявці реєстраційний № 54 від 27.06.2008 року викладене прохання керівника фермерського господарства "Ієрусалим" про допущення його до участі у конкурсі для отримання фінансової підтримки в сумі 150 000,00 грн. на поворотній основі для поповнення обігових коштів.

23.07.2005 р. між Кіровоградським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі директора Яцканича Михайла Івановича та фермерським господарством "Ієрусалим" в особі голови Неплях Сергія Миколайовича укладено договір № 42 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству (а.с. 13-14).

За умовами пункту 1 договору, позивач зобов'язався надати відповідачеві фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі в сумі 150 000,00 грн., а відповідач в свою чергу зобов'язався використати її за цільовим призначенням і повернути вказану фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним договором строк.

Пунктом 2 договору № 42 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству визначено цільове призначення суми фінансової підтримки (допомоги), а саме: для поповнення обігових коштів.

Змістом підпункту 3.1.3 договору визначено, що Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств має право вимагати для забезпечення договору про надання фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі до його укладення підтвердження гарантії повернення коштів (договір застави).

На виконання даного підпункту договору 18.08.2008 року Українським державним фондом підтримки фермерських господарств від імені якого діє Кіровоградське відділення (Застоводержатель) та майновим поручителем фермерським господарством "Ієрусалим" в особі Непляха С.М. (Застоводавець) укладено договір застави № 2688 (а.с. 15-16).

За цим договором Застоводавець передає в заставу Заставодержателю у якості забезпечення виконання зобов'язань за договором № 42 про надання фінансової підтримки (допомоги) від 23.07.2008 року наступне майно: трактор МТЗ-82.1.03,2004 року випуску, № машини 002409, шасі № 002409, державний № КЕ14635, що належить заставодавцю на свідоцтва про реєстрацію машини АА № 223583, виданого ІДТН 20.04.2005 р.; автомобіль ГАЗ 27057, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № 27050050151908, колір синій, тип ТЗ фургон, реєстраційний № ВА 6286АВ, що належить заставодавцю на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КХС № 943712, виданого Долинським ДАІ-ГУ УМВС України 13.12.2005 р. сівалка СУПН-8, 2005 року випуску; сівалка СЗ-3,6 2005 року випуску; культиватор КРНВ-4,2, 2006 року випуску; плуг ПЛ-3-30-01, 2006 року випуску, що належить застоводавець на підставі накладної № 7 від 17.03.2006 р., вид. ТОВ "Агроеталон" 17.03.2006 р. При цьому, загальна заставна вартість предмету застави за згодою сторін становить 2251720,00 грн.

Відповідно до підпункту 3.4.2 договору № 42 від 23.07.2008 року відповідач зобов'язаний повернути кошти Кіровоградському відділенню Українського державного фонду підтримки фермерських господарств згідно з встановленим графіком: до 1 листопада 2009 року в сумі 30000 грн.; до 1 листопада 2010 року в сумі 30000 грн.; до 1 листопада 2011 року в сумі 30000 грн.; до 1 листопада 2012 року в сумі 30000 грн.; до 1 листопада 2013 року в сумі 30000 грн.

Фінансова підтримка (допомога) надається фермерському господарству "Ієрусалим" терміном до 01.11.2013 року згідно пункту 4.1 договору.

У відповідності до пункту 7 даний договір набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін і діє до повного повернення фермерським господарством коштів фінансової підтримки (допомоги) та повного виконання ним будь-яких інших грошових зобов'язань, передбачених даним договором.

Умови наведеного договору погоджені сторонами в результаті вільного волевиявлення, договір підписаний повноважними представниками сторін без будь-яких доповнень чи заперечень та їх підписи скріплено відтисками печаток.

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами договір № 42 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 23.07.2008 року за своєю правовою природою є договором позики, правовідносини за якими регулюються главою 71 Цивільного кодексу України.

Згідно статті 1046 Цивільного Кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Так, позивачем на виконання умов договору № 42 від 23.07.2008 року було перераховано відповідачу згідно платіжних доручень № 40 від 19.08.2008 р. на суму 29000,00 грн., № 46 від 17.09.2008 р. на суму 21000,00 грн., № 3 від 05.09.2008 р. на суму 100000,00 грн. (а.с. 17).

Відповідач у відповідності до встановленого п. 3.4.2. договором графіку зобов'язався у строк до 01.11.2012 року погасити борг в сумі 30 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем часткового погашено заборгованість в сумі 778,15 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку (а.с.26).

Станом на 27.12.2012 р. заборгованість фермерського господарства складає 29221,85 грн.

Доказів на підтвердження сплати боргу в сумі 29221,85 грн., який відповідач зобов'язався погасити до 01.11.2012 р. суду не подано.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

При цьому кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Слід зазначити, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до змісту статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Докази виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань в частині повернення 29 221,85 грн. фінансової допомоги в матеріалах справи відсутні, на вимогу господарського суду відповідачем не подані, а тому позовні вимоги в цій частині заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Крім того, пунктом 5.2 договору № 42 від 23.07.2008 року за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) фермерське господарство сплачує позивачу пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення.

Згідно розрахунку позивача сума пені за період з 01.11.2012 р. по 27.12.2012 р. складає 682,64 грн.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до вимог статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання згідно частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За таких обставин, позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за період з 01.11.2012 року по 27.12.2012 року в сумі 682,64 грн.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума заявлених інфляційних втрат за період з 01.11.2012 року по 27.12.2012 року згідно розрахунку позивача становить 29,22 грн. і підлягає стягненню на підставі вказаної вище норми.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарства "Ієрусалим" (28514, Кіровоградська область, Долинський район, с. Кірове, ідентифікаційний код 31885403) на користь Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств" (25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84, к. 415, код ЄДРПОУ 22217705) 29 221,85 грн. заборгованості по фінансовій підтримці, 29,22 грн. інфляційних втрат, 682,64 грн. пені, а також 1720,50 грн. судового збору.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фермерського господарства "Ієрусалим" (28514, Кіровоградська область, Долинський район, с. Кірове, ідентифікаційний код 31885403) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області, банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, рахунок 31211206783002) судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 19.02.2013 р.

Суддя С. Б. Колодій