Постанова

від 11.02.2013 по справі 5023/3256/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2013 р. Справа № 5023/3256/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Карабаня В.Я.,

суддів Доповідач - Жаботина Г.В.

Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідачів: не з'явився

розглянувши касаційну скаргу Харківської обласної спілки споживчих товариств

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2012р.

у справі № 5023/3256/12 Господарського суду Харківської області

за позовом Харківської обласної спілки споживчих товариств

до Відділу державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемемайл"

Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Підприємство Харківської облспоживспілки "Богодухівський ринок"

про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Харківська обласна спілка споживчих товариств звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом ( з урахуванням заяви про збільшення та уточнення позовних вимог) до Відділу державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемемайл" про визнання недійсним правочину з передачі Відділом державної виконавчої служби Богодухівського району РУЮ Харківської області Товариству з обмеженою відповідальністю "Кемемайл" критого металевого навісу площею 960кв.м.; про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемемайл" критого металевого навісу площею 960кв.м. та скасування результатів аукціону з реалізації арештованого рухомого майна - критого металевого навісу площею 960кв.м.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.10.2012р. (суддя Кухар Н.М.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2012р. (судді: Сіверін В.І., Терещенко О.І., Медуниця О.Є.), в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Харківська обласна спілка споживчих товариств звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 135, 136, 137 Господарського кодексу України, ст. 186 Цивільного кодексу України, ст. 35, 84, 105 Господарського кодексу України, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кемемайл" надало заперечення на касаційну скаргу та просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.

Відділ державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області надав відзив на касаційну скаргу, в якому вважає скаргу безпідставною, а прийняті у справі рішення - законними та обгрунтованими.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено:

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Підприємство Харківської облспоживспілки "Богодухівський ринок" створено відповідно до постанови № 60 від 29.01.2003р. правління Харківської Облспоживспілки "Про створення підприємства "Богодухівський ринок" Харківської облспоживспілки" з передачею йому в оперативне управління основних засобів реорганізованого спільного підприємства "Богодухівський ринок", як внесок облспоживспілки до його статутного капіталу.

23.12.2010р. Відділом державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції в Харківській області було відкрито виконавче провадження за заявою Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області про примусове виконання виконавчого листа, виданого 09.12.2010р. Харківським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 2а-1127/10/2070 за позовом прокурора Богодухівського району Харківської області до Підприємства Харківської Облспоживспілки "Богодухівський ринок" про стягнення з останнього на користь держави фінансової санкції у розмірі 24679,50грн.

Постановою про відкриття вищевказаного виконавчого провадження третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Підприємству Харківської облспоживспілки "Богодухівський ринок" було надано строк для добровільного виконання рішення суду, однак рішення суду боржник у добровільному порядку не виконав.

05.01.2011р. Відділом державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції було винесено постанову про стягнення з третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Підприємства Харківської облспоживспілки "Богодухівський ринок" виконавчого збору в сумі 2467,95грн.

03.06.2011р. описане та арештоване майно третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Підприємства Харківської облспоживспілки "Богодухівський ринок", а саме: критий металевий навіс загальною площею 960кв.м. було передано Відділом державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області на відповідальне зберігання Підприємству Харківської облспоживспілки "Богодухівський ринок".

20.07.2011р. на підставі договору № 02/179/11/9 від 01.07.2011р., укладеного між ВДВС Богодухівського РУЮ Харківської області та Приватним підприємством "СП Юстиція", останнім було проведено аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, а саме: критого металевого навісу, загальною площею 960кв.м., виставленого на продаж за ціною 102623грн., яке придбане Товариством з обмеженою відповідальністю "Кемемайл" за ціною 110000грн. Із зазначеної суми до Державного бюджету було перераховано: 24679,50грн. боргу по виконавчому документу, виконавчий збір у сумі 2467,95грн., витрати на проведення виконавчих дій у сумі 19,07грн., винагорода ПП "СП Юстиція" у сумі 15400грн. Залишок коштів у сумі 67433,53грн. було повернуто третій особі без самостійних вимог на стороні позивача - Підприємству Харківської облспоживспілки "Богодухівський ринок".

31.08.2011р. державним виконавцем в порядку п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та припинення чинності арешту майна боржника.

18.07.2012р. постановою Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-12110/11/2070 визнано незаконними дії державного виконавця ВДВС Богодухівського РУЮ Харківської області щодо внесення до акту опису та арешту майна, складеного 03.06.2011р., критого металевого навісу, площею 960кв.м, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Кооперативна, 6 та належить Харківській Облспоживспілці, зобов'язано ВДВС Богодухівського РУЮ Харківської області виключити з акту опису та арешту майна, складеного 03.06.2011р., зазначений критий металевий навіс, площею 960 кв.м., визнано незаконними дії державного виконавця ВДВС Богодухівського РУЮ Харківської області щодо передачі до реалізації зазначеного критого металевого навісу площею 960кв.м.

Як вже було зазначено, позивач просить визнати недійсним правочин, який укладено між Відділом державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кемемайл" щодо передачі Відділом державної виконавчої служби Богодухівського району РУЮ Харківської області у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Кемемайл" критого металевого навісу площею 960кв.м.

Правила щодо реалізації майна, на яке звернено стягнення встановлено ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження", згідно ч. 3 якої майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону. Отже, як випливає з приписів вищенаведеної правової норми, майно не реалізується державною виконавчою службою, а передається для реалізації іншій особі.

Як вже було зазначено, відповідач - Відділ державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області передав відповідне майно на реалізацію Приватному підприємству "СП Юстиція".

Поняття правочинів визначено ч. 1 ст. 202 ЦК України, згідно якої правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Оскільки, господарськими судами не встановлено, що відповідачем - Відділом державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області було здійснено дії щодо припинення цивільного права (права власності) на відповідне майно, оскільки такого права даний відповідач не мав та такого правочину не укладав, то господарські суди дійшли правомірного висновку щодо відмови в позові в частині визнання недійсним правочину з передачі Відділом державної виконавчої служби Богодухівського району РУЮ Харківської області Товариству з обмеженою відповідальністю "Кемемайл" критого металевого навісу площею 960кв.м.

Як вже було зазначено, позивач просить витребувати з незаконного володіння відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемемайл" критого металевого навісу площею 960кв.м

Згідно ч. 2 ст. 388 ЦК України майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Господарськими судами встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кемемайл" придбало спірне майно як переможець аукціону з його реалізації на виконання судового рішення, тобто є добросовісним набувачем вказаного майна. А відтак, таке майно не може бути витребувано від добросовісного набувача.

Оскільки майно: критий металевий навіс площею 960кв.м. було продане відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Кемемайл" у порядку, встановленому для виконання судового рішення, то господарський суд правомірно відмовив позивачу у задоволенні позову в цій частині.

З урахуванням викладеного господарські суди правомірно відмовили в задоволенні позову щодо визнання правочину недійсним та витребування майна у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемемайл".

Щодо позовних вимог в частині скасування результатів аукціону з реалізації арештованого рухомого майна - критого металевого навісу, то господарські суди попередніх інстанцій встановили, що вказаний аукціон був проведений у відповідності з вимогами "Порядку реалізації арештованого майна", затвердженого Наказом Міністерства юс тиції України N 42/5 від 15.07.1999р., тому підстави для скасування результатів аукціону відсутні, з чим погоджується і суд касаційної інстанції.

Касаційна інстанція, перевіривши відповідно до частини 2 статті 111-5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у оскаржених рішенні та постанові, дійшла висновку про відсутність підстав для їх скасування.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Харківської обласної спілки споживчих товариств залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2012р. у справі №5023/3256/12 - без змін.

Головуючий суддя Карабань В.Я. Суддя Жаботина Г.В. Суддя Ковтонюк Л.В.