Рішення

від 26.01.2009 по справі 10/56

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/56

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

26.01.09 р.                                                                                                       Справа № 10/56                               

Господарський суд Донецької області у складі:      головуючого судді -  Приходько І. В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В. В.;

за участю представники сторін:

                           від позивача – Батозський В.Г. - довіреність ;                                                

                                 від відповідача –  Печенкін О.П. - керівник;

                           від третьої особи – не з'явився;

                           представник БТІ -  Ковальова Н.С. – довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу  

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі м. Донецьк,      

до приватного підприємства „ГЕРА-94” м. Донецьк,

про стягнення збитків  у  розмірі  6 725,08 грн., -

В С Т А Н О В И В :

           До господарського суду звернувся позивач,  Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі                    м. Донецьк,  з  позовом  до відповідача, Приватного підприємства „ГЕРА-94” м. Донецьк, про стягнення  збитків   в розмірі 6 725,08 грн.

           В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на акт № 025517 від 11.07.2007р., протокол № 268 від 08.08.2007 р., розрахунок збитків, порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р. (далі – Правила).

Представник  відповідача  у  судових  засіданнях  та відзивах  (арк.16, 23-24) проти позову заперечував. В обґрунтування заперечень   посилався на те, що приміщення  на пл.Конституції, 3 у м.Донецьку  займав  на  підставі договору оренди № 30 від 30.04.2006  р.,  договірних  відносин  з  позивачем  не  мав,  факт  самовільного підключення до електромереж позивача не  доведений.

Крім того, посилався на те, що в акті № 025517 від 11.07.2007 р. зафіксовано здійснення самовільного підключення ПП „ГЕРА”, в той час як найменування його підприємства „ГЕРА-94”,  а  також  позивачем  невірно  розрахована  сума  позову,  оскільки  не  враховані  вихідні  дні  та літній  коефіцієнт.

Ухвалою суду від 10.07.2008р. до участі у розгляді справи було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Українське агентство нерухомості”  

Представник  третьої  особи Українське агентство нерухомості” в  судові  засідання  не з'являвся,  про  час  і  місце  слухання  справи був  належним  чином  повідомлений  за адресою  зазначеною  у  договорі  оренди  № 30 (арк.28)  та   довідки  Головного управління  статистики у  Донецькій  області № 14/4-20/1008 (арк.60).

21.10.2008 р.  на  підставі  положень статті  30 Господарського  процесуального  кодексу України  суд  залучив  власника  приміщення   Компанію  з  обмеженою  відповідальністю  «CUMULUS   LIMITED» м.Нікосія, Кіпр та  КП «Бюро технічної  інвентаризації» м.Донецька.

Представник  Компанії  з  обмеженою  відповідальністю  «CUMULUS   LIMITED»  в  судові  засідання  не  з'являвся,  про  час  і  місце  слухання  справи  був  належним  чином  повідомлений.

Представник  КП «Бюро технічної  інвентаризації» у  судовому  засіданні  повідомив  про те,  що  приміщення  у будинку № 3  на пл.Конституції  у м.Донецьку  мають  декілька  десятків  власників, Компанія  з  обмеженою  відповідальністю  «CUMULUS   LIMITED»  власником  приміщення площею 62,58 кв.м  не  зареєстрована.

         Розглянув  матеріали  справи,  додатково  представлені  документи,  заслухав  пояснення  позивача,  оцінив  докази за своїм внутрішнім переконанням, суд  приходить  до  висновку,  що  позовні  вимоги  підлягають    частковому   задоволенню з  наступних  підстав.

          Судом встановлено, що 11.07.2007р. представниками постачальника було складено акт № 025517, з якого убачається, що у  приміщенні,  яке розташоване на пл.Конституції 3 ум.Донецьку у  порушення  Правил  користування  електричною  енергією  споживач (далі Правила) ПП «Гера»  здійснив самовільне підключення до електромережі електрострумоприймачів, а саме здійснив бездоговірне  користування електроенергією через провід 2,5мм.кв. алюмінієвий.

08.08.2007 р. відбулось засідання комісії з розгляду  вказаного акту, про що був  складений протокол № 268.

Згідно з даним порушенням  відповідачу було нараховано  обсяг  недорахованої  електричної  енергії  17 346 кВт/год.  та  збитки у  розмірі 6 725,08 грн. з ПДВ у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року N 562 (далі – Методика).

Приймаючи  рішення,  суд  враховує наступне.

Відповідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.5.1 Правил, споживання енергії  можливе  лише  на  підставі  договору  з  енергопостачальником;  споживання електричної  енергії  без  договору  не  допускається.

Згідно положень ст. 27 Закону України „Про електроенергетику”, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є  у  тому  числі  й  самовільне  підключення  до  об'єктів  електроенергетики  і  споживання  енергії  без  приладів  обліку.

Відповідно  до  положень  Правил    постачальник  електричної  енергії    має  право  здійснювати  технічну  перевірку,  яка  є  комплексом  робіт    що  здійснюються  для  визначення  відповідності  стану  засобу  обліку  електричної  енергії  та  схеми  його  підключення,  а  також    відповідності стану  електропроводки  та  електроустановок  від  межі  баклагової  належності  до  дочки  обліку.

Відповідно до положень пункту 3.18 Правил визначено,  що  технічна  перевірка  здійснюється  електропередавальною  організацією  (постачальником  електричної  енергії)   не  рідше  одного  разу  на  три  роки.

Роботи  з  контрольного  огляду  засобу  обліку  та  технічної  перевірки  розрахункових  засобів  обліку  електричної  енергії  проводяться у  присутності  уповноважених  представників  споживача.

        Положеннями п.6.40  Правил  встановлено,  що  у  разі  виявлення  у  споживача  пошкоджень  або  зриву  пломб  електропередавальної  організації  та/або  пломб держперевірки   або  за  умови  збереження  цілісності  пломб  держповірки  та  електропередавальної  організації  пошкодження  розрахункових  приладів  обліку (розбите  скло,  пошкодження  цілосності  корпусу  приладу обліку тощо),  встановлення  перемички,  шунтуючої  коло  струму  лічильника,  використання  різного  роду  пристроїв  з метою  зменшення  показів  приладів   обліку.  несанкціонованого  втручання  у  параметри  багатофукціональних  лічильників,  порушення  цілісності  ізоляції  вторинних  кіл  трансформаторів  струму  чи  напруги,  інші  дії  або  бездіяльність  споживача  з  метою  зниження  значення  показів  засобу  обліку,  покази  розрахункового  засобу  обліку  не  враховуються,  а електропередавальна  організація  здійснює  перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Перерахунок здійснюється    за  період  від  дня  останнього  контрольного  огляду   засобу  обліку  чи  фактично  проведеної  і підтвердженої  актом технічної  перевірки  роботи  схеми  комерційного  обліку,  що  мала  передувати  виявленню  порушень,  але  цей період  має  не перевищувати  шести  місяців.

Відповідно  до  п.6.41 Правил, у  разі  виявлення  під  час  контрольного  огляду  або  технічної  перевірки  уповноваженим  представником  постачальника  електричної  енергії,  від  якого  споживач  одержує  електричну  енергію,  або  електропередавальної  організації  порушень  цих  Правил    на  місці  виявлення  порушення  у  присутності  представника  споживача  оформлюється  двосторонній  акт  порушення.

Нормами  цього ж  пункту  Правил  передбачено,  що  у  разі  відмови  споживача  підписати  Акт  в  ньому  робиться  запис  про  відмову.  У  цьому  разі  акт  вважається  дійсним ,  якщо він  підписаний  не  менше  ніж  трьома  уповноваженими  представниками  постачальника  електричної  енергії.

Крім  того,  відповідно  до п.6.41 Правил,  споживач  має  право  подати  пояснення  і зауваження  щодо  змісту  акта,  які  зазначаються  в  акті,  а  також  викласти  мотиви  своєї відмови  від  його  підписання.

Як  убачається  з  Акту  № 025517,  представником  відповідача директором                Печьонкіним  О.П. вказаний акт підписаний  без будь-яких  зауважень.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області №22-10/1320 від 07.05.2008 р. та копії наказу №31 від 29.11.1999р. є керівником (директором) саме приватного підприємства „ГЕРА-94”.

З  цього  приводу  не  приймаються  до  уваги  заперечення  відповідача,  викладені  у  відзивах,  що  акт  № 025517  та  протокол  № 268  складено  стосовно  іншого  підприємства ПП «Гера».

Відповідно до  положення п.6.41 Правил, Акт № 025517 підписаний  трьома  представниками  споживача: провідним  інженером Терещенко С. А., інженером Морозовою Є. В., заступником  начальника ВРЕМ Алістратовим М.А.

Враховуючи  викладене, дослідивши  зміст  Акту, суд  вважає  його  погодженим   та  таким,  що  є  належним  доказом  допущення  відповідачем порушення  Правил  користування  електричною  енергією (п.6.40),  який  містить  всі   необхідні   дані  для  визначення  обсягу недоврахованої  електричної  енергії  за  вчинення   виявленого  порушення.

Крім  того,  суд  зазначає, що факт знаходження  відповідача  у  приміщенні площею 62,58 кв.м по пл.Конституції 3 у м.Донецьку  підтверджується договором  оренди № 30 (арк.25-28), актом  прийому-передачі (арк.30).

Також  договором оренди № 30 було  визначено  (п.3.5.),   що до  складу  орендної плати  не  входить  плата за отриману електричну  енергію. Відповідно  до пункту 3.6.  договору  оренди № 30 встановлено,  що  орендар  оплату  комунальних  послуг  здійснює  на  підставі  договорів,  укладених  із  прямими  постачальниками  відповідних  послуг.

Відповідно до положень п. 1.11 Правил, у разі передачі електроустановки або її частини в оренду та обумовлення договором оренди передачі орендареві відповідних повноважень щодо врегулювання договірних відносин з електропередавальною організацією та/або постачальником електричної енергії щодо електрозабезпечення орендованої електроустановки або її частини між орендарем та суб'єктами електроенергетики мають бути укладені відповідні договори згідно з вимогами цих Правил.

Отже, договором № 30 від 30.04.2006 р. обумовлено передачу орендареві відповідних повноважень щодо врегулювання договірних відносин з електропередавальною організацією та/або постачальником електричної енергії

Також  суд  враховує  лист  орендодавця  № 52  від  12.07.2007 р. (арк.39),  де  останній  повідомляє  про  укладання  договору  оренди № 30  з ПП «ГЕРА 94»   та  необхідність  укладання  окремих  договорів  за  надані  послуги  з  енергопостачання.

Отже   вимоги  позивача  в  частині  факту  вчинення  відповідачем  відповідного  порушення, яке  передбачене  пунктом 6.40 Правил  користування    електричною  енергією  є  доведеним.

Відповідачем  не доведено  відсутність  вини  у  вчинені  відповідного  порушення.

До  суду  не  було  надано  будь-яких  документів,  які б  підтвердили  існування  договірних  відносин  між  позивачем  (постачальником)  та   власником  приміщення або третьою  особою Українське агентство нерухомості”  про  постачання  електричної  енергії  на  об'єкт  площею  62,58  кв. м,  який  розташований  за адресою : м.Донецьк, пл.Конституції, 3,  та  будь-яких  документів, які б  підтвердили  факт  підключення  вказаного  об'єкту  до  енергопостачання  до  передачі  його  в  оренду.

      Обґрунтовуючи  суму нарахованих  збитків,  позивач  посилався  на   Методику № 562,  нарахування    недорахованої  електричної  енергії  з  урахуванням  12 годинного  режиму роботи  підприємства  відповідача     у  дванадцяти  календарних  місяцях.

        Суд перевірив розрахунок   обсягу  недорахованої  електричної  енергії   та  суму  нарахованих  збитків,  які  заявлені  до  стягнення,  та  вважає  їх  безпідставно  завищеними  з  наступних  підстав.

       Виходячи  з   характеру    вчиненого відповідачем  порушення  Правил,  обсяг  недорахованої  електричної  енергії  має  визначатись  відповідно  до  пункту  2.6. Методики – самовільне    підключення  електроустановок,  струмоприймачів  або  проводів  до  мережі  електропередавальної організації за умови відсутності договору за формулою  W доб.с.п.'кВт.год,   де  W доб.с.п. = Р с.п. t вик.с.п.' ,  де   Р с.п. -  потужність  самовільного  підключення (кВт),  де   t вик.с.п. – час  використання  самовільного  підключення  протягом  доби.

      Відповідно  до  вказаного  пункту  Методики,  для  розрахунку  загального  обсягу  електричної енергії,  спожитої самовільно,  за Д береться  сумарна  кількість днів  у  періоді  від  дня  набуття  споживачем  права  власності  на  електроустановку  (але  не  більше  сумарної  кількості  днів  у  дванадцяти  календарних  місяцях,  що  передувала  дню  виявлення  порушення)  до  дня  усунення   порушення.

     Відповідно  до пункту 2.2.   Методики  обсяг   електричної  енергії,  необлікованої  внаслідок  порушення  правил  користування  електричною енергією  розраховується  на  підставі   Акта  порушення, який  складається  відповідно до  передбаченої  ПКЕЕ  процедури.

      Таким  чином,  використання  самовільного  підключення  протягом  доби   є  величиною,  що  підлягає  доведенню  у  судовому  засіданні, як  елемент  розрахунку  розміру  спірної  суми.

      Між  сторонами  відсутній  договір  на  споживання  електричної  енергії,  який  би  встановлював  графік  роботи  відповідача,  але  в  той  же  час  відповідно  до  Акту  № 025517,  який    прийнятий  судом  як  належний  доказ  по  справі, встановлений  режим  роботи  підприємства  відповідача  як  восьмигодинний  (з 10-00 год.  до  18-00  год.)  з     вихідними  днями  - субота,  неділя.

     Відповідно  до  статті  32  Господарського  процесуального  кодексу  України,  доказами  у  справі  є  будь-які  фактичні  дані,  на  підставі  яких  господарський  суд  у  визначеному   законодавством  порядку  встановлює  наявність  чи  відсутність  обставин,  на  яких  ґрунтуються   вимоги  і  заперечення  сторін.

      Положеннями  статті  36  цього ж  кодексу  передбачено,  що  письмовими  доказами  є  документи  і  матеріали,  які  містять  дані  про  обставини,  що  мають  значення  для  правильного вирішення  спору.

        Як  того  вимагають  положення п.6.42  Правил,  саме  на  підставі  акту    порушень,  на  засіданні  комісії  з  розгляду  актів  про  порушення    визначається  обсяг  недоврахованої  електричної  енергії  та  сума  завданих  споживачем  збитків.      

        Положеннями пункту 2.2. Методики  визначено,  що  обсяг  електричної  енергії,  не облікованої   внаслідок  порушень Правил,  розраховується  на  підставі  акта  порушень,  який  складається  відповідно  до  передбаченої  Правилами  процедури.

        Таким  чином,  суд  вважає,  що  при  розрахунку  обсягу  недоврахованої електричної  енергії  слід  застосовувати  показники  визначені  позивачем  у  Акті  № 025517,  а  саме:  робочий  час  з  10-00 год. до 18-00 год.,   з  урахуванням вихідних  суботи  та  неділі.

        Враховуючи  викладене, з  урахуванням  фактичних даних,  показників  визначених  у  акті  № 025517,  сума  збитків  складає  3 205,76   грн.     

       В  решті  позовних  вимог  у  розмірі  3 519,32  грн.  суд  відмовляє.

       Відповідно  до   п.6.43  Правил,  споживач    зобов'язаний    оплатити  розрахункові  документи  за  недовраховану  електричну  енергію  протягом  30  календарних  днів  від  дня  отримання  рахунку.

      Представник    позивача  надав  до  суду  копію  рахунку   №  8000,  з  якого  убачається,  що  керівник   відповідача Печенкін О.П.  15.10.2007 р. особисто  отримав  рахунок для  сплати    недоврахованої  електричної  енергії  у  сумі  6 725,08  грн.

      На  час  звернення  позивача  до  суму  кошти  за  вказане  порушення  на рахунок  позивача від  відповідача  не надходили.          

       Судові  витрати  підлягають  віднесенню  на відповідача у  порядку  передбаченому  ст.49  Господарського  процесуального  кодексу  України.

     На підставі  статей 26, 27 Закону України „Про електроенергетику”, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року N 562,  Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996р., керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського  процесуального  кодексу  України,  господарський  суд, -

В И Р І Ш И В :

Частково  задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”            м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі м. Донецьк,   заявлені  до  Приватного  підприємства  „ГЕРА-94” м. Донецьк, про стягнення  збитків  у  розмірі 6 725,08 грн.

Стягнути з Приватного підприємства „ГЕРА-94” (83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 81 кв.108, ЄДРПОУ 20368564) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 99, ЄДРПОУ 00131469, р/р 260383011297 в ДОУ ВАТ „Державний ощадбанк України”, МФО 335106)  суму  збитків  у  розмірі 3 205,76  грн.

В  решті  позовних  вимог  у  розмірі  3 519,32  грн. суд  відмовляє.

Стягнути  з приватного підприємства „ГЕРА-94” (83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 81 кв.108, ЄДРПОУ 20368564) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 99, ЄДРПОУ 00131469, р/р 26004301745393 в філії ГУ ПІБ України в донецькій області, МФО 334635)  витрати по сплаті державного мита в сумі  48,62  грн. та витрати по сплаті послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі  56,25  грн.   

В  судовому  засіданні  за згодою  сторін  оголошено  вступну  та  резолютивну  частину  рішення. Повний  текст  підписано  02.02.2009 р.

               Суддя                                                                                                                                           

Надруковано 4 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. - третій особі;

1 прим. – у справу.