Постанова

від 04.02.2013 по справі 2а-7138/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року (11 год. 28 хв.) Справа № 2а-7138/09/0870 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лазаренка М.С.

при секретарі Кретові К.С.

за участі:

представників позивача: Белікової К.Г., Іоффе В.Л.,

представника відповідача: Гури В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудит-Від»

до: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про: скасування вимоги про сплату боргу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АУДИТ - ВІД»(надалі - ТОВ «АУДИТ - ВІД», або позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (надалі - УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, або відповідач) про скасування вимоги про сплату боргу від 10.12.2009 року № 3714.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити та надали пояснення, аналогічні викладеним в адміністративному позові та письмових поясненнях.

Представник відповідача проти заявленого позову заперечував у повному обсязі, просив у задоволенні позову відмовити з підстав, зазначених у письмових запереченнях на адміністративний позов та доповненнях до нього. Зокрема зазначає, що Управлінням 10.12.2009 р. станом на 21.02.2007 р. була сформована вимога № Ю-3714 на суму 143 012,74 грн., яка відповідає вимогам п. 8.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України. Дана норма, чітко визначає, що територіальні органи Пенсійного фонду України за формою та у строки, визначені управлінням Пенсійного фонду України, надсилає страхувальникам вимогу про сплати недоїмки, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності страхувальника свідчать про донарахування сум страхових внесків. Відповідно до вказаного, відповідач вважає вимогу від 10.12.2009 р. № Ю - 3714 такою, що відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонам проголошено вступну та резолютивну частину постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи судом установлені наступні обставини.

УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя була проведена позапланова перевірка правильності нарахування, своєчасності та повноти перерахування страхових внесків, інших платежів до Пенсійного фонду України ТОВ «АУДИТ - ВІД», за підсумками якої складено акт від 02.03.2007 р. № 22 (надалі - акт перевірки). У Розділі «Висновок» акта перевірки відповідачем зокрема встановлено заниження внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за ставкою (32,0%, 31,8%, 32,3%) в сумі 223 352,80 грн. (в тому числі з 04.2005 - 143 012,74 грн.) за період з 01-12.2004, 04-12.2005 та 01-12.2006 р., що призвело до порушення ст. 19 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» N 1058-IV від 09.07.2003 р. та п. 5.1 ст. 5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Пенсійного фонду України N 21-1 від 19.12.2003 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663 (п. 2). За п. 3 «Висновок» загальна недоплата по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування станом на 21.02.2007 р. склала 116 635,46 грн., згідно з ст. 1 Закону України «Про вирішення питання щодо заборгованості суб'єктів господарської діяльності, які застосовують особливі умови оподаткування, обліку та звітності, у зв'язку з не перерозподілом Державним казначейством України частини податків до Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування на випадок безробіття протягом 2004 року - I кварталу 2005 року» від 16.03.2006 р. N 3583-IV сума недоплати 47 233,56 грн. заборгованістю не вважається, тому заборгованість по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування становить станом на 21.02.2007 року 69 401,90 грн.

На підставі вказаного акту перевірки 02.03.2007 року УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя була сформована вимога про сплату боргу № 1670, згідно якої заборгованість зі сплати страхових внесків, штрафів (фінансових санкцій) та пені ТОВ «АУДИТ - ВІД» становить 69 401,90 грн.

Також, 12.03.2007 року УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя прийняло рішення № 356 про застосування фінансових санкцій, яким до ТОВ «АУДИТ - ВІД» застосовано фінансові санкції в розмірі 90 544,66 грн.

20 березня 2007 року ТОВ «АУДИТ - ВІД» було подано до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області скаргу на вимогу про сплату боргу від 02 березня 2007 року № 1670 та рішення № 356 про застосування фінансових санкцій від 12 березня 2007 року, яка згідно рішення Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 03.04.2007 року вих. № 1384/06 була задоволена частково: рішення № 356 про застосування фінансових санкцій від 12 березня 2007 року залишено без змін, вимогу про сплату боргу від 02 березня 2007 року № 1670 скасовано, зобов'язано УПФУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя сформувати та направити скаржнику нову вимогу.

ТОВ «АУДИТ - ВІД» в судовому порядку було оскаржено рішення № 356 про застосування фінансових санкцій від 12 березня 2007 року. Постановою Господарського суду Запорізької області від 06.12.2007 року у справі № 17/262/07-АП у задоволенні позову відмовлено повністю. Вказана постанова була залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2009 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.11.2010 року.

До вересня 2009 року відповідачем не надсилались позивачу нові вимоги про сплату боргу. 04.09.2009 року було сформовано та направлено вимогу № Ю-3559 від 04.09.2009 року на загальну суму 128 314,72 гривень, де 37 670,06 визначено як недоїмка, 90 544,66 - фінансові санкції. Рішенням про результати розгляду скарги від 17.11.2009 року вих. № 8820/05 Головне управління ПФУ в Запорізькій області скаргу задовольнило частково, вимогу від 04.09.2009 року № Ю-3559 скасувала та зобов'язала УПФУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя направити ТОВ «АУДИТ - ВІД» вимогу про сплату боргу на суму внесків, донарахованих за актом перевірки від 02.03.2007 р.

03 грудня 2009 року УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя було сформовано та надіслано ТОВ «АУДИТ - ВІД» вимогу про сплату боргу № Ю-3684, де визначалася недоїмка зі сплати страхових внесків в розмірі 41 870,15 гривень. Вказану вимогу ТОВ «АУДИТ - ВІД» оскаржувало в судовому порядку (справа № 2а-6842/09/0870).

10 грудня 2009 року УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя було сформовано та надіслано позивачу вимогу про сплату боргу № 3714, згідно якої недоїмка зі сплати страхових внесків ТОВ «АУДИТ - ВІД» становить 143 012,74 гривень, з вимогою про скасування якої звернувся Позивач до суду.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до преамбули Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» N 1058-IV від 09.07.2003 року цей Закон визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом… Страхувальниками відповідно до цього Закону є роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання,… які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру (п. 1) ст. 14 Закону). Страхувальники зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески за пп. 6) п. 2 ст. 17 Закону.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій (п. 2). Територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.

Підпунктом а) пункту 8.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. N 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за N 64/8663, встановлено, що органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки у випадках, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності страхувальника свідчать про донарахування сум страхових внесків.

Як вбачається з акту перевірки від 02.03.2007 року відповідачем встановлено заниження позивачем внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за ставкою (32,0%, 31,8%, 32,3%) в сумі 223 352,80 грн. (в тому числі з 04.2005 - 143 012,74 грн.) за період з 01-12.2004, 04-12.2005 та 01-12.2006 р. відповідно до п. 2 Розділу «Висновок» акту перевірки. Відповідно п. 3 Розділу «Висновок» акту перевірки загальна недоплата по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування станом на 21.02.2007 р. склала 116 635,46 грн., згідно з ст. 1 Закону України «Про вирішення питання щодо заборгованості суб'єктів господарської діяльності, які застосовують особливі умови оподаткування, обліку та звітності, у зв'язку з не перерозподілом Державним казначейством України частини податків до Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування на випадок безробіття протягом 2004 року - I кварталу 2005 року» від 16.03.2006 р. N 3583-IV сума недоплати 47 233,56 грн. заборгованістю не вважається, тому заборгованість по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування становить станом на 21.02.2007 року 69 401,90 грн.

Вказані висновки узгоджуються зі змістом п. 2.4 та п. 2.7 Розділу 2 акту перевірки, де встановлено, що за перевіряємий період підприємство повинно було сплатити до Пенсійного Фонду 278 976,32 грн., фактично сплачено 162 340,86 грн. (з урахуванням єдиного податку з 02.2004 по 02.2007 р. на суму 109 308,00 грн., в т. ч. 2004 - 33 106,50 грн., 2005 - 17 523,72 грн., 2006 - 46 480,98 грн., 2007 - 12 196,80 грн.), недоплата по внескам на обов'язкове державне пенсійне страхування станом на 21.02.2007 р. склала 116 635,46 грн. (п.2.4); донарахування щодо сум фактично сплачених внесків у 2004 році - 1 кварталі 2005 року в розмірі 47 233,56 не вважаються заборгованістю, заборгованістю по внескам вважається сума 69 401,92 грн. (п. 2.7).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем в акті перевірки встановлена сума заборгованості позивача по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка станом на 21.02.2007 р. становить 69 401,92 грн., що не відповідає змісту вимоги від 10.12.2009 року № Ю-3714.

До матеріалів справи представником відповідача надано витяг з картки особового рахунку ТОВ «АУДИТ - ВІД» за період з 01.01.2007 по 31.05.2011 р., згідно якої станом на 31.12.2009 року рахується заборгованість в розмірі 41 956,45 гривень.

Також судом встановлено, що під час розгляду справи № 2а-6842/09/0870 за адміністративним позовом ТОВ «АУДИТ - ВІД» до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування вимоги про сплату боргу від 03.12.2009 року № Ю-3684 відповідачем також надавалася картка особового рахунку страхувальника ТОВ «АУДИТ - ВІД», згідно якої станом на грудень 2009 рік недоїмка ТОВ «АУДИТ - ВІД» по внескам становить 41 796,97 грн.

Обставина наявності станом на 01.12.2009 року заборгованості по страховим внескам в сумі 41 870,15 гривень, а не 143 012,74 гривень, встановлена постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2010 року у справі № 2а-6842/09/0870, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 року. При цьому, в судових рішеннях у справі № 2а-6842/09/0870 вказано, що в рахунок погашення вказаної заборгованості, а саме заниження внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування за ставкою (32,0%, 31,8%, 32,2%) з 04.2005 р. - 143 012,74 грн., фінансових санкцій у розмірі 90 544,66 грн., УПФ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя були зараховані кошти, які надходили від сплати єдиного податку та поточні платежі. Станом на 01.12.2009 року у ТОВ «АУДИТ - ВІД» сформувалась заборгованість по страховим внескам на суму 41 870,15 гривень, що підтверджується карткою особового рахунку платника.

Тож судовими органами під час розгляду пов'язаної справи № 2а-6842/09/0870 встановлено, що 41 870,15 гривень є залишком заборгованості позивача з нарахованих відповідачем внесків в розмірі 143 012,74 грн. та фінансових санкцій у розмірі 90 544,66 гривень.

Згідно п. 2 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Сума недоїмки в розмірі 41 870,15 гривень сплачується позивачем на підставі укладеного з відповідачем договору про розстрочення № 24 від 25 травня 2011 року.

Крім того, слід зазначити, що відповідач самостійно підтверджував існування у ТОВ «АУДИТ - ВІД» заборгованості в розмірі 42 448,14 гривень станом на 01.02.2010 року (лист УПФУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 03.03.2010 р. вих. № 2516/03) та 44 500,64 гривень станом на 01.04.2011 року (лист ГУ ПФУ в Запорізькій області від 28.04.2011 р. вих. № 3159/02), а не 143 012,74 гривень.

Також на аркуші 9 висновку № 2530/2531-12 додаткової судово - економічної експертизи по адміністративній справі № 2а-7138/09/0870 від 30 листопада 2012 року вказується на відображення погашення встановленої в акті № 22 заборгованості шляхом зарахування грошових коштів, які надходили від сплати єдиного податку та поточних платежів, в зв'язку з чим станом на 01.12.2009 року у ТОВ «АУДИТ - ВІД» сформувалася заборгованість по страховим внескам в сумі 41 870,15 грн.

Таким чином, вказані вище обставини спростовують існування у ТОВ «АУДИТ - ВІД» станом на 10.12.2009 року заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування (недоїмки) в розмірі 143 012,74 гривень.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено існування у ТОВ «АУДИТ - ВІД» станом на 10 грудня 2009 року заборгованість зі сплати страхових внесків (недоїмка) на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 143 012,74 гривень.

У зв'язку з вказаним, суд вважає, що вимога про сплату боргу від 10.12.2009 року №Ю-3714, прийнята УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, згідно якої ТОВ «АУДИТ - ВІД» вимагається сплатити недоїмку зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 143 012,74 гривень, є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність прийнятої вимоги про сплату боргу, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст.11, 161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу №3714 від 10.12.2009, прийняту Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудит-Від» (код ЄДРПОУ 30543571) судовий збір у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудит-Від» (код ЄДРПОУ 30543571) судові витрати у розмірі 10774 (десять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Копію постанови у повному обсязі сторони можуть отримати 12 лютого 2013 року.

Суддя М.С. Лазаренко