Ухвала

від 19.02.2013 по справі 5011-23/10476-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-23/10476-2012 19.02.13 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Топлівниє сістєми»

до приватного підприємства «Автовектор Плюс» та товариства з обмеженою

відповідальністю «АТ-Інжинірінг»

про усунення порушень прав інтелектуальної власності та стягнення 1 000 000, 00

російських рублів, що за курсом Національного банку України складає

248 130, 00 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю. (головуюча)

Судді Грєхова О.А.,

Літвінова М.Є.

Представники:

позивача: представник Сергієнко А.Ю. (довіреність № 59/12 від 18.07.2012 року)

відповідача1: представник Синявський О.В. (довіреність № б/н від 01.10.2012 року)

відповідача2: представник Будіянський О.С. (довіреність № б/н від 01.08.2012 року)

представник Теплов І.О. (довіреність № б/н від 01.08.2012 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Топлівниє сістєми» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до приватного підприємства «Автовектор Плюс» та товариства з обмеженою відповідальністю «АТ-Інжинірінг» про усунення порушень прав інтелектуальної власності та стягнення з відповідача2 збитків у розмірі 1 000 000, 00 російських рублів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2012 року порушено провадження у справі № 5011-23/10476-2012 та призначено до розгляду у судовому засіданні 04.09.2012 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2012 року продовжено строк вирішення спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2012 року відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено провадження у справі № 5011-23/10476-2012 та призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

У зв'язку з надходженням до Господарського суду міста Києва листа № 559/1 від 19.11.2012 року з експертної установи про зміну питань та подовження строку проведення експертизи, справу № 5011-23/10476-2012 витребувано з Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2013 року поновлено провадження у справі № 5011-23/10476-2012 та призначено її розгляд на 29.01.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2013 року призначено колегіальний розгляд справи № 5011-23/10476-2012 та призначено її розгляд на 12.02.2013 року.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 12.02.2013 року від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог. Відповідно до поданої заяви просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АТ-Інжинірінг» збитки у розмірі 25 957 000 російських рублів 00 коп.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 19.02.2013 року відповідач2 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на необґрунтованість доводів Відповідача2, суд відмовив у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача та Відповідача2 підтримали клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності з переліком запропонованих питань.

У судовому засіданні 19.02.2013 року з'ясовано, що поставлені Відповідачем2 питання, відповідь на які він вважає необхідним отримати для захисту своїх прав, не стосується предмету даного судового розгляду та мають наслідком невмотивованого затягування часу проведення експертного дослідження до дев'яти календарних місяців (лист № 559/1 від 19.11.2012 року з додатком).

Оскільки предметом даного судового розгляду не є встановлення правомірності реєстрації інтелектуальних прав Позивача, питання чи відповідають патенти № № 460540, 49621, 22102, 22103 умовам охороноздатності, не мають суттєвого значення для винесення судового рішення у межах заявленого позову. Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про виключення питань чи відповідають патенти № № 460540, 49621, 22102, 22103 умовам охороноздатності з переліку питань які мають бути роз'ясненні судовим експертом.

Згідно статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Керуючись статтею 41, пунктом 1 частини другої статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 5011-23/10476-2012 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності.

2. На розгляд експерта судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності поставити наступні питання:

- Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № 49621 «БЕНЗИНОВИЙ НАСОС ДЛЯ ДВИГУНА ВНУТРІШНЬОГО ЗГОРЯННЯ», або ознака, еквівалентна їй, у продукті «АТ Насос паливний», код 6010- 008FР, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" Приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України №51213 «НАСОС БЕНЗИНОВИЙ ДЛЯ ДВИГУНА ВНУТРІШНЬОГО ЗГОРЯННЯ», або ознака, еквівалентна їй, у продукті «АТ Насос паливний», код 6010- 008FР, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України №49621 «БЕНЗИНОВИЙ НАСОС ДЛЯ ДВИГУНА ВНУТРІШНЬОГО ЗГОРЯННЯ», або ознака, еквівалентна їй, у продукті «АТ Насос паливний», код 6010- 102FР, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" Приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України №51213 «НАСОС БЕНЗИНОВИЙ ДЛЯ ДВИГУНА ВНУТРІШНЬОГО ЗГОРЯННЯ», або ознака, еквівалентна їй, у продукті «АТ Насос паливний», код 6010- 102FР, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" Приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України №49621 «БЕНЗИНОВИЙ НАСОС ДЛЯ ДВИГУНА ВНУТРІШНЬОГО ЗГОРЯННЯ», або ознака, еквівалентна їй, у продукті «АТ Насос паливний», код 6010- 001FР, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України №51213 «НАСОС БЕНЗИНОВИЙ ДЛЯ ДВИГУНА ВНУТРІШНЬОГО ЗГОРЯННЯ», або ознака, еквівалентна їй, у продукті «АТ Насос паливний», код 6010- 001FР, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України №49621 «БЕНЗИНОВИЙ НАСОС ДЛЯ ДВИГУНА ВНУТРІШНЬОГО ЗГОРЯННЯ», або ознака, еквівалентна їй, у продукті «АТ Механічний насос», код АТ 6010-041FР, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" Приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України №51213 «НАСОС БЕНЗИНОВИЙ ДЛЯ ДВИГУНА ВНУТРІШНЬОГО ЗГОРЯННЯ», або ознака, еквівалентна їй, у продукті «АТ Механічний насос», код АТ 6010-041FР, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № 51212 «НАСОС БЕНЗИНОВИЙ ДЛЯ ДВЗ», або ознака, еквівалентна їй, у продукті «АТ Механічний насос», код АТ 6010-400FР, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № 51212 «НАСОС БЕНЗИНОВИЙ ДЛЯ ДВЗ», або ознака, еквівалентна їй, у продукті «АТ Насос паливний», код АТ 6010-402FР, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № 51212 «НАСОС БЕНЗИНОВИЙ ДЛЯ ДВЗ», або ознака, еквівалентна їй, у продукті «АТ Насос паливний», код АТ 6010-406FР, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № 49622 «ГОЛОВНИЙ ПОВІТРЯНИЙ ТРАКТ КАРБЮРАТОРА З СИСТЕМОЮ ДИФУЗОРІВ», або ознака, еквівалентна їй, у продукті «АТ Карбюратор», код АТ 7010-007С, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ- Інжинірінг" приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України №46040 «КАРБЮРАТОР ДЛЯ ДВИГУНА ВНУТРІШНЬОГО ЗГОРЯННЯ», або ознака, еквівалентна їй, у продукті «АТ Карбюратор», код АТ 7010- 007С, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використані всі суттєві ознаки промислового зразка за патентом України №22103 від 25.07.2011 року у продукті «АТ Карбюратор», код АТ 7010-007С, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № 49622 «ГОЛОВНИЙ ПОВІТРЯНИЙ ТРАКТ КАРБЮРАТОРА З СИСТЕМОЮ ДИФУЗОРІВ», або ознака, еквівалентна їй, у продукті «АТ Карбюратор», код АТ 7010-008С, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ- Інжинірінг" приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використані всі суттєві ознаки промислового зразка за патентом України № 22102 від 25.07.2011 року у продукті «АТ Карбюратор», код АТ 7010-008С, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № 49622 «ГОЛОВНИЙ ПОВІТРЯНИЙ ТРАКТ КАРБЮРАТОРА З СИСТЕМОЮ ДИФУЗОРІВ», або ознака, еквівалентна їй, у продукті «АТ Карбюратор», код АТ 7010-081С, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використані всі суттєві ознаки промислового зразка за патентом України № 22102 від 25.07.2011 року у продукті «АТ Карбюратор», код АТ 7010-081С, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № 49622 «ГОЛОВНИЙ ПОВІТРЯНИЙ ТРАКТ КАРБЮРАТОРА З СИСТЕМОЮ ДИФУЗОРІВ», або ознака, еквівалентна їй, у продукті «АТ Карбюратор», код АТ 7010-083С, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використані всі суттєві ознаки промислового зразка за патентом України № 22102 від 25.07.2011 року у продукті «АТ Карбюратор», код АТ 7010-083С , поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № 49622 «ГОЛОВНИЙ ПОВІТРЯНИЙ ТРАКТ КАРБЮРАТОРА З СИСТЕМОЮ ДИФУЗОРІВ», або ознака, еквівалентна їй, у продукті «АТ Карбюратор», код АТ 7010-005С , поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використані всі суттєві ознаки промислового зразка за патентом України № 22103 від 25.07.2011 року у продукті «АТ Карбюратор», код АТ 7010-005С , поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

3. Відповідно до статі 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи № 5011-23/10476-2012 надіслати Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

5. Зобов'язати відповідачів надати Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності необхідні для виконання дослідження матеріали, промислові вироби, зокрема:

- «АТ Насос паливний», код 6010-008FP;

- «АТ Насос паливний», код 6010-102FP;

- «АТ Насос паливний», код 6010-001FP;

- «АТ Насос паливний», код АТ 6010-402FP;

- «АТ Насос паливний», код АТ 6010-406FP;

- «АТ Механічний насос», код АТ 6010-041FP;

- «АТ Механічний насос», код АТ 6010-400FP;

- «АТ Карбюратор», код АT 7010-007C;

- «АТ Карбюратор», код АT 7010-008C;

- «АТ Карбюратор», код АT 7010-081C;

- «АТ Карбюратор», код АT 7010-083C;

- «АТ Карбюратор», код АT 7010-005C;

6. Зобов'язати Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності надати Господарському суду міста Києва та сторонам після закінчення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності експертний висновок.

7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу

Головуючий суддя Т.Ю. Кирилюк

Суддя О.А. Грєхова

Суддя М.Є.Літвінова