Рішення

від 08.12.2014 по справі 5011-23/10476-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-23/10476-2012 08.12.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топлівниє сістєми»

до 1) Приватного підприємства «Автовектор Плюс»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ-Інжинірінг»

про усунення порушень прав інтелектуальної власності та стягнення 1 000 000,00 російських рублів, що за курсом Національного банку України складає 248 130, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача-1: не з'явились

від відповідача-2: Спиридонов О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Топлівниє сістєми" (далі -позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Автовектор Плюс" (далі -відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" (далі -відповідач-2) про усунення порушень прав інтелектуальної власності та стягнення з відповідача2 збитків у розмірі 1 000 000, 00 російських рублів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2012 року (суддя Кирилюк Т.Ю.) порушено провадження у справі № 5011-23/10476-2012 та призначено до розгляду у судовому засіданні 04.09.2012 року.

У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2012 року продовжено строк вирішення спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2012 року призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності та відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено провадження у справі № 5011-23/10476-2012.

У зв'язку з надходженням до Господарського суду міста Києва листа № 559/1 від 19.11.2012 року з експертної установи про зміну питань та подовження строку проведення експертизи, справу №5011-23/10476-2012 витребувано з Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2013 року поновлено провадження у справі № 5011-23/10476-2012 та призначено розгляд справи на 29.01.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2013 року призначено колегіальний розгляд справи № 5011-23/10476-2012.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 29.01.2013 р. визначено склад суду для розгляду справи №5011-23/10476-2012 - Кирилюк Т.Ю. (головуючий суддя), судді: Грєхова О.А., Літвінова М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2013 р. колегією суддів у складі: Кирилюк Т.Ю. (головуючий суддя), судді: Грєхова О.А., Літвінова М.Є. справу №5011-23/10476-2012 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.02.2013 р. за участю представників сторін.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 12.02.2013 року від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог. Відповідно до поданої заяви позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" збитки у розмірі 25 957 000 російських рублів 00 коп.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2013 року призначено у справі №5011-23/10476-2012 судову експертизи об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено здійснити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності та зупинено провадження у даній справі.

10.04.2013 р. судом у справі № 5011-23/10476-2012 винесено додаткову ухвалу, в якій оплату витрат по проведенню судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності попередньо покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Топлівниє сістєми".

08.10.2014 р. матеріали справи № 5011-23/10476-2012 надійшли до Господарського суду міста Києва разом з висновком експерта № 32/13 від 22.08.2014 р.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 09.10.2014 р., у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Кирилюк Т.Ю. проведено повторний автоматичний розподіл справи № 5011-23/10476-2012, за результатами якого справу передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2014 р. (суддя Бондарчук В.В.) поновлено провадження у справі №5011-23/10476-2012, прийнято справу до провадження та призначено розгляд справи на 23.10.2014 р. за участю представників сторін.

Розгляд справи неодноразово відкладався в порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 08.12.2014 р. представник відповідача-2 подав заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати у позивача документи, що підтверджують його правосуб'єктність як юридичної особи, а саме: виписку із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та свідоцтво про внесення запису в Єдиний державний реєстр юридичних осіб.

Так, відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Оскільки в матеріалах справи наявні документи, які просить витребувати відповідач-2, суд відхиляє подане клопотання про витребування доказів з підстав необґрунтованості.

Також у судовому засіданні 08.12.2014 р. представник відповідача-2 подав заяву про залишення позову без розгляду, мотивуючи свою заяву тим, що надані позивачем документи на підтвердження його правосуб'єктності не пройшли відповідної процедури легалізації відповідно до вимог статті 13 Закону України «Про міжнародне приватне право», а тому не можуть бути дійсними на території України.

Розглянувши подану заяву, суд відзначає наступне.

Згідно статті 13 Закону України «Про міжнародне приватне право», документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Відповідно до статті 6 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, яка ратифікована Верховною радою України 20.03.1992 р., учасником якої також є Російська Федерація, документи, видані або засвідчені закладом або спеціально уповноваженою особою в межах їх компетенції за встановленою формою і скріплені офіційною печаткою на території однієї з держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав, приймаються на території інших держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав без будь-якого спеціального посвідчення.

Документи, які на території однієї з держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав розглядаються як офіційні документи, мають на території інших держав - учасниць Співдружності доказову силу офіційних документів.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи наявний офіційний Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Російської Федерації, який містить державну гербову печатку, такий документ приймається в Україні як належний доказ на підставі вищезазначеної міжнародної Угоди, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача-2 з підстав необґрунтованості.

У даному судовому засіданні представник відповідача-2 проти позову заперечив.

Представники позивача та відповідача-1 у дане судове засідання не з'явилися, однак були повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників позивача та відповідача-1 не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих учасниками судового процесу та витребуваних судом.

У судовому засіданні 08.12.2014 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача-2, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Топлівниє сістєми" є власником патентів України:

1) на корисну модель №46040 «Карбюратор для двигуна внутрішнього згорання», виданий на підставі заявки на державну реєстрацію u200905210 від 25.05.2009 р., дата набрання чинності патенту - 10.12.2009 р.;

2) на корисну модель №49621 «Бензиновий насос для двигуна внутрішнього згорання», виданий на підставі заявки на державну реєстрацію u200909510 від 16.09.2009 р., дата набрання чинності патенту - 11.05.2010 р.;

3) на корисну модель №49622 «Головний повітряний тракт карбюратора з системою дифузорі», виданий на підставі заявки на державну реєстрацію u200909511 від 16.09.2009 р., дата набрання чинності патенту - 11.05.2010 р.;

4) на корисну модель №51212 «Насос бензиновий для ДВЗ», виданий на підставі заявки на державну реєстрацію u200913439 від 23.12.2009 р., дата набрання чинності патенту - 12.07.2010 р.;

5) на корисну модель №51213 «Насос бензиновий для двигуна внутрішнього згорання», виданий на підставі заявки на державну реєстрацію u200913440 від 23.12.2009 р., дата набрання чинності патенту - 12.07.2010 р.;

6) на промисловий зразок №22102 «Карбюратор», виданий на підставі заявки на державну реєстрацію s201100732 від 14.06.2011 р., дата набрання чинності патенту - 25.07.2011 р.;

7) на промисловий зразок №22103 «Карбюратор», виданий на підставі заявки на державну реєстрацію s201100733 від 14.06.2011 р., дата набрання чинності патенту - 25.07.2011 р.

Вищезазначене підтверджується відповідними витягами з Державного реєстру патентів України на корисні моделі та на промислові зразки (в матеріалах справи).

Як вказує позивач та підтверджується матеріалами справи, 24.11.2011 р. між відповідачами був укладений договір поставки товару №1956, умовами якого передбачена поставка відповідачем-2 товару відповідачеві-1 в асортименті, кількістю та за ціною, зазначених у накладних.

За період січень-лютий 2012 року відповідачем-2 було поставлено відповідачеві-1 наступні товари:

- «АТ Насос паливний», код 6010-008FP кількістю 4 шт., «АТ Насос паливний», код 6010-102FP кількістю 4 шт., «АТ Насос паливний», код 6010-001FP кількістю 4 шт., «АТ Механічний насос», код 6010-041FP кількістю 4 шт., «АТ Механічний насос», код 6010-400FP кількістю 4 шт., «АТ Насос паливний», код 6010-402FP кількістю 4 шт., «АТ Насос паливний», код 6010-406FP кількістю 4 шт. на підставі видаткової накладної №АВSI003376 від 12.01.2012 р. та оплачений 11.01.2012 р. згідно рахунку №SKVZ000054168 від 11.01.2012 р.;

- «АТ Карбюратор», код АТ 7010-007С кількістю 2 шт., «АТ Карбюратор», код АТ 7010-008С кількістю 2 шт., «АТ Карбюратор», код АТ 7010-081С кількістю 2 шт., «АТ Карбюратор», код АТ 7010-083С, «АТ Карбюратор», код АТ 7010-005С кількістю 2 шт. кількістю 2 шт. на підставі видаткових накладних №АВSI003883 від 20/02.2012 р. №АВSI004052, №АВSI004051 від 28.02.2012 р., №SKVZ0000062766 від 27.02.2012 р. та оплачений 13.02.2012 р. згідно рахунку №SKVZ0000062766 від 27.02.2012 р.

Як вбачається з позовних матеріалів, вищевказана продукція, що поставлялася відповідачем-2 була останнім виготовлена на замовлення Auto Technologies Group s.r.o., а на самих товарах міститься товарних знак відповідача-2, зареєстрований за свідоцтвом №49945.

Крім того, 10.01.2012 р. відповідачем-1 було укладено договір оренди складського приміщення №3 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Київське управління комплектації» та передано останньому на зберігання товари згідно підписаних актів приймання-передачі товарів на зберігання, які на думку позивача, порушують його права інтелектуальної власності.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що у товарах, які було виготовлено відповідачем-2 на замовлення Auto Technologies Group s.r.o. та поставлено відповідачеві-1 містяться корисні моделі та промислові зразки позивача та порушують його права інтелектуальної власності. Також позивач просить стягнути з відповідача-2 заподіяні збитки у сумі 1 000 000,00 російських рублів, що еквівалентно 248 130,00 грн. Крім того, позивач просить суд вилучити спірні товари, які знаходяться за адресою: 02660, м. Київ, вул. Закревського, 16 та м. Київ, вул. Полярна, 12-А, з обороту шляхом їх утилізації за рахунок відповідачів.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», винахід (корисна модель) - результат інтелектуальної діяльності людини в будь-якій сфері технології.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки» передбачено, що промисловий зразок - результат творчої діяльності людини у галузі художнього конструювання.

Частиною 2 ст. 459 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) встановлено, що об'єктом винаходу може бути продукт (пристрій, речовина тощо) або процес у будь-якій сфері технології.

Відповідно до частини 1-2 ст. 462 ЦК України, набуття права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок засвідчується патентом. Обсяг правової охорони визначається формулою винаходу, корисної моделі, сукупністю суттєвих ознак промислового зразка.

Статтею 464 ЦК України визначено, що майновими правами інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок є: - право на використання винаходу, корисної моделі, промислового зразка; - виключне право дозволяти використання винаходу, корисної моделі, промислового зразка (видавати ліцензії); - виключне право перешкоджати неправомірному використанню винаходу, корисної моделі, промислового зразка, в тому числі забороняти таке використання; - інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Майнові права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок належать володільцю відповідного патенту, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Частино 2 ст. 6 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» передбачено, що об'єктом винаходу (корисної моделі), правова охорона якому (якій) надається згідно з цим Законом, може бути: - продукт (пристрій, речовина, штам мікроорганізму, культура клітин рослини і тварини тощо); - процес (спосіб), а також нове застосування відомого продукту чи процесу.

Згідно частини 2 ст. 28 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», патент надає його власнику виключне право використовувати винахід (корисну модель) за своїм розсудом, якщо таке використання не порушує прав інших власників патентів.

Використанням винаходу (корисної моделі) визнається: - виготовлення продукту із застосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), застосування такого продукту, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого продукту в зазначених цілях; - застосування процесу, що охороняється патентом, або пропонування його для застосування в Україні, якщо особа, яка пропонує цей процес, знає про те, що його застосування забороняється без згоди власника патенту або, виходячи з обставин, це і так є очевидним.

Продукт визнається виготовленим із застосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), якщо при цьому використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу (корисної моделі), або ознаку, еквівалентну їй.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що патент надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати винахід (корисну модель) без його дозволу, за винятком випадків, коли таке використання не визнається згідно з цим Законом порушенням прав, що надаються патентом.

Аналогічні положення містяться і в ст. 20 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки».

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2013 р. призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності та на вирішення експерта поставлено наступні питання:

- Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № 49621 "БЕНЗИНОВИЙ НАСОС ДЛЯ ДВИГУНА ВНУТРІШНЬОГО ЗГОРЯННЯ", або ознака, еквівалентна їй, у продукті "АТ Насос паливний", код 6010- 008FР, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" Приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України №51213 "НАСОС БЕНЗИНОВИЙ ДЛЯ ДВИГУНА ВНУТРІШНЬОГО ЗГОРЯННЯ", або ознака, еквівалентна їй, у продукті "АТ Насос паливний", код 6010- 008FР, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України №49621 "БЕНЗИНОВИЙ НАСОС ДЛЯ ДВИГУНА ВНУТРІШНЬОГО ЗГОРЯННЯ", або ознака, еквівалентна їй, у продукті "АТ Насос паливний", код 6010- 102FР, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" Приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України №51213 "НАСОС БЕНЗИНОВИЙ ДЛЯ ДВИГУНА ВНУТРІШНЬОГО ЗГОРЯННЯ", або ознака, еквівалентна їй, у продукті "АТ Насос паливний", код 6010- 102FР, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" Приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України №49621 "БЕНЗИНОВИЙ НАСОС ДЛЯ ДВИГУНА ВНУТРІШНЬОГО ЗГОРЯННЯ", або ознака, еквівалентна їй, у продукті "АТ Насос паливний", код 6010- 001FР, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України №51213 "НАСОС БЕНЗИНОВИЙ ДЛЯ ДВИГУНА ВНУТРІШНЬОГО ЗГОРЯННЯ", або ознака, еквівалентна їй, у продукті "АТ Насос паливний", код 6010- 001FР, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України №49621 "БЕНЗИНОВИЙ НАСОС ДЛЯ ДВИГУНА ВНУТРІШНЬОГО ЗГОРЯННЯ", або ознака, еквівалентна їй, у продукті "АТ Механічний насос", код АТ 6010-041FР, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" Приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України №51213 "НАСОС БЕНЗИНОВИЙ ДЛЯ ДВИГУНА ВНУТРІШНЬОГО ЗГОРЯННЯ", або ознака, еквівалентна їй, у продукті "АТ Механічний насос", код АТ 6010-041FР, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № 51212 "НАСОС БЕНЗИНОВИЙ ДЛЯ ДВЗ", або ознака, еквівалентна їй, у продукті "АТ Механічний насос", код АТ 6010-400FР, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № 51212 "НАСОС БЕНЗИНОВИЙ ДЛЯ ДВЗ", або ознака, еквівалентна їй, у продукті "АТ Насос паливний", код АТ 6010-402FР, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № 51212 "НАСОС БЕНЗИНОВИЙ ДЛЯ ДВЗ", або ознака, еквівалентна їй, у продукті "АТ Насос паливний", код АТ 6010-406FР, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № 49622 "ГОЛОВНИЙ ПОВІТРЯНИЙ ТРАКТ КАРБЮРАТОРА З СИСТЕМОЮ ДИФУЗОРІВ", або ознака, еквівалентна їй, у продукті "АТ Карбюратор", код FТ 7010-007С, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ- Інжинірінг" приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України №46040 "КАРБЮРАТОР ДЛЯ ДВИГУНА ВНУТРІШНЬОГО ЗГОРЯННЯ", або ознака, еквівалентна їй, у продукті "АТ Карбюратор", код АТ 7010- 007С, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використані всі суттєві ознаки промислового зразка за патентом України №22103 від 25.07.2011 року у продукті "АТ Карбюратор", код АТ 7010-007С, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № 49622 "ГОЛОВНИЙ ПОВІТРЯНИЙ ТРАКТ КАРБЮРАТОРА З СИСТЕМОЮ ДИФУЗОРІВ", або ознака, еквівалентна їй, у продукті "АТ Карбюратор", код АТ 7010-008С, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ- Інжинірінг" приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використані всі суттєві ознаки промислового зразка за патентом України № 22102 від 25.07.2011 року у продукті "АТ Карбюратор", код АТ 7010-008С, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № 49622 "ГОЛОВНИЙ ПОВІТРЯНИЙ ТРАКТ КАРБЮРАТОРА З СИСТЕМОЮ ДИФУЗОРІВ", або ознака, еквівалентна їй, у продукті "АТ Карбюратор", код АТ 7010-081С, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використані всі суттєві ознаки промислового зразка за патентом України №22102 від 25.07.2011 року у продукті "АТ Карбюратор", код АТ 7010-081С, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № 49622 "ГОЛОВНИЙ ПОВІТРЯНИЙ ТРАКТ КАРБЮРАТОРА З СИСТЕМОЮ ДИФУЗОРІВ", або ознака, еквівалентна їй, у продукті "АТ Карбюратор", код АТ 7010-083С, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використані всі суттєві ознаки промислового зразка за патентом України № 22102 від 25.07.2011 року у продукті "АТ Карбюратор", код АТ 7010-083С , поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № 49622 "ГОЛОВНИЙ ПОВІТРЯНИЙ ТРАКТ КАРБЮРАТОРА З СИСТЕМОЮ ДИФУЗОРІВ", або ознака, еквівалентна їй, у продукті "АТ Карбюратор", код АТ 7010-005С , поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи використані всі суттєві ознаки промислового зразка за патентом України № 22103 від 25.07.2011 року у продукті "АТ Карбюратор", код АТ 7010-005С , поставленому товариством з обмеженою відповідальністю "АТ-Інжинірінг" приватному підприємству "Автовектор Плюс"?

- Чи відповідають дані стосовно патентів об'єкти інтелектуальної власності №№ 46040 49621; 49622; 51212; 51213 умовам охороноздатності?

- Чи відповідають дані стосовно патентів об'єкти інтелектуальної власності №№ 22102; 22103 умовам охороноздатності?

У експертному висновку №32/13 від 22.08.2014 р. судовими експертами встановлено наступне.

1. У продукті «АТ Насос наливний», код 6010-008FP, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю «АТ-Інжинірінг» Приватному підприємству «Автовектор Плюс», використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № 49621 «Бензиновий насос для двигуна внутрішнього згоряння».

2. У продукті «АТ Насос паливний», код 6010-008 FP, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю «АТ-Інжинірінг» Приватному підприємству «Автовектор Плюс», використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № 51213 «Насос бензиновий для двигуна внутрішнього згоряння».

3. У продукті «АТ Насос паливний», код 6010-102 FP, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю «АТ-Інжинірінг» Приватному підприємству «Автовектор Плюс», використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № 49621 «Бензиновий насос для двигуна внутрішнього згоряння».

4. У продукті «АТ Насос паливний», код 6010-102 FP, поставленому Товариством з обмеженою відповідальністю «АТ-Інжинірінг» Приватному підприємству «Автовектор Плюс», використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № 51213 «Насос бензиновий для двигуна внутрішнього згоряння». а

5. У продукті «АТ Насос паливний», код 6010-001 FP, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю «АТ-Інжинірінг» Приватному підприємству «Автовектор Плюс», використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № 49621 «Бензиновий насос для двигуна внутрішнього згоряння».

6. У продукті «АТ Насос паливний», код 6010-001 FP, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю «АТ-Інжинірінг» Приватному підприємству «Автовектор Плюс», використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № 51213 «Насос бензиновий для двигуна внутрішнього згоряння».

7. У продукті «АТ Механічний насос», код АТ 6010-041 FP, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю «АТ-Інжинірінг» Приватному підприємству «Автовектор Плюс», використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № 49621 «Бензиновий насос для двигуна внутрішнього згоряння».

8. У продукті «АТ Механічний насос», код АТ 6010-041 FP, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю «АТ-Інжинірінг» Приватному підприємству «Автовектор Плюс», використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № 51213 «Насос бензиновий для двигуна внутрішнього згоряння».

9. У продукті «АТ Механічний насос», код АТ 6010-400 FP, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю «АТ-Інжинірінг» Приватному підприємству «Автовектор Плюс»Чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № 51212 «Насос бензиновий для ДВЗ».

10. У продукті «АТ Насос паливний», код АТ 6010-402 FP, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю «АТ-Інжинірінг» Приватному підприємству «Автовектор Плюс», використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № 51212 «Насос бензиновий для ДВЗ».

11. У продукті «АТ Насос паливний», код АТ 6010-406 FP, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю «АТ-Інжинірінг» Приватному підприємству «Автовектор Плюс», використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № 51212 «Насос бензиновий для ДВЗ».

12. У продукті «АТ Карбюратор», код АТ 7010-007С, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю «АТ-Інжинірінг» Приватному підприємству «Автовектор Плюс», не використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № 49622 «Головний повітряний тракт карбюратора з системою дифузорів».

13. У продукті «АТ Карбюратор», код АТ 7010-007С, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю «АТ-Інжинірінг» Приватному підприємству «Автовектор Плюс», використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № 46040 «Карбюратор для двигуна внутрішнього згоряння».

14. У продукті «АТ Карбюратор», код АТ 7010-007С, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю «АТ-Інжинірінг» Приватному підприємству «Автовектор Плюс» використані всі суттєві ознаки промислового зразка за патентом України № 22103 від 25.07.2011 року за першим варіантом.

15. У продукті «АТ Карбюратор», код АТ 7010-008С, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю «АТ-Інжинірінг» Приватному підприємству «Автовектор Плюс», використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № 49622 «Головний повітряний тракт карбюратора з системою дифузорів».

16. У продукті «АТ Карбюратор», код АТ 7010-008С, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю «АТ-Інжинірінг» Приватному підприємству «Автовектор Плюс», використано сукупність суттєвих ознак промислового зразка «Карбюратор» за патентом України № 22102 від 25.07.2011 року за першим варіантом.

17. У продукті «АТ Карбюратор», код АТ 7010-081С, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю «АТ-Інжинірінг» Приватному підприємству «Автовектор Плюс», використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № 49622 «Головний повітряний тракт карбюратора з системою дифузорів».

18. У продукті «АТ Карбюратор», код АТ 7010-081С, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю «АТ-Інжинірінг» Приватному підприємству «Автовектор Плюс», використані всі суттєві ознаки •промислового зразка за патентом України № 22102 від 25.07.2011 рок^ за^ першим варіантом.

19. У продукті «АТ Карбюратор», код АТ 7010-083С, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю «АТ-Інжинірінг» Приватному підприємству «Автовектор Плюс», використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № 49622 «Головний повітряний тракт карбюратора з системою дифузорів».

20. У продукті «АТ Карбюратор», код АТ 7010-083С, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю «АТ-Інжинірінг» Приватному підприємству «Автовектор Плюс», використано сукупність суттєвих ознак промислового зразка «Карбюратор» за патентом України № 22102 від 25.07.2011 року за першим варіантом.

21. У продукті «АТ Карбюратор», код АТ 7010-005С, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю «АТ-Інжинірінг» Приватному підприємству «Автовектор Плюс», не використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № 49622 «Головний повітряний тракт карбюратора з системою дифузорів», д

22. У продукті «АТ Карбюратор», код АТ 7010-005С, поставленому товариством з обмеженою відповідальністю «АТ-Інжинірінг» Приватному підприємству «Автовектор Плюс», використано сукупність суттєвих ознак промислового зразка «Карбюратор» за патентом України № 22103 від 25.07.2011 року за другим варіантом.

Таким чином, оскільки у виготовлених відповідачем-2 вище встановлених товарах на замовлення Auto Technologies Group s.r.o. та поставлених відповідачеві-1 використовуються кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі №46040 «Карбюратор для двигуна внутрішнього згорання», №49621 «Бензиновий насос для двигуна внутрішнього згорання», №49622 «Головний повітряний тракт карбюратора з системою дифузорі», №51212 «Насос бензиновий для ДВЗ», №51213 «Насос бензиновий для двигуна внутрішнього згорання» та використовується сукупність суттєвих ознак промислового зразка «Карбюратор» за патентом України №22102, №22103, враховуючи, що позивач не надав жодного дозволу на таке використання, суд приходить до висновку, що відповідачі неправомірно використовують вищевказані об'єкти інтелектуальної власності.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи неправомірне використання відповідачами корисної моделі за патентом України №46040 «Карбюратор для двигуна внутрішнього згорання», за патентом України №49621 «Бензиновий насос для двигуна внутрішнього згорання», за патентом України №49622 «Головний повітряний тракт карбюратора з системою дифузорі», за патентом України №51212 «Насос бензиновий для ДВЗ», за патентом України №51213 «Насос бензиновий для двигуна внутрішнього згорання» та промислових зразків «Карбюратор» за патентом України №22102, №22103, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо заборони відповідачеві-2 виготовляти, замовляти виготовлення, застосовувати, пропонувати для продажу, у тому числі через Інтернет, продавати, імпортувати (ввозити), експортувати (вивозити), зберігати у зазначених цілях та здійснювати інше введення у цивільний оборот наступні товари:

- «АТ Насос паливний», код 6010-008FP;

- «АТ Насос паливний», код 6010-102FP;

- «АТ Насос паливний», код 6010-001FP ;

- «АТ Механічний насос», код 6010-041FP;

- «АТ Механічний насос», код 6010-400FP;

- «АТ Насос паливний», код 6010-402FP;

- «АТ Насос паливний», код 6010-406FP;

- «АТ Карбюратор», код АТ 7010-007С;

- «АТ Карбюратор», код АТ 7010-008С;

- «АТ Карбюратор», код АТ 7010-081С;

- «АТ Карбюратор», код АТ 7010-083С;

- «АТ Карбюратор», код АТ 7010-005С, а також будь-яких інших товарів, виготовлених із використанням корисної моделі за патентом України №46040 «Карбюратор для двигуна внутрішнього згорання», за патентом України №49621 «Бензиновий насос для двигуна внутрішнього згорання», за патентом України №49622 «Головний повітряний тракт карбюратора з системою дифузорі», за патентом України №51212 «Насос бензиновий для ДВЗ», за патентом України №51213 «Насос бензиновий для двигуна внутрішнього згорання» та промислових зразків «Карбюратор» за патентом України №22102, №22103.

Щодо вимоги позивача про вилучення спірних товарів, які знаходяться за адресою: 02660, м. Київ, вул. Закревського, 16 та м. Київ, вул. Полярна, 12-А, з обороту шляхом їх утилізації за рахунок відповідачів, суд відзначає наступне.

Так, пунктом 3 частини 2 статті 432 ЦК України зазначено, що суд у випадках та в порядку, встановлених законом, може постановити рішення, зокрема, про вилучення з цивільного обороту товарів, виготовлених або введених у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності, та знищення таких товарів.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що спірні товари на підставі встановлених вище судом товаро-транспортних накладних відвантажувалися за адресою: 02660, м. Київ, вул. Закревського, 16 та розвантажувалися за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 12-А, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо вилучення спірних товарів, які знаходяться за адресою: 02660, м. Київ, вул. Закревського, 16 та м. Київ, вул. Полярна, 12-А, з обороту шляхом їх утилізації за рахунок відповідачів.

Крім того, позивач просить суд стягнути 1 000 000,00 грн. заподіяних збитків з відповідача-2.

Частиною 1, 2 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: - втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); - доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно зі ст. 225 Господарського кодексу України визначено, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення:

1)протиправної поведінки;

2)шкоди;

3)причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою;

4)вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

Однак позивачем не надано суду розрахунку розміру завданої шкоди, як і не надано доказів існування упущеної вигоди для позивача, а також причинного зв'язку із завданими збитками та протиправною поведінкою відповідачів, а тому суд визнає зазначену вимогу необґрунтованою та відмовляє у її задоволенні.

Згідно ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, під час судового розгляду буду встановлено, що позивачем було недоплачено судовий збір в необхідному розмірі за заявлені вимоги немайнового характеру (ставка судового збору становить 2 розміри мінімальної заробітної плати (у 2012 р. - 1073,00 грн.) - 2 146, 00 грн. ) .

Відповідно до п. 2.23. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може: - зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК); - у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, стягнути суму недоплаченого судового збору в розмірі 2 146, 00 грн. порівно з відповідачів в дохід Державного бюджету України.

Разом з тим, позивачем було сплачено 64 650,24 грн. за проведення призначеної ухвалою суду від 02.10.2012 р. експертизи об'єктів інтелектуальної власності у справі № 5011-23/10476-2012, що підтверджується актом №32/13 здачі-приймання висновку судового експерта.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, при задоволенні позову - на відповідача.

За наведених обставин, витрати з оплати судової експертизи в сумі 64 650,24 грн. згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Топлівниє сістєми» задовольнити частково.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «АТ-Інжинірінг» (02660, м. Київ, вул. Закревського, 16, код ЄДРПОУ - 31776232) виготовляти, замовляти виготовлення, застосовувати, пропонувати для продажу, у тому числі через Інтернет, продавати, імпортувати (ввозити), експортувати (вивозити), зберігати у зазначених цілях та здійснювати інше введення у цивільний оборот наступні товари:

- «АТ Насос паливний», код 6010-008FP;

- «АТ Насос паливний», код 6010-102FP;

- «АТ Насос паливний», код 6010-001FP;

- «АТ Механічний насос», код 6010-041FP;

- «АТ Механічний насос», код 6010-400FP;

- «АТ Насос паливний», код 6010-402FP;

- «АТ Насос паливний», код 6010-406FP;

- «АТ Карбюратор», код АТ 7010-007С;

- «АТ Карбюратор», код АТ 7010-008С;

- «АТ Карбюратор», код АТ 7010-081С;

- «АТ Карбюратор», код АТ 7010-083С,

«АТ Карбюратор», код АТ 7010-005С, а також будь-яких інших товарів, виготовлених із використанням корисної моделі за патентом України №46040 «Карбюратор для двигуна внутрішнього згорання», за патентом України №49621 «Бензиновий насос для двигуна внутрішнього згорання», за патентом України №49622 «Головний повітряний тракт карбюратора з системою дифузорі», за патентом України №51212 «Насос бензиновий для ДВЗ», за патентом України №51213 «Насос бензиновий для двигуна внутрішнього згорання» та промислових зразків «Карбюратор» за патентом України №22102, №22103.

3. Вилучити з цивільного обороту наступні товари:

- «АТ Насос паливний», код 6010-008FP;

- «АТ Насос паливний», код 6010-102FP;

- «АТ Насос паливний», код 6010-001FP;

- «АТ Механічний насос», код 6010-041FP;

- «АТ Механічний насос», код 6010-400FP;

- «АТ Насос паливний», код 6010-402FP;

- «АТ Насос паливний», код 6010-406FP;

- «АТ Карбюратор», код АТ 7010-007С;

- «АТ Карбюратор», код АТ 7010-008С;

- «АТ Карбюратор», код АТ 7010-081С;

- «АТ Карбюратор», код АТ 7010-083С,

«АТ Карбюратор», код АТ 7010-005С, які знаходяться за адресою: 02660, м. Київ, вул. Закревського, 16 та м. Київ, вул. Полярна, 12-А, з обороту шляхом їх утилізації за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ-Інжинірінг» (02217, м. Київ, вул. Закревського, 16, код ЄДРПОУ - 31776232) та Приватного підприємства «Автовектор Плюс» (04074, м. Київ, вул. Коноплянська, 12, код ЄДРПОУ - 37688186).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ-Інжинірінг» (02217, м. Київ, вул. Закревського, 16, код ЄДРПОУ - 31776232) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Топлівниє сістєми» (192102, м. Санкт-Петербург, вул. Самойлової, буд. 5, літ. «Я», реєстраційний номер - 1037843042060) 32 325 (тридцять дві тисячі триста двадцять п'ять) грн. 12 коп. - витрат за проведення судової експертизи.

5. Стягнути з Приватного підприємства «Автовектор Плюс» (04074, м. Київ, вул. Коноплянська, 12, код ЄДРПОУ - 37688186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Топлівниє сістєми» (192102, м. Санкт-Петербург, вул. Самойлової, буд. 5, лит. «Я», реєстраційний номер - 1037843042060) 32 325 (тридцять дві тисячі триста двадцять п'ять) грн. 12 коп. - витрат за проведення судової експертизи.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ-Інжинірінг» (02660, м. Київ, вул. Закревського, 16, код ЄДРПОУ - 31776232) до Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп.

7. Стягнути з Приватного підприємства «Автовектор Плюс» (04074, м. Київ, вул. Коноплянська, 12, код ЄДРПОУ - 37688186) до Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп.

8. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

9. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 09.12.2014 р.

СуддяБондарчук В.В.