Ухвала

від 05.02.2009 по справі 12/134

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/134

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2009 р.                                                                            Справа  № 12/134

за позовом         Комунальне теплопостачаюче Підприємство "Комуненергія" Рівненської міської ради  

до відповідача    Товариство з обмеженою відповідальністю "Байкал"        

про стягнення в сумі 69 803 грн. 69 коп.

                                                                                                               Суддя  

Представники:

Від позивача  : представник  Августинович Р.В. довіреність  № 02-02/2692  від 01.08.08 р.  

Від відповідача : представник в.о.голови правління Гудилко М.І.      

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся до господарського суду із позовом до відповідача про стягнення 55287,11 грн. основного боргу за теплову енергію, надану відповідно до договору № 405 від 01.03.2002р., 6325,47 грн. пені, 7308,46 грн. інфляційних втрат та 882,35 грн. - 3 % річних.

До судового засідання 05 лютого 2009 року позивач подав до суду заяву про зменшення суми позовних вимог від 05.02.2009р. № 02-02/230, яка відповідає нормам ст.22 ГПК України та приймається судом. Просить стягнути з відповідача 51787,41 грн. основного боргу, 4380,58 грн. пені, 7264,46 грн. збитків від інфляції та 877,41 грн. - 3 % річних /а.с.45/.

Представник позивача в судове засідання 05 лютого 2009 року не з'явився, подав письмове клопотання про проведення розгляду справи без участі його представника /а.с.44/.

Відповідач  у відзиві на позовну заяву позовні вимоги заперечує, зазначає, що 30.03.2007р. між сторонами укладено додаткову угоду про внесення змін до договору № 405 з протоколом розбіжностей, відповідно до якої розмір опалювальної площі становить 1768,2 кв.м. Відтак, вважає, що позивачем безпідставно нараховано плату за теплопостачання.   Просить в позові відмовити.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу та відповідачу  роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

В судовому засідання 03.02.2009р. оголошувалась перерва до 05.02.2009р. на 14:30 год. за клопотанням позивача для надання йому можливості подати додаткові докази.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статуту Комунальне теплопостачаюче підприємство «Комуненергія»Рівненської міської ради є правонаступником  усіх правових вимог та зобов'язань Комунального теплопостачаючого підприємства «Комуненергія»/а.с.49-50/.

Комунальне теплопостачаюче підприємство «Комуненергія»Рівненської міської ради (надалі - позивач)  зобов'язувалося надавати Товариству з обмеженою відповідальністю "Байкал" (надалі - відповідач) теплову енергію на підставі договору на відпуск теплової енергії № 405 від 01.03.2002р. (надалі - Договір) за адресою вул.Відінська, 42а.

Відповідно до довідки КТП "Комуненергія" Рівненської міської ради від 04.02.2009р. № 10-03/226 подачу теплової енергії ТзОВ "Байкал" припинено з 19.02.2008р. і на даний час не відновлено /а.с.51/.

Відповідно до п.5.2 Договору розмір щомісячної плати за опалення та гаряче водопостачання на момент укладення даного договору встановлено в розмірі 68,09 грн. в місяць за 1 Гкал для споживачів першої групи.

Рішенням виконкому Рівненської міської ради від 13.03.2007р. № 45 "Про затвердження тарифів на надання послуг з теплопостачання (централізованого опалення та підігріву води)" з 02 березня 2007 року встановлено тариф на надання послуг з теплопостачання для юридичних осіб в опалювальний сезон у розмірі 258,49 грн. за 1 Гкал.

Рішенням виконкому Рівненської міської ради від 21.01.2008р. № 12 "Про встановлення тарифів на надання послуг з теплопостачання (централізованого опалення та підігріву води)" з 01 лютого 2008 року встановлено тариф на надання послуг з теплопостачання для юридичних осіб в опалювальний сезон у розмірі 306,23 грн. за 1 Гкал.

За умовами п.5.4 Договору  строк оплати встановлено не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідач оплату за теплову енергію проводив несвоєчасно і не в повному обсязі.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на додаткову угоду від 30.03.2007р., оскільки оплата за теплоенергію проводиться на підставі показників лічильника і не залежить від розміру опалювальної площі.

Таким чином, заборгованість станом на 01 вересня 2008 року за період з 10.11.2007р. по лютий 2008 року становила 55287,41 грн., що   підтверджується довідками про кількість використаної теплової енергії, розрахунком заборгованості та оборотами по платнику /а.с.6, 8, 24-27/.

06 жовтня 2008 року відповідачем сплачено зе теплопостачання 3500,00 грн., що підтверджується банківською випискою /а.с.48/.

Відтак, позовні вимоги про стягнення основного боргу у сумі 51787,41 грн. є підставними  і підлягають задоволенню згідно зі ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України.

Пунктом 6.3.3 Договору передбачено відповідальність ТзОВ "Байкал" у разі несвоєчасного проведення розрахунків за теплову енергію у вигляді пені у розмірі 0,5 % належної до сплати суми за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки несвоєчасна оплата послуг з теплопостачання відповідачем у період з 10.11.2007р. по лютий 2008 року має місце, то вимоги позивача про стягнення пені та 3 % річних є підставними і підлягають задоволенню за обгрунтованими розрахунками позивача /а.с.46-47/.

Щодо позовних вимог про стягнення збитків від інфляції, то вони підлягають задоволенню частково у сумі 6988,03 грн., оскільки позивачем безпідставно нараховано інфляційні втрати за липень 2008 року, тоді як індекс інфляції становив 99,5 %.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати пропорційно сумі задоволених позовних вимог (відношення суми задоволених позовних вимог до заявлених складає 99,57 %), а саме - державне мито за подання позовної заяви у сумі 640,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 117,49 грн.   

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Керуючись ст.ст.49,  811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Байкал"  (вул.Відінська, 42а, м.Рівне, 33018, код ЄДРПОУ 30398056) на користь Комунального теплопостачаючого Підприємства "Комуненергія" Рівненської міської ради (вул.Д.Галицького 27, м.Рівне, 33027,  код ЄДРПОУ 25321716) основний борг у сумі 51787 грн. 41 коп., пеню у сумі 4380 грн. 58 коп., збитки від інфляції у сумі 6988 грн. 03 коп., 3 % річних у сумі 877 грн. 41 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 640 грн. 33 коп. та  витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117 грн 49 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Відмовити в позові про стягнення збитків від інфляції у сумі 276,43 грн.

 Суддя                                              Крейбух О. Г.

підписано "06" лютого 2009року

Помічник судді

Шандалюк О.М.