Ухвала від 20.02.2013 по справі 16/36/2012/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" лютого 2013 р. Справа № 16/36/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельник О.В.

судді Савченко Г.І. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "КК "Вердикт" на ухвалу господарського суду Вінницької області про направлення справи за підсудністю від 02.10.2012 року у справі № 16/36/2012/5003

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грація"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа ОСОБА_1

про визнання договору іпотеки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.10.2012 року справу № 16/36/2012/5003 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грація" до ПАТ "Дельта банк", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним передано за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, ТОВ "КК "Вердикт" звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.10.2012 року скасувати.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Форма і зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, які додаються до неї визначені в ст. 94 ГПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 94 ГПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю "КК "Вердикт" не підписана уповноваженим представником.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" з 01 січня 2013 року мінімальний розмір заробітної плати становить 1147 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянту належало сплатити 573,50 грн. судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю "КК "Вердикт" не надало доказів надсилання копії скарги АКІБ "Укрсиббанк", фізичній особі ОСОБА_1, ТОВ "Грація", ПАТ "Дельта банк".

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Наведена норма імперативно визначає день початку перебігу строку подання апеляційної скарги.

Як встановлено апеляційним судом, строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.10.2012 року закінчився 08.10.2012 року.

Як вбачається із матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю "КК "Вердикт" звернулось із апеляційною скаргою 30.01.2013 року, що підтверджується відбитком штампа поштового відділення, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України та без клопотання про його відновлення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України, у зв'язку з чим останню слід повернути скаржнику.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно, відповідно до ч. 1 ст. 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення

Керуючись п. 1,2,3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КК "Вердикт" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.10.2012 року по справі № 16/36/2012/5003 повернути апелянту.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі .

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.