Рішення

від 27.01.2009 по справі 9/125

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/125

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2009 р.   Справа № 9/125   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засідання Чмихові Юрію Анатолійовичу розглянувши у відкритому судовому засіданні   справу

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Пілус" ЛТД,  проспект  Молоді, 5а, кв.48, м. Луцьк, Волинська область, 43005

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Івано-Франківське МПМК -3",  вул. Січинського,14, м. Івано-Франківськ,76000

про стягнення коштів в сумі 313 500 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача:  Гуцуляк Галина Ігорівна - представник, (довіреність № 07/01 від 17.04.2007 року)

Від відповідача:  Марій Василь Михайлович - начальник ТзОВ "Івано-Франківське МПМК -3", (посвідчення № 4-1 від 12.02.2008 року)

СУТЬ СПОРУ: Заявлено вимогу про стягнення з ТзОВ "Івано-Франківське МПМК-3" заборгованості по договорах № 16-161; 16-162; 16-163; 16-164; 16-165; 19-05-1 суборенди транспортних засобів від 19.05.08 року на загальну суму 313 500 грн.

          Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити. В обгрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив наступне. 19.05.08 року між ТзОВ "Івано-Франківське МПМК-3" та ТзОВ ВКФ "Пілус" ЛТД було укладено договори № 16-161;  16-162;  16-163; 16-164; 16-165; 19-05-1 суборенди транспортних засобів,  відповідно до умов якого ТзОВ ВКФ "Пілус" ЛТД  ( суборендодавець) зобов"язується  після підписання даного договору передати в користування  ТзОВ "Івано-Франківське МПМК-3" ( суборендаря) транспортний засіб в належному технічному стані, який забезпечує його нормальну експлуатацію. Передача транспортного засобу здійснюється за актом приймання-передачі, який підписується представниками суборендодавця та судорендаря.

      Згідно п. 1.1 згаданих договорів, суборендодавець надав, а суборендар прийняв у тимчасове користування наступні транспортні засоби: - КРАЗ 250 вантажний бетонозмішувач-С ( згідно договору № 16-161); - ROBUR бортовий-С ( згідно договору № 16-162); - КАМАЗ вантажний ( згідно договору № 16-163); - КАМАз вантажний ( згідно договору № 16-164); - ЗИЛ-ММЗ вантажний ( згідно договору № 16-165); - КАМАЗ 55111 КТА-25 ( згідно договору № 19-05-1).

      Відповідно до п. 4.1 договорів, розмір плати за оренду транспортних асобів за домовленістю сторін, за місяць, було встановлено в сумі ( без ПДВ): 11 000 грн. згідно договору № 16-161;  5 000 грн.  згідно договору № 16-162; 9 000 грн.  згідно договору № 16-163; 9 000 грн. згідно договору № 16-164; 6 000 грн.  згідно договору № 16-165; 21 000 грн. згідно договору № 19-05-1.

    Відповідно до абз. 2 п. 4.1 договорів орендна плата вноситься суборендарем на  розрахунковий рахунок суборендодавця  щомісячно у строк до 20-го числа  місяця наступного за звітним.

    Представник позивача зазначив, що згідно абз. 2 п. 4.1 договору № 19-05-1 було встановлено, що орендна плата вноситься  суборендарем на розрахунковий рахуноу суборендодавця щомісячно у строк до 5-го числа місяця, наступного за звітним.

       11.08.08 року та 25.08.08 року позивачем було направлено претензію на адресу відповідача про сплату боргу, однак відповіді не отримано.

      Представник відповідача    позовні вимоги визнав та  подав суду письмову заяву про розстрочення виконання решення суду терміном на 6 місяців у зв"язку зі скрутним матеріальним становищем.

       Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 19.05.08 року між ТзОВ "Івано-Франківське МПМК-3" та ТзОВ ВКФ "Пілус" ЛТД було укладено договори № 160161;  16-162;  16-163; 16-164; 16-165; 19-05-1 суборенди транспортних засобів,  відповідно до умов якого ТзОВ ВКФ "Пілус" ЛТД  ( суборендодавець) зобов"язується  після підписання даного договору передати в користування  ТзОВ "Івано-Франківське МПМК-3" ( суборендаря) транспортний засіб в належному технічному стані, який забезпечує його нормальну експлуатацію. Передача транспортного засобу здійснюється за актом приймання-передачі, який підписується представниками суборендодавця та судорендаря.

      Згідно п. 1.1 згаданих договорів, суборендодавець надав, а суборендар прийняв у тимчасове користування наступні транспортні засоби: - КРАЗ 250 вантажний бетонозмішувач-С ( згідно договору № 16-161); - ROBUR бортовий-С ( згідно договору № 16-162); - КАМАЗ вантажний ( згідно договору № 16-163); - КАМАз вантажний ( згідно договору № 16-164); - ЗИЛ-ММЗ вантажний ( згідно договору № 16-165); - КАМАЗ 55111 КТА-25 ( згідно договору № 19-05-1).

           На виконання п. 2.1.1 договору між сторонами у справі укладено до кожного із договорів додаток № 1 від 19.05.08 року - акт приймання-передачі транспортного засобу ( акти приймання-передачі тарнспортного засобу  наявні  в матеріалах справи).

      Відповідно до п. 4.1 договорів  розмір плати за оренду транспортних асобів за домовленістю сторін, за місяць, було встановлено в сумі ( без ПДВ): 11 000 грн. згідно договору № 16-161;  5 000 грн.  згідно договору № 16-162; 9 000 грн.  згідно договору № 16-163; 9 000 грн. згідно договору № 16-164; 6 000 грн.  згідно договору № 16-165; 21 000 грн. згідно договору № 19-05-1.

       Відповідно до абз. 2 п. 4.1 договорів № 16-161;  16-162;  16-163; 16-164; 16-165 орендна плата вноситься суборендарем на  розрахунковий рахунок суборендодавця  щомісячно у строк до 20-го числа  місяця наступного за звітним.

    Відповідно до абз. 2 п. 4.1 договору № 19-05-1  орендна плата вноситься  суборендарем на розрахунковий рахунок суборендодавця щомісячно у строк до 5-го числа місяця, наступного за звітним.

        В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобов'язальні відносини.

          Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          В силу ч. 1 ст. 193 ГК України  суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України  з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

        Судом встановлено, що на виконання умов договорів суборендодавцем ТзОВ ВКФ "Пілус" ЛТД надано у суборенду транспортні засоби  суборендарю ТзОВ "Івано-Франківське МПМК-3", що підтверджується  актами приймання-передачі транспортного засобу.

        11.08.08 року  та 25.08.08 року  позивачем  ТзОВ ВКФ "Пілус" ЛТД  направлено на адресу відповідача ТзОВ "Івано-Франківське МПМК-3" претензії про оплату суми заборгованості  по договорах № № 160161;  16-162;  16-163; 16-164; 16-165; 19-05-1 суборенди транспортних засобів. Суду не подано доказів направлення відповідачем  відповіді на претензії.

        Відповідно до розрахунку позивача станом на 30.11.08 року сума заборгованості становить 313 500 грн., що не заперечується відповідачем.           

      Отже, вимога позивача щодо стягнення основної суми заборгованості є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

           Відповідно до ст.  629 ЦК України  договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Згідно ст. ст. 610  Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

         Відповідно до  ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

          За наведених обставин  позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

        Щодо заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду, то в її задоволенні слід відмовити, оскільки в її обгрунтування не подано доказів.

      Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід відшкодувати позивачу з відповідача.

           Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.  11, 202, 509,  525, 526,  610, 625, 629  ЦК України, ст. 193  ГК України, ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

             Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю  "Івано-Франківське МПМК -3",  вул. Січинського,14, м. Івано-Франківськ,76000  ( код ЄДРПОУ 01353969)  на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Пілус" ЛТД,  проспект  Молоді, 5а, кв.48, м. Луцьк, Волинська область, 43005 ( код ЄДРПОУ 13366961): 313 500 грн. - суми заборгованості; 3135 грн. - витрат по сплаті державного мита; 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

                                        рішення виготовлено та підписано 02.02.09 року

Виготовлено в АС "Діловодство суду"  Олейняш  Е.М.