Рішення

від 14.02.2013 по справі 23/5005/10995/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.02.13р. Справа № 23/5005/10995/2012

За позовом Відкритого акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокапітал-Н", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення пені у розмірі 85 260,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Галат О.В. - дов. № 19-15 від 09.01.2013р., юрисконсульт юридичного відділу;

від відповідача: Шпакова О.С. - дов. № 2 від 11.01.2013р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокапітал-Н" про стягнення пені у розмірі 85 260,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного між Відкритим акціонерним товариством "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврокапітал-Н" (підрядник) договору підряду № 505/12 від 24.04.2012р., відповідачем були виконані обумовлені договором роботи, з порушенням строку для їх виконання, встановленого в п. 4.1. договору. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань позивач просить стягнути з останнього за період з 26.06.2012р. по 22.08.2012р. пеню у розмірі 85 260,00 грн.

Відповідач позов не визнає, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, подав письмовий відзив на позов.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях було оголошено перерву, призначених на: 24.01.2013р. о 12:15 год. до 29.01.2013р. о 12:00 год.; 29.01.2013р. о 12:00 год. до 05.02.2013р. о 12:15 год.; 05.02.2013р. о 12:15 год. до 14.02.2013р. до 12:15 год.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Відкритим акціонерним товариством "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврокапітал-Н" (підрядник) укладений договір підряду № 505/12 від 24.04.2012р.

Згідно зі ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (Підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (Замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

В порядку та на умовах, визначених даним договором, підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами та із застосуванням власних матеріалів та матеріалів замовника виконати роботи по капітальному ремонту верхнього будівництва залізничного шляху, а замовник зобов'язується прийняти виконані підрядником роботи та оплатити їх вартість (п.1.1. договору).

Згідно п. 2.1. договору вартість робіт визначена на підставі кошторисної документації та зазначається в протоколі узгодження договірної ціни у вигляді додатку № 1 до даного договору, що є його невід'ємною частиною.

Загальна сума договору на момент його укладення складає: 1 470 000,00 (один мільйон чотириста сімдесят тисяч) гривень, в тому числі сума ПДВ (20%) - 245 000,00 гривень.

Згідно із ст.854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до п. 2.2.1. договору авансовий платіж в сумі 547 500,00 (п'ятсот сорок сім тисяч п'ятсот) гривень замовник перераховує протягом 5 (п'яти) банківських днів від дати одержання рахунку. Залишок грошових коштів в сумі 922 500,00 (дев'ятсот двадцять дві тисячі п'ятсот) гривень замовник перераховує поетапно протягом 60 (шести десяти) календарних днів від дати підписання сторонами акту приймання - передачі виконаного етапу робіт (п. 2.2.2. договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до п. 4.1. договору підрядник виконує роботи протягом 60 (шестидесяти) календарних днів з моменту отримання від замовника Акта - допуску на виконання робіт поетапно у відповідності до узгодженого сторонами Графіку виконаних робіт.

Згідно ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов'язано його початок.

Як підтверджено матеріалами срави, Акт-допуск на виконання робіт підписано позивачем 27.04.2012р. Тобто, з урахуванням п. 4.1. договору, відповідач мав приступити до виконання робіт 28.04.2012р., а закінчити їх виконання 26.06.2012р.

Доводи відповідача про затримання виконання робіт у зв'язку з несвоєчасним перерахуванням авансового платежу судом не приймаються з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.2.1. договору авансовий платіж в сумі 547 500,00 (п'ятсот сорок сім тисяч п'ятсот) гривень замовник перераховує протягом 5 (п'яти) банківських днів від дати одержання рахунку.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем було сплачено авансовий платіж у розмірі 547 500,00 грн. на підставі платіжних доручень, а саме: № 3344 від 04.05.2012р. на суму 100 000,00 грн.; № 3705 від 16.05.2012р. на суму 100 000,00 грн.; № 3666 від 15.05.2012р. на суму 200 000,00 грн.; № 4297 від 06.06.2012р. на суму 147 500,00 грн.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджували би дату вручення рахунку на підставі якого позивач повинен був здійснити авансовий платіж.

Крім того, умовами договору не передбачено відстрочення виконання робіт в зв'язку з несвоєчасною оплатою авансового платежу.

Позивач стверджує, що відповідачем обумовлені договором роботи у встановлені строки не виконані, у зв'язку з чим 23.08.2012р. ним було вручено представнику відповідача повідомлення про відмову від договору підряду, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.24).

Доказів своєчасного виконання зобов'язань за договором №505/12від 24.04.2012р. відповідач не надав.

Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ч.3 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

За визначенням ч.2 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання.

Згідно п. 7.2. договору за порушення строків виконання робіт підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% від вартості робіт за кожний день прострочення.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань позивач просить стягнути з останнього за період з 26.06.2012р. по 22.08.2012р. пеню у розмірі 85 260,00 грн.

Суд вважає неправильним розрахунок позивача розміру пені. Виходячи з визначеного позивачем періоду прострочення та суми вбачається, що позивачем при нарахуванні його розміру, не були враховані положення ст. 253 ЦК України, а саме не враховано те, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, що призвело до збільшення періодів на один день, відповідно до збільшення розмірів пені.

За розрахунком суду підлягає стягненню пеня за період з 27.06.2012р. по 22.08.2012р., включно, сума якої складає 83 790,00 грн.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що акт виконаних робіт не підписаний з вини позивача.

Як підтверджується матеріалами справи, акт виконаних робіт № 08-ПП від 29.08.2012р. (а.с.54) відповідач направив для підписання позивачу 03.09.2012р., що підтверджується копією квітанції на пересилання поштових відправлень, тобто після отримання повідомлення про відмову позивача від договору, тоді як період нарахування пені завершується 22.08.2012р. - днем, що передує даті повідомлення про відмову від договору підряду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 83 790,00 грн.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати стягуються з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокапітал-Н" (51200, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. І. Кірпи, 8, код ЄДРПОУ 34893574) на користь Відкритого акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ (51200, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Сучкова, 115, код ЄДРПОУ 05393139) 83 790,00грн. - пені, 1 675,80 грн. - судового збору.

Видати наказ.

В решті позову відмовити

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.Г. Бєлік Повне рішення складено 19.02.2013р.