9/11-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
У Х В А Л А
"12" лютого 2009 р. Справа № 9/11-09
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Шевченко М. С., розглянувши справу
за позовом: приватного підприємства "Альфа"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Південна судноплавна компанія"
про стягнення 85725 грн. 97 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - Петровський І.Й. представник дов. від 17.12.2008р.
від відповідача - не прибув.
Приватне підприємство "Альфа" (позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Південна судноплавна компанія" (відповідач) 85725 грн. 97 коп. боргу за договором № 5 від 10.07.06р.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається не невиконання відповідачем грошових зобов'язань за договором у повному обсязі, що стало причиною звернення ПП "Альфа" за захистом своїх майнових прав до господарського суду.
Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав. Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоч відповідач був належним чином проінформований про час та місце розгляду справи.
За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -
в с т а н о в и в:
Як свідчать матеріали справи, 10 липня 2006 року сторонами укладено договір № 5. За умовами цього договору виконавець (позивач) зобов'язався провести роботи по технічній підготовці (зачистки, обезпилення та знежирення) робочих поверхонь визначених договором частин корпусу баржі "Іллічівськ", яка належить замовнику (відповідачу), та, після того, пофарбувати підготовлені поверхні баржі.
Попередня вартість робіт, визначена договором, складає 136624 грн. 84 коп.
За своєю правовою природою характер даного договору відповідає приписам ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України, тобто є договором підряду.
У період з 21.07.06р. по 03.08.06р. відповідачем, на виконання ч.1 п.3.1 договору, перераховано на користь позивача 55000 грн. передплати, для закупівлі необхідних для виконання робіт матеріалів.
За двосторонньою домовленістю замовника і підрядника, вартість робіт, після підписання договору, було збільшено на 4101 грн. 13 коп.
Таким чином, залишкова сума оплати вартості виконаних робіт складає 85725 грн. 97 коп.
Актів виконаних робіт, які підтверджують виконання робіт, і які підписані обома сторонами, позивачем не надано.
Позивач стверджує, що надсилав відповідачу для підписання акти виконаних робіт, однак такі документи відповідачем не підписувались, від листування з цього приводу з підрядником виконавець відмовлявся.
В матеріалах справи також відсутні докази витрат підрядника на закупівлю лакофарбових виробів та інших матеріалів, про попередню купівлю яких йдеться в договорі, і які призначені для використання підрядником при виконанні договірних робіт.
Згідно положень ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Стаття 129 Конституції України відносить також до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до положень ст.ст. 32,33, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Обов'язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до ст.33 ГПК України, покладено на сторони та інших учасників судового процесу.
Обов'язок доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.
Ухвалою господарського суду про відкладення розгляду справи від 03 лютого 2009 року позивача було зобов'язано надати суду первинні документи якими підтверджується заявлена сума позову. В цьому ж судовому засіданні представникам позивача було роз'яснено, що під такими документами слід розуміти певні докази витрат підрядника, які він здійснив при виконанні робіт.
Такими документами можуть бути видаткові накладні, квитанції, рахунки, касові ордери, акти прийому-передачі купленого товару, інші первинні бухгалтерські документи тощо.
Відсутність таких доказів, унеможливлює вирішення спору по суті, оскільки заявлена позивачем сума позову залишається не підтвердженою.
За приписами п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, та, відповідно до роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. N 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України", суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. У цьому приписі встановлено процесуальну санкцію за невиконання вимог суду.
Невиконання позивачем вимог ухвал суду в тому числі в частині надання витребуваних судом доказів, унеможливлює розгляд спору по суті та прийняття об'єктивного рішення по справі.
Причин неможливості надання витребуваних доказів позивачем не обґрунтовано ні в усній ні в письмовій формі.
З огляду на викладені обставини, та приймаючи до уваги наведені правові норми, суд, в порядку п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, залишає позовну заяву без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України, суд -
у х в а л и в:
1. Позовну заяву залишити без розгляду.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя С.В. Ребриста
Суд | Господарський суд Херсонської області |
Дата ухвалення рішення | 12.02.2009 |
Оприлюднено | 17.02.2009 |
Номер документу | 2945900 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Херсонської області
Ребриста С.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні