Ухвала

від 27.01.2009 по справі 6/593-08

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/593-08

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                          

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.01.09 р.                                                                                № 6/593-08

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Чорногуза М. Г.

Суддів:                                                     Агрикової  О.В.

Суддів:                                                     Жук Г. А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД»,

на рішення господарського суду Київської області від 16 грудня 2008 року,

у справі № 6/593-08 (суддя Маляренко А.В.),

за позовом  Відкритого акціонерного товариства «Виробничо-наукове підприємство «Укрзооветпромпостач», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД»,

с. Морозівка, Баришівський р-н, Київська область,

про стягнення 74995 грн. 42 коп.,

в с т а н о в и в :

ВАТ «Виробничо-наукове підприємство «Укрзооветпромпостач»звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД»про стягнення грошових коштів за товар, індексу інфляції, три проценти річних, збитків та стягнення неустойки за порушення умов виконання правочину.

Рішенням господарського суду Київської області від 16 грудня 2008 року позов було задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача 63734 грн. 72 коп. –основного боргу, індексу інфляції в сумі 1720 грн. 84 коп., три проценти річних –565 грн. 76 коп., 694 грн. 71 коп. –пені, 667 грн. 16 коп. –в якості відшкодування державного мита, 118 грн. 00 коп. –в якості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 12 січня 2009 року, в якій просить відновити строк для подання апеляційної скарги та скасувати рішення господарського суду Київської області від 16 грудня 2008 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято 16 грудня 2008 року та підписано 26 грудня 2008 року, а відправлено відповідачу 30 грудня 2008 року, що підтверджується штампом загального відділу господарського суду Київської області на зворотній стороні оскаржуваного рішення.

За вказаних обставин, заявник був позбавлений можливості звернутись з апеляційною скаргою в строк, встановлений законодавством.

Відповідач направив апеляційну скаргу до господарського суду Київської області 14 січня 2009 року.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено статтями 22, 91 Господарського процесуального кодексу України. Необхідною умовою здійснення стороною цього права є її обізнаність зі змістом рішення господарського суду, що дає можливість стороні викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як це передбачено пунктом 3 частини 1 статті 94 Господарського процесуального кодексу України.    

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 98, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД»строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 16 грудня 2008 року по справі № 6/593-08.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД»на рішення господарського суду Київської області від 16 грудня 2008 року по справі № 6/593-08.

3. Розгляд справи призначити на 10.02.09р. о 9:10. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

4. Зобов'язати скаржника завчасно подати до Київського міжобласного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги позивачу, яки знаходиться з адресою: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 16.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом надати наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них) про призначення на відповідну посаду.

6.          Попередити учасників апеляційного провадження, що у разі неявки у судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

7. Запропонувати позивачу по справі надати відзив на апеляційну скаргу.

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                                   Чорногуз М. Г.

Судді :                                                                                     Агрикова  О.В.

Судді :                                                                                     Жук Г. А.

Дата відправки  29.01.09