Ухвала

від 18.02.2013 по справі 29/5014/3081/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

18.02.13 Справа № 29/5014/3081/2012.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«МЕТРО Кеш енд Кері Україна», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Сапфір 2010», м. Алчевськ Луганської області,

про стягнення 31 817 грн. 90 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: повноважний представник у судове засідання

не прибув;

від відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

Обставини справи: 03.12.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш енд Кері Україна» (далі - ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір 2010» (далі - ТОВ «Сапфір 2010», відповідача у справі) з вимогами:

- про примусове стягнення з рахунків відповідача суми заборгованості по сплаті орендної плати та експлуатаційних послуг у розмірі 31 817 грн. 90 коп.

Позивач посилаючись на норми статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) обґрунтовує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди № 1018-st38-10 від 23.11.2010 по внесенню орендної плати за користування нежитловим приміщенням та експлуатаційних послуг.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапфір 2010» (далі - ТОВ «Сапфір 2010») відповідач у справі, відзив на позов та витребувані судом докази не подав, вп'яте не скористався правом участі в судовому засіданні , хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за юридичною адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 15420857 станом на 19.12.2012 (а.с.25,26).

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними у матеріалах справи (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» пункт 4, від 14.08.2007 N01-8/675 пункт 15, від 18.03.2008 N 01-8/164 пункт 23.

Ухвали суду повернуті поштою до господарського суду разом з повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою: «За закінченням терміну зберігання».

При з'ясуванні фактичних обставин, дослідженням поданих позивачем доказів, суд

В С Т А Н О В И В:

23.11.2010 між сторонами за позовом було укладено договір оренди № 1018-st38-10, відповідно до умов пункту 1.1 якого Орендодавець (позивач у справі) передав, а Орендар (відповідач у справі) прийняв у тимчасове користування:

- нежитлове приміщення визначеною попередньою загальною площею 172,08 м 2 , на 2 поверсі торговельного центру «МЕТРО» за адресою: м. Маріуполь, вул. Володарське шосе, 4. Приміщення буде використовуватись Орендарем для розміщення об'єкту громадського харчування - їдальні;

- частину нежитлового приміщення загальною площею 10,94 м 2 , що знаходиться на 1 поверсі торговельного центру «МЕТРО» за адресою: м. Маріуполь, вул. Володарське шосе, 4. Орендар зобов'язується використовувати цю частину орендованого приміщення в якості дитячої кімнати та надати можливість своїм клієнтам та клієнтам Орендодавця залишати дітей віком до 6-ти років у дитячій кімнаті без догляду батьків, а також забезпечити постійну присутність кваліфікованого представника Орендаря в даному приміщенні для нагляду за дітьми (а.с.8-11).

Цей договір укладений на строк з дати підписання сторонами цього договору до 22.11.2011 включно (пункт 5.1 договору оренди).

Пунктом 1.3 договору оренди визначено, що остаточна площа приміщень, що орендуються зазначається в Акті прийому - передачі, що підписується сторонами та є невід'ємною частиною договору оренди.

Згідно пункту 3.1 договору оренди за користування приміщеннями згідно пункту 1.1 сплачується орендна плата в розмірі 4 000,00 грн. з ПДВ. Орендодавець виставляє Орендареві рахунок до п'ятого числа календарного місяця, наступного за календарним місяцем за який здійснюється оплата.

Оплата проводиться щомісячно, не пізніше десятого числа календарного місяця, наступного за календарним місяцем за який здійснюється оплата. Перший платіжний період наступає з дати підписання сторонами Акту приймання - передачі (пункт 3.2 договору оренди).

Відповідно до пункту 3.3 договору оренди вартість експлуатаційних послуг, сплачується Орендарем окремо на підставі рахунків, наданих Орендодавцем кожного місяця.

01.02.2011 Орендодавець згідно Акту прийому - передачі до додаткової угоди № 1 від 01.02.2011 до договору оренди № 1018-st38-10 від 23.11.2010 передав, а Орендар прийняв в оренду частину нежитлового приміщення (об'єкт оренди) згідно додаткової угоди № 1 від 01.02.2011, загальною площею 172,08 м 2 , який розміщений за адресою: Україна, м. Маріуполь, вул. Володарське шосе, 4, 2-й поверх додаткового приміщення (а.с.21).

Позивач надав копію претензії від 20.08.2012 № 82 з вимогою про перерахування відповідачем заборгованості по сплаті орендної плати та експлуатаційних послуг в сумі 31 817 грн. 90 коп. за договором оренди № 1018-st38-10 від 23.11.2010 (а.с.13-15), що склалася станом на 20.08.2012 (а.с.13).

Відповідач не перерахував вказану суму боргу, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Справа розглядалася судом неодноразово, а саме: 20.12.2012, 14.01.2013, 28.01.2013, 04.02.2013, 18.02.2013.

З метою повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення спору по суті від позивача ухвалами суду від 20.12.2012, 14.01.2013, 28.01.2013 були витребувані необхідні докази, зокрема: розрахунок заявленої суми позову, в якому відобразити період за який виникла заборгованість, окремо по орендній платі, окремо по експлуатаційним послугам; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; всі додатки до договору оренди № 1018-st38-10 від 23.11.2010, які є його невід'ємною частиною, в тому числі додаткову угоду № 1 від 01.02.2011; правовстановлюючі документи на частину нежитлового приміщення, загальною площею 172,08 м 2 , що знаходиться на 2 поверсі торговельного центру «МЕТРО» у м. Маріуполь, Володарське шосе, буд.4 (витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно тощо); рахунки на оплату орендної плати та вартості експлуатаційних послуг, докази вручення їх відповідачу; платіжні документи (платіжні доручення, квитанції, банківські виписки тощо), як доказ оплати відповідачем орендної плати та вартості експлуатаційних послуг в період з 01.02.2011 по 31.07.2012 - належним чином засвідчені копії до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; разом з відповідачем здійснити звірення розрахунків, акт звірки (по оренді та експлуатаційним послугам) надати суду, в якому відобразити рахунки на орендну плату та вартість експлуатаційних послуг за кожний місяць та докази їх оплати.

Проте, позивач не скористався правом участі в судових засіданнях та не подав витребувані судом необхідні для вирішення спору по суті докази.

За заявою позивача у справі, на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ухвалою господарського суду Луганської області від 28.01.2013 строк розгляду справи № 29/5014/3081/2012 продовжено на 15 днів - до 19.02.2013 включно та розгляд справи відкладено до 04.02.2013 о 12 год. 30 хвил.

04.02.2013 у судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, але витребувані судом документи не подав, не зміг пояснити за який період утворилася заборгованість та з яких сум складається, чи проводилися відповідачем часткові розрахунки.

Згідно акту перевірки розрахунків за період з 01.08.2012 по 31.08.2012 залишок боргу складає 31 817 грн. 90 коп., яка заявлена до стягнення (а.с.12).

Проте, зазначені у розрахунку суми помісячні з грудня 2011 року по 31.07.2012 не відповідають узгодженій за договором орендній платі 4 000,00 грн. на місяць, не відображені часткові розрахунки, якщо таке мало місце, відсутні відомості про експлуатаційні послуги.

Враховуючи те, що позивач не надав витребувані судом документальні підтвердження заявлених позовних вимог ухвалою господарського суду Луганської області від 04.02.2013 для вирішення спору по суті розгляд справи відкладено вчетверте до 18.02.2013 об 11 год. 30 хвил., про що свідчить особистий підпис повноважного представника позивача Татькова В.А. на повідомленні суду (а.с.49) та витребувано від позивача наступні необхідні для вирішення спору докази, а саме: розрахунок заявленої суми позову, в якому відобразити період за який виникла заборгованість, окремо по орендній платі, окремо по експлуатаційним послугам; письмові пояснення на відзив відповідача по суті, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; всі додатки до договору оренди № 1018-st38-10 від 23.11.2010, які є його невід'ємною частиною, в тому числі: акт прийому - передачі, додаткову угоду № 1 від 01.02.2011; правовстановлюючі документи на частину нежитлового приміщення, загальною площею 172,08 м 2 , що знаходиться на 2 поверсі торговельного центру «МЕТРО» у м. Маріуполь, Володарське шосе, буд.4 (витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно тощо); рахунки на оплату орендної плати та вартості експлуатаційних послуг, докази вручення їх відповідачу; платіжні документи (платіжні доручення, квитанції, банківські виписки тощо), як доказ оплати відповідачем орендної плати та вартості експлуатаційних послуг в період з 01.02.2011 по 31.07.2012 - належним чином засвідчені копії до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; при наявності - докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми боргу, належним чином засвідчені копії до справи, оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання; разом з відповідачем здійснити звірення розрахунків, акт звірки (по оренді та експлуатаційним послугам) надати суду, в якому відобразити рахунки на орендну плату та вартість експлуатаційних послуг за кожний місяць та докази їх оплати.

Позивач не подав витребувані судом документальні підтвердження необхідні для вирішення спору, не подав доказів поважності причин їх не пред'явлення, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Відповідач у справі витребувані судом матеріали також не подав.

Відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК України якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Отже, позов залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути з Державного бюджету України сплачений при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 1 609 грн. 50 коп. за платіжним дорученням від 03.10.2012 № 78212, оригінал якого слід повернути позивачу та залучити до матеріалів справи копію (а.с.7).

Суд звертає увагу позивача, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Пунктом 5 статті 83 ГПК України передбачено право суду за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф.

Відповідно до пункту 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК України право господарського суду при прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.

Як свідчать матеріали справи ні позивач, ні відповідач не виконали жодної ухвали господарського суду Луганської області, а саме: 20.12.2012, 14.01.2013, 28.01.2013, 04.02.2013, не подали доказів поважності причин не подання витребуваних судом матеріалів, що позбавило суд можливості вирішити спір по суті.

Такі дії позивача та відповідача розцінюються судом як зловживання процесуальними правами визначеними статтею 22 ГПК України.

З урахуванням викладеного, відповідно до пункту 5 статті 83 ГПК України, суд застосовує до позивача штраф в розмірі 850 грн. 00 коп. та до відповідача в розмірі 850 грн. 00 коп.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, пунктом 5 статті 83, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш енд Кері Україна», пр. П. Григоренка, буд.43, м. Київ, 02140, ідентифікаційний код 32049199, з Державного бюджету України сплачений при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 1 609 грн. 50 коп. за платіжним дорученням від 03.10.2012 № 78212, оригінал якого повернути позивачу.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш енд Кері Україна», пр. П. Григоренка, буд.43, м. Київ, 02140, ідентифікаційний код 32049199 в доход Державного бюджету України штраф в розмірі 850 грн. 00 коп., видати наказ Окружній Державній податковій службі у м. Києві - ЦО з обслуговування ВПП (вул. Леваневського, буд.2, м. Київ, 03680 ).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САПФІР 2010», пр. Металургів, буд.47, м. Алчевськ Луганської області, 94206, ідентифікаційний код 36917429 в доход Державного бюджету України штраф в розмірі 850 грн. 00 коп., видати наказ Алчевській об'єднаній державній податковій інспекції (пр. Леніна, м. Алчевськ Луганської області, 94200 ).

Суддя Р.Є. Якушенко