Ухвала

від 19.02.2013 по справі 2а-9311/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-9311/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П. Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді: Бужак Н.П.

Суддів: Твердохліб В.А., Костюк Л.О.

За участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2012 року в справі за адміністративним позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Київський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_3 11 287,10 грн.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішення суду першої інстанції, позивач Київський міський центр зайнятості подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити у справі нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 11 січня 2010 року ОСОБА_3 була зареєстрована у Подільському районному центрі зайнятості міста Києва, а 13 січня 2010 року її було ознайомлено зі статтею 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та з Порядком реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають притулку, і безробітних.

У заяві від 18 січня 2010 року позивачка просила призначити їй допомогу по безробіттю та просила врахувати, що не має заробітку та інших передбачених законодавством доходів і не являється зайнятою згідно п.3 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення».

Крім того, у даній заяві ОСОБА_3 просила надати їй статус безробітної з виплатою допомоги по безробіттю з 18 січня 2010 року, вказавши, що на день звернення вона не є підприємцем, трудовою діяльністю не займається і пенсію не отримує.

Для вирішення питання призначення допомоги по безробіттю позивачка надала до Подільського районного центру зайнятості довідки про середню зарплату від 15 січня 2010 року № 1К виданої ТОВ «Квадрат - Дружби Народів», ТОВ «Квадрат - Площа Слави» та ТОВ «Квадрат - Шулявка».

Наказом Подільського районного центру зайнятості в місті Києві від 18 січня 2010 року № 220 ОСОБА_3 надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю з 18 січня 2010 року.

16 червня 2010 року від Печерського районного центру зайнятості та Шевченківського районного центру зайнятості до Подільського районного центру зайнятості надійшли акти розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, відповідно до яких під час розслідування встановлено, що довідки про середню заробітну плату від 15 січня 2010 року № 1-К ТОВ «Квадрат-Дружби Народів» та ТОВ «Квадрат Площа Слави», ТОВ «Квадрат-Шулявка» не видавались.

Наказом Подільського районного центру зайнятості від 16 червня 2010 року № 4129 ОСОБА_3 знято з обліку відповідно до пп.1 та 2 п.20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних.

16 червня 2010 року відповідно до наказів №138,139,140 Київського міського центру зайнятості надано розпорядження головному бухгалтеру визначити суму незаконного матеріального забезпечення ОСОБА_3 за період з 18.01.2010 року по 15.06.2010 року ; юрисконсультам направити листи з копія зазначених наказів ОСОБА_3 з попередженнями про відшкодування отриманих коштів та запропоновано повернути отримані кошти протягом 15 днів з дня ознайомлення із зазначеними наказами.

Всього підлягає сплаті відповідно до бухгалтерських документів Подільського районного центру зайнятості сума виплаченого матеріального забезпечення та наданих соціальний послуг відповідачці в розмірі 11 287,10 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2010 року у справі № 2а-10458/10/2670, яка залишена без змін відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року, визнано протиправними та скасовано накази Подільського районного центру зайнятості № 4128 від 16.06.2010 року, №4129 від 16.06.2010 року, №138 від 16.06.2010 року, №139 від 16.06.2010 року, № 140 від 16.06.2010 року та поновлено ОСОБА_3 в статусі безробітного громадянина.

Оскільки, як вірно зазначив суд першої інстанції, накази Подільського центру зайнятості, які стали підставою для звернення з даним позовом, скасовані, постанова суду набрала законної сили, відсутні підстави для стягнення коштів, отриманих ОСОБА_3, у розмірі 11 287,10 грн.

Отже, суд першої інстанції вірно надав оцінку встановлених у справі доказам та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.

Повний текст виготовлено: 20 лютого 2013 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.