Постанова

від 11.02.2013 по справі 2а-3691/11/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-3691/11/2770

11.02.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кобаля М.І.,

суддів Курапової З.І. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання Чумаченко Н.Г.

за участю сторін:

позивач, - ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі, від 11.10.2005 року,

представник позивача, - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 31.05.11,

представник відповідача, Державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя- не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд у його відсутність,

представник третьої особи, Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Движенець"- Сарапкін Сергій Аркадійович, довіреність № б/н від 03.10.10,

заявник апеляційної скарги, - ОСОБА_5, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Токмацьким РВ УМВС України в Запорізькій області від 15.02.1996 року;

представник заявника апеляційної скарги ОСОБА_5 , - ОСОБА_6, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ленінським РУ УМВС в м. Севастополі, від 24.03.1998,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Куімов М.В. ) від 03.04.12 у справі № 2а-3691/11/2770

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,Севастополь,99029)

представник позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_3

до Державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя (вул. Р. Люксембург, 50,Севастополь,99001)

треті особи:

Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Движенець" (вул.Будищева, б. 42-а, кв. 1, Севастополь,99001)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_2,99055)

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі, ОСОБА_2, звернулась до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя з вимогами про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. З урахуванням уточнених в суді першої інстанції вимог, позивачка просила суд зобов'язати державного реєстратора Нахімовської РДА м.Севастополя скасувати незаконну перереєстрацію Садівничого товариства «Движенець» в Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Движенець» шляхом внесення запису про скасування державної реєстрації змін до засновницьких документів від 17 січня 2006 року, номер запису 10781050001000739.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 03.04.2012 адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя, третя особа Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Движенець" - задоволено.

Дії Державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації М.Севастополя з проведення перереєстрації Садівничого товариства «Движенець»в Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Движенець», - визнані протиправними.

Зобов'язано Державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя вчинити дії з внесення запису про скасування державної реєстрації змін до засновницьких документів Садівничого товариства Движенець»від 17 січня 2006 року; номер запису 10781050001000739.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 03 гривень 40 копійок.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, заявник апеляційної скарги, ОСОБА_5, звернулася з апеляційною скаргою, та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 03.04.2012.

У судовому засіданні заявник апеляційної скарги та її представник підтримали доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній та наполягали на її задоволенні, оскільки вважають, що при розгляді справи судом першої інстанції суттєво порушено процесуальний та матеріальний закон та при цьому у вигляді норм права застосовані роз'яснення комітетів, що не є нормами права взагалі. Отже, на їх думку таке незаконне судове рішення повинно бути скасовано.

Позивач та його представник проти задоволення апеляційної скарги заперечували, зазначають, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, при цьому доводи апеляційної скарги вважають безпідставними та необґрунтованими.

Представник відповідача Державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. До початку розгляду справи на адресу суду відповідачем подана письмова заява про розгляд справи без участі його представника.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, що у 1996 році на загальних зборах був прийнятий Статут СТ «Движенець», який був зареєстрований Нахімовською РДА м. Севастополя 10 квітня 1996 року.

На підставі протоколу №1 від 15 листопада 2005 року загальних зборів членів СТ «Движенець», державним реєстратором Нахімовської РДА м. Севастополя 17 січня 2006 року було проведено реєстрацію статуту Обслуговуючого кооперативу «СТ «Движенець».

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що будь-яких загальних зборів товариства зі вказаних питань фактично не проводилось та про внесення вказаних змін членам СТ «Движенець» стало відомо лише під час проведення загальних зборів від голови правління ОСОБА_7 наприкінці 2008 року. Крім того, оскільки Державним реєстратором Нахімовської РДА м. Севастополя під час розгляду справи суду не було надано жодного доказу, що підтверджує правомірність його дії, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність дій Державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації м.Севастополя з проведення перереєстрації Садівничого товариства «Движенець» в Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Движенець».

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного. Відповідно до ст.89 Цивільного кодексу України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи. Відмова у державній реєстрації з інших мотивів (недоцільність тощо) не допускається.

До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб -підприємців, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Відповідно до ст.4 вказаного Закону в редакції на момент виникнення спірних правовідносин державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 17 вказаного Закону встановлено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Цією ж статтею визначений перелік відомостей, що містяться в Державному реєстрі.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів;

оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію або документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів;

два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною найменування юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (ч.5 ст.29 Закону).

За правилами, встановленими ч.7 ст.29 Закону державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається рекомендованим листом) заявнику з відміткою про дату надходження документів (абз.1 ч.9 ст.29 Закону).

Виходячи з наведених правових норм в їх сукупності, вбачається, що внесення записів до Державного реєстру є законодавчо визначеними діями державного реєстратора, що здійснюються ним в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, уповноваженою особою товариства - головою правління Садівничого товариства «Движенець» ОСОБА_5 для проведення реєстраційних дій були подані зокрема нова редакція статуту товариства із зазначенням назви - обслуговуючий кооператив «Движенець» та копію протоколу № 1 загальних зборів садівничого товариства "«Движенець»" від 15.11.2005 року (т.1, а.с.126).

З огляду на вищенаведені приписи законодавства та враховуючи наявні у справі докази, колегія суддів вважає, що у відповідача були відсутні підстави вважати, що надані йому документи не відповідали вимогам діючого законодавства щодо оформлення документів для проведення реєстраційних дій.

Відповідно до ч.3 ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» Установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України № 755 установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Підписи засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади.

Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невід'ємною частиною відповідних установчих документів.

Встановлюючи протиправність дій відповідача щодо державної реєстрації змін до установчих документів ОК «Движенець», суд першої інстанції визнав встановленим, що будь-яких загальних зборів товариства зі вказаних питань фактично не проводилось та про внесення вказаних змін членам СТ «Движенець» стало відомо лише наприкінці 2008 року під час проведення загальних зборів від голови правління Шершневої А.М.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, такі висновки суду першої інстанції не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Так, позивачу ОСОБА_2, було достовірно відомо про перереєстрацію Садівничого товариства «Движенець» в Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Движенець» ще у 2006 році, про що свідчить її власноруч написана заява на ім'я голови ОК СТ «Движенець» ОСОБА_5 від 16.04.2006 р. про зміну прізвища(т.2, а.с.44).

Зазначені обставини підтверджуються також протоколом загальних зборів ОК «СТ «Движенець» № 7 від 10.05.2009 року, на яких ОСОБА_2 була секретарем цих зборів та якою протоколювалося їх проведення, при цьому цій протокол власноруч підписаний позивачем (т.2, а.с.47-54).

Крім того, відповідно до ст. 15 Закону України "Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить у тому числі затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Матеріали справи свідчать, що рішення про затвердження нової редакції статуту товариства було прийнято загальними зборами від 15.11.2005.

Твердження позивача в адміністративному позові про те, що голова правління Садівничого товариства «Движенець» ОСОБА_5, не сповістивши належним чином усіх членів СТ та за відсутності кворуму сфальсифікувала рішення загальних зборів Садівничого товариства «Движенець» від 15.11.2005 є неспроможними, оскільки вказане рішення загальних зборів в установленому законом порядку ним не оскаржено та не скасовано, а тому є діючим. При цьому слід зазначити, що його законність не є предметом розгляду у цій справі, оскільки спірним питанням в межах даної справи є правомірність дій державного реєстратора щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Відповідно до п. 5.23. Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Уніфікованої система організаційно-розпорядчої документації, затвердженої наказом Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики, від 07.04.2003 р. № 55 документи колегіальних органів підписують голова колегіального органу і секретар.

Державному реєстратору був наданий нотаріально засвідченої копії нотаріально засвідченого протоколу № 2 цих зборів із підписами головуючого зборів та секретаря зборів.

За таких обставин, у відповідача не було підстав для відмови у проведені реєстраційних дій.

За наведеними вище правовими нормами державний реєстратор несе відповідальність за повноту відомостей в установчих документах, а засновники юридичної особи - за відповідність цих відомостей законодавству (ч.3 ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).

Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом (ч.4 ст.53 вказаного Закону).

Судова колегія зазначає, що змагальність сторін, яка полягає у процесі доведення сторонами перед судом своєї позиції у справі реалізується передусім через доказування, тобто підтвердження сторонами обставин, на які вони посилаються для обґрунтування своїх вимог чи заперечень, доказами. Адже саме сторонам найкраще відомі обставини у справі, саме вони найкраще знають, якими доказами ці обставини можна підтвердити.

Водночас, докази, які б свідчили про визнання недійсними документів, що були подані державному реєстратору для реєстрації змін до установчих документів, а також доказів про порушення державним реєстратором, встановленого Законом порядку вчинення реєстраційних дій в матеріалах справи відсутні та під час судового розгляду жодним з учасників процесу не надані.

Отже, реєстраційний запис №10781050001000739 до Єдиного державного реєстру щодо юридичної особи Садівниче товариство «Движенець», ідентифікаційний код 24696147, - зміни до установчих документів юридичної особи - внесений державним реєстратором 17.01.2006 на підставі законодавчо визначеного для цього пакету документів, які оформлені у відповідності до ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

В даному випадку у державного реєстратора були відсутні підстави для залишення без розгляду документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи відповідно до ч.11 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а також не існувало і підстав для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів згідно ч.1 ст.27, ст.30 вказаного Закону. Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших, ніж зазначено у вказаних нормах, підстав не допускається.

Таким чином, враховуючи обставини справи та наявні у справі докази, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", дії державного реєстратора відповідають вимогам законодавства.

Окрім цього, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що державний реєстратор у відповідності з наданими йому повноваженнями не приймає рішення про внесення змін до установчих документів, а лише вносить відповідні записи до Єдиного державного реєстру про настання таких змін, що були прийняті рішенням загальних зборів учасників товариства, тобто засвідчує факт внесення юридичною особою змін до її власних установчих документів.

За таких обставин, вимоги позивача не ґрунтуються на законі у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи не повно дослідив обставини, які мають значення для вирішення справи, зробив помилковий висновок про задоволення позовних вимог, безпідставно вийшов за межі позовних вимог та прийняв необґрунтоване рішення про визнання протиправними дії Державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя з проведення перереєстрації Садівничого товариства «Движенець» в Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Движенець», зобов'язавши відповідача вчинити дії з внесення запису про скасування державної реєстрації змін до засновницьких документів Садівничого товариства Движенець» від 17 січня 2006 року; номер запису 10781050001000739.

Наведене вище відповідно до ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтею 11, частиною третьою статті 24, статтею першою статті 195, статтею 196, пунктом 3 частини першої статті 198, пунктами 3,4 частини першої статті 202, частиною третьою статті 205, статтями 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, -задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Куімов М.В) від 03.04.12 у справі № 2а-3691/11/2770, скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 лютого 2013 р.

Головуючий суддя підпис М.І. Кобаль

Судді підпис З.І.Курапова

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.І. Кобаль