Ухвала

від 08.02.2013 по справі 18/5009/7888/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 лютого 2013 р. № 18/5009/7888/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Плюшка І.А., суддів:Владимиренко С.В., Демидової А.М., Малетича М.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Дніпра" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 14.11.2012 у справі№18/5009/7888/11 за позовомДержавного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Дніпра" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном провизнання недійсним наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, визнання недійсним договору оренди державного нерухомого майна та зобов'язання повернути державне нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.05.2012 у справі №18/5009/7888/11 провадження у справі в частині визнання недійсним наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області припинено; відмовлено в позові в частині визнання недійсним договору оренди державного нерухомого майна та зобов'язання повернути державне нерухоме майно.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2012 у справі №18/5009/7888/11 рішення Господарського суду Запорізької області від 24.05.2012 в частині припинення провадження у справі про визнання недійсним наказу скасовано та відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним наказу; в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.11.2012 у справі

№18/5009/7888/11 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2012 та рішення Господарського суду Запорізької області від 24.05.2012 скасовано; прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю; визнано наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області № 1004 від 06.12.2010 та договір оренди державного нерухомого майна від 07.12.2010 № 2699/д недійсними; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Зірка Дніпра" повернути державне нерухоме майно, а саме: групи інвентарних об'єктів, загальною площею 223,14 кв.м., розміщених за адресою: м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, автомагістраль району вулиці Лівобережна, у складі: дебаркадер "Д-237", інв. № 728545, площею 88,31 кв.м.; літній будинок, інв. № 433395, площею 15,6 кв.м.; літній будинок, інв. № 433396, площею 34,06 кв.м; господарча будівля, інв. № 100071, площею 85,17 кв.м., відповідно до планів групи інвентарних об'єктів, Державному підприємству "Запорізький титано-магнієвий комбінат".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зірка Дніпра" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14.11.2012 у справі №18/5009/7888/11, в якій просить скасувати зазначену постанову, а справу направити на новий розгляд до Вищого господарського суду. Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 16.08.2011 у справі №40/162-09 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України статей 203, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), внаслідок чого, як стверджує заявник, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана, з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність усіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.11.2012 у справі №18/5009/7888/11, про перегляд якої просить заявник, скасовано рішення та постанову судів попередніх інстанцій, прийнято нове рішення, яким задоволено позов про визнання недійсним наказу, визнання недійсним договору оренди державного нерухомого майна та зобов'язання повернути державне нерухоме майно. При цьому, суд касаційної інстанції виходив з наявності відповідних доказів стосовно того, що оспорюваний договір оренди був укладений без погодження органу управління державним майном (лист Міністерства промислової політики України від 29.11.2010 № 14/6-1-1990 про відкликання погодження на проведення конкурсу на право оренди нерухомого майна), що свідчить про укладення договору оренди сторонами без досягнення згоди з усіх істотних умов договору, передбачених для укладання договорів оренди державного майна, з настанням відповідних наслідків, зокрема визнання недійсним спірного наказу та поверненням державного майна позивачу.

Водночас, у постанові від 16.08.2011 у справі №40/162-09, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновком судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, з огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставин справи про те, що прийняте за результатами конкурсної комісії рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого був укладений спірний договір оренди відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема Положенню про проведення конкурсів на право оренди майна територіальної громади та в матеріалах справи відсутні докази, якими б було встановлено факт скасування чи визнання його незаконним; інших обставин з якими закон пов'язує визнання угод недійсними судами не встановлено.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

З огляду на викладене вище колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, визначених статтею 111 16 ГПК України для допуску справи №18/5009/7888/11 до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зірка Дніпра" у допуску справи №18/5009/7888/11 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяІ. Плюшко Судді:С. Владимиренко А. Демидова М. Малетич С. Шевчук

KAСАЦІЯ до ВСУ (08.04 - розгляд)