Постанова

від 18.02.2013 по справі 6/5025/685/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2013 р. Справа № 6/5025/685/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.,

суддів: Ковтонюк Л.В.,

Жаботиної Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Едпол" на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 03.12.2012 у справі господарського суду № 6/5025/685/12 Хмельницької області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська фірма "Династія" до товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Едпол" простягнення 47 239,20 грн. заборгованості за договором про правову допомогу

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.08.2012 (суддя: Танасюк О.Є.) позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Едпол" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська фірма "Династія" заборгованість за договором про правову допомогу у сумі 47 239,20 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 609,50 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.2012 (колегія у складі суддів: Петухов М.Г., Маціщук А.В., Гулова А.Г.) рішення господарського суду Хмельницької області від 21.08.2012 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.2012, товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Едпол" звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.2012 та рішення господарського суду Хмельницької області від 21.08.2012 як такі, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В червні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатська фірма "Династія" звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Едпол" про стягнення 47 239,20 грн. заборгованості.

В обґрунтування позову позивач зазначив про те, що ним на виконання умов укладеного між сторонами договору № 115 від 18.12.2009 протягом певного часу надавалась відповідачу правова допомога по юридичному супроводженню його діяльності. На підставі вказаного договору в лютому-березні 2011 року позивачем надано відповідачу правову допомогу, що підтверджується актом від 28.02.2011 на суму 14 806,33 грн. та актом від 24.03.2011 на 32 432,87 грн., зі змісту яких вбачається, що відповідач жодних претензій щодо якості наданої позивачем правової допомоги не має. У зв'язку з несплатою відповідачем отриманих ним послуг згідно актів від 28.02.2011 від 24.03.2011, позивач звернувся до відповідача з листом № 19 від 21.05.2012, в якому просив протягом семи днів з дня отримання вказаного листа сплатити надану позивачем в лютому-березні 2011 року правову допомогу. На вказаний лист відповідачем було надіслано відповідь, в якій останній зазначив про те, що факт надання позивачем послуг за спірний період ним не заперечується, однак вказав на обов'язок позивача надати перелік документів та на неможливість задоволення вимоги щодо оплати послуг за їх відсутності. Оскільки факт надання документів, про які вказав позивач згідно умов договору № 115 від 18.12.2009 не пов'язаний з моментом виникнення обов'язку оплати послуг, а також враховуючи підписання актів від 28.02.2011 від 24.03.2011 та відсутність претензій відповідача щодо якості наданої позивачем правової допомоги, позивач просив стягнути з відповідача 47 239,20 грн. заборгованості, яка виникла за невиконання відповідачем зобов'язань, передбачених договором № 115 від 18.12.2009, в примусовому порядку.

Приймаючи рішення у справі про задоволення позову, місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем доведено належними доказами заборгованість відповідача перед позивачем за отримані в лютому-березні 2011 року послуги з надання правової допомоги.

З висновком місцевого господарського суду погодився і Рівненський апеляційний господарський суд.

З зазначеними висновками погоджується і Вищий господарський суд України, оскільки вони відповідають чинному законодавству і матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Едпол" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.2012 у справі № 6/5025/685/12 залишити без змін.

Головуючий В.Карабань

Судді: Л.Ковтонюк

Г.Жаботина