Ухвала

від 20.02.2013 по справі 16/5007/32/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

20 лютого 2013 року Справа № 16/5007/32/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р. , суддя Крейбух О.Г.

при секретарі Мулявка М.П.

за участю представників сторін:

позивача: представник Іванкевич С.Л.

відповідача: ОСОБА_2, представник ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 24.12.12р. у справі № 16/5007/32/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавказький сир"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 178272,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24 січня 2013 року у справі №16/5007/32/12 апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 20.02.13 р. об 12:10 год.

Суд розпочав розгляд апеляційної скарги по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що договір суборенди з відповідачем укладався ним лише на нежитлові приміщення та обладнання, що знаходиться в АДРЕСА_1. Оплата комунальних послуг за користування орендованим приміщенням здійснювалася ним на підставі усних домовленостей з позивачем шляхом передачі йому у подальшому готівкових коштів.

На запитання суду щодо правових підстав отримання готівкових грошових коштів як за комунальні послуги, представник позивача зазначив, що у нього відсутні відповідні письмові докази. Поряд з тим представник позивача зазначив, що готівкові кошти, які сплачував відповідач - це частково сплата орендної плати за майно, що знаходиться у АДРЕСА_2.

У судовому засіданні представник позивача на вимогу суду не зміг надати письмових доказів щодо правових підстав користування/володіння позивачем об'єктами нерухомості в АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_2.

За результатами судового засідання, суд дійшов до висновку про необхідність витребування:

від позивача - вищезазначених доказів та письмових пояснень з приводу правових підстав отримання коштів від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 зарахування їх як оплати за оренду тепличного комплексу розташованого в АДРЕСА_2;

від відповідача - додаткових письмових пояснень з приводу зарахування оплати за комунальні послуги з експлуатації об'єкта нерухомості в АДРЕСА_1, за оренду тепличного комплексу, що розташований в АДРЕСА_2

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України. За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "06" березня 2013 р. об 11:40год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

До початку судового засідання через канцелярію суду позивачу надати наступні докази:

- письмові докази щодо правових підстав користування/володіння об'єктами нерухомості в АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_2;

- письмові пояснення з приводу правових підстав отримання коштів від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 зарахування їх як оплати за оренду тепличного комплексу розташованого в АДРЕСА_2;

До початку судового засідання через канцелярію суду відповідачу надати наступні докази:

- додаткові письмові пояснення з приводу зарахування оплати за комунальні послуги з експлуатації об'єкта нерухомості в АДРЕСА_1, за оренду тепличного комплексу, що розташований в АДРЕСА_2

Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Крейбух О.Г.