Ухвала

від 21.02.2013 по справі 375/96/13- ц

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/96/13- ц

Провадження № 2/375/66/13

У Х В А Л А

про забезпечення позову

21.02.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ПАТ «РОкитнянська продовольча компанія» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати, заробітку за час затримки у проведенні розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

До розгляду спору по суті позивачі подали заяву про забезпечення позову, прохаючи заборонити накласти арешт та заборону на відчуження на комплекс нежитлових споруд, що належить на праві колективної власності ПАТ «Рокитнянська продовольча компанія» та знаходиться в смт.Рокитне Київської області по вул..Вокзальна, 3.

В обґрунтування такої заяви посилаються на те, що їм стало відомо, що відповідач в особі ОСОБА_10 має намір вчинити продаж комплексу нежитлових споруд, що належить ПАТ «Рокитнянська продовольча компанія», який є єдиним майном цього підприємства.

Вважають, що з урахуванням значного розміру заборгованості відповідача, відсутність наявності у нього на даний час коштів, у даній справі мають бути вжиті заходи по забезпеченню позову.

За вимогами ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у

провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може

вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. При цьому, відповідно до положень частини другої вказаної норми у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

· причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов;

· вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

· інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що остання подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України.

Так, зазначаючи причини вжиття заходів по забезпеченню позову, заявники не називають і відповідно не подають суду доказів існування обставин, які на їх думку можуть унеможливити чи утруднити виконання судового рішення у даній справі. Відсутність останніх позбавляє суд об’єктивно оцінити такі обставини. Відсутні докази таких і в матеріалах справи.

Слід також зазначити, що прохаючи забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, заборони вчиняти певні дії щодо такого майна тощо, заявники не надають суду доказів належності такого майна відповідачу та його переліку і що позбавляє суд можливості перевірити, чи не буде таким чином порушене право третіх осіб щодо вказаного майна і що є не допустимим.

Викладене дає суду підстави стверджувати, що посилання заявників на відчуження відповідачем та можливе відчуження нерухомого та рухомого майна на користь третіх осіб є необгрунтованими припущеннями і на переконання суду не можуть слугувати причиною застосування заходів по забезпеченню позову у встановленому ним обсязі та у визначений ним спосіб. Інших обгрунтованих причин заявники не наводять. Не наведено заявниками і обґрунтування необхідності застосування саме названих ними видів забезпечення позову, як того вимагають положення ст.151 ЦПК України.

Крім того, прохаючи застосувати той чи інший спосіб забезпечення позову щодо певного майна, заявники не надає суду доказів його існування, переліку із зазначенням виду та його вартості, що позбавляє суд можливості перевірити співрозмірність останньої із заявленими ними вимогами у відповідності до положень ст.152 ЦПК України.

За викладеного та у відповідності до вимог ст.153 ЦПК України заява підлягає поверненню заявникам.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 заяву про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя О.В. Литвин