Ухвала
від 16.01.2012 по справі 375/96/13- ц
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/96/13- ц Провадження № 2/375/66/13

Ухвала

16.01.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ПАТ "Рокитнянська продовольча компанія"

про встановлення факту перебування у трудових відносинах,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із даним позовом.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позаяк, зі змісту позовної заяви та доданих до неї письмових матеріалів вбачається, що остання не відповідає вказаним вимогам, а саме, позивачами не зазначено доказів періоду перебування в трудових відносинах, не зазначено доказів передачі ними роботодавцю трудових книжок.

Окрім того, слід звернути увагу позивачів з огляду на зміст вимоги, остання має вирішуватися в порядку окремого провадження без зазначення вимоги, яка вказувала б на існування спору між ними та відповідачем. Доказів наявності такого спору з огляду на зміст позовної вимоги позивачі по суті суду не надали.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ПАТ "Рокитнянська продовольча компанія" залишти без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків терміном 5 діб з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин

СудРокитнянський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення16.01.2012
Оприлюднено30.11.2015
Номер документу53744434
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —375/96/13- ц

Ухвала від 02.04.2013

Цивільне

Рокитнянський районний суд Київської області

Литвин О. В.

Ухвала від 20.03.2013

Цивільне

Рокитнянський районний суд Київської області

Литвин О. В.

Ухвала від 14.02.2013

Цивільне

Рокитнянський районний суд Київської області

Литвин О. В.

Ухвала від 16.01.2012

Цивільне

Рокитнянський районний суд Київської області

Литвин О. В.

Ухвала від 24.12.2013

Цивільне

Рокитнянський районний суд Київської області

Литвин О. В.

Ухвала від 16.12.2013

Цивільне

Рокитнянський районний суд Київської області

Литвин О. В.

Ухвала від 23.05.2013

Цивільне

Рокитнянський районний суд Київської області

Литвин О. В.

Рішення від 03.04.2013

Цивільне

Рокитнянський районний суд Київської області

Литвин О. В.

Рішення від 03.04.2013

Цивільне

Рокитнянський районний суд Київської області

Литвин О. В.

Ухвала від 21.02.2013

Цивільне

Рокитнянський районний суд Київської області

Литвин О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні