Рішення

від 20.02.2013 по справі 5/5005/10827/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.02.13р. Справа № 5/5005/10827/2012

За позовом: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

До відповідача: Дочірнього підприємства "Проком", м. Київ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ

Третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

Про: зміну договору оренди земельної ділянки від 20.07.2007 року площею 19,4287 га

Суддя: Крижний О.М.

Представники:

Від позивача : Ліпін Ю.О., довіреність №4/8-17 від 04.01.2013 року, представник

Від відповідача : Олійник В.В., довіреність від 27.12.2012 року, представник

Від третьої особи - 1: не з'явився

Від третьої особи - 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська міська рада звернулася до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства "Проком", у якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просить суд:

- змінити п.2.3 договору оренди земельної ділянки від 20.07.2007 року, укладеного між Дніпропетровською міською радою та Дочірнім підприємством "Проком", посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Літаш І.П., зареєстрований в реєстрі за №4781, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №040710400363 від 23.07.2007 року, виклавши його в такій редакції: "2.3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 18.01.2013 року становить 46 629 754 грн. 29 коп.";

- змінити п.4.1 договору оренди земельної ділянки від 20.07.2007 року, укладеного між Дніпропетровською міською радою та Дочірнім підприємством "Проком", посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Літаш І.П., зареєстрований в реєстрі за №4781, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №040710400363 від 23.07.2007 року, виклавши його в такій редакції: "4.1. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 1 398 892,62 грн. не є сталою та може змінюватися у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у мінімальному розмірі орендної плати, що встановлюється цим кодексом."

Позовні вимоги мотивовані зміною розміру орендної плати за землю на законодавчому рівні, у зв'язку з чим виникла необхідність внесення змін у спірний договір оренди землі.

Відповідач проти позову заперечував, просив в його задоволенні відмовити, однак письмового відзиву по суті спору не надав. Водночас відповідач подав заяву про залишення без розгляду заяви Дніпропетровської міської ради про зміну позовних вимог від 28.01.2013 року. Крім того. у судовому засіданні 20.02.2013 року відповідач надав заяву, у якій просить проводити судові засідання за участю Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ, яке зобов'язати надати роз'яснення щодо збільшення вартості нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Представники третіх осіб-1,2 у судове засідання не з'явилися, письмових пояснень на позов не подали.

Розгляд справи відкладався з 16.01.2013 року на 06.02.2013 року, з 06.02.2013 року на 20.02.2013 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2013 року строк вирішення спору продовжено на 15 днів.

В судовому засіданні 20.02.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 25.01.2006 року за №11/33 між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) та Дочірнім підприємством "Проком" (орендар) 20.07.2007 року був укладений договір оренди землі, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: в межах вулиць Широкої та Замполіта Бєляєва (житловий масив Фрунзенський-3), (Амур-Нижньодніпровський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:01:496:0028.

В оренду передається земельна ділянка, загальною площею 19,4287 га (п.2.1 договору).

Відповідно до п. 2.3 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки на час укладення цього договору становить 20 329 594,25 грн.

Згідно з п. 1.3.3.1. договір укладено на десять років, згідно з рішенням міської ради від 25.01.06 №11/33 „Про продаж права на оренду земельної ділянки в межах вулиць Широкої та Замполіта Бєляєва (житловий масив Фрунзенський-3) на аукціоні".

Зазначений договір підписаний сторонами, посвідчений нотаріусом ДМНО Літаш І.П. 20.07.2007 року за №4781 та зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №040710400363 від 23.07.2007 року.

Відповідно до п.4.1 договору річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях), згідно з рішенням міської ради від 25.01.06 №11/33, „Про продаж права на оренду земельної ділянки в межах вулиць широкої та Замполіта Бєляєва (житловий масив Фрунзенський-3) на аукціоні", у розмірі земельного податку, збільшеного на коефіцієнт 1,3.

Розмір орендної плати переглядається щорічно, або у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; змін у цільовому використанні земельної ділянки; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджується документами; в інших випадках, передбачених законом (п. 4.8 договору).

Отже, сторонами в договорі оренди передбачено можливість зміни умов договору, стосовно розміру орендної плати. Законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до ст. 288 якого підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою:

- для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

- для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом (ст. 288.5.1).

В зв'язку із введенням в дію Податкового кодексу України з 01.01.2011 року втратив чинність Закон України "Про плату за землю" (ч. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України). Питання сплати податку на землю та оплати орендної плати за користування земельною ділянкою з 01.01.2011 року регулюється виключно Податковим кодексом України.

Позивач вважає, що прийняття Податкового кодексу, яким внесені зміни щодо розміру орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, є підставою для внесення змін до договору оренди землі. Однак відповідач не виконав вимогу позивача і сторони не внесли зміни до договору стосовно зміни розміру орендної плати. Саме це і є причиною спору.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним, Податковим та Цивільними кодексами України, іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо зазначено про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ст.6 Цивільного кодексу України).

Відповідно до змісту статей 759 та 762 Цивільного кодексу України, законом можуть бути передбачені особливості укладання та виконання договору найму (оренди), і договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Згідно ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Питання сплати податку на землю та оплати орендної плати за користування земельною ділянкою з 01.01.2011 року регулюється виключно Податковим кодексом України.

Згідно із статтею 287 Податкового кодексу власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно з вимогами ст.21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом та не може перевищувати: для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативної грошової оцінки; для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки (ст.ст. 288.5-288.5.2 Податкового кодексу України).

З метою приведення рішень міської ради та проектів рішень міської ради, які погоджено виконавчим комітетом міської ради, у галузі земельних відносин у відповідність до вимог чинного законодавства 02.02.2011 року Дніпропетровська міська рада прийняла рішення №216/8 „Про приведення рішень міської ради та деяких проектів рішень міської ради, які погоджено виконавчим комітетом міської ради, у галузі земельних відносин у відповідність до вимог чинного законодавства", відповідно до п.1 якого вирішила до моменту прийняття міською радою рішення про визначення розміру річної орендної плати за земельні ділянки залежно від їх функціонального використання встановити розмір річної орендної плати за користування земельними ділянками у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України, незалежно від мети використання.

Відповідно до п. 5.1 договору земельна ділянка передається в оренду: для проектування, будівництва експлуатацією забудови (відповідно до рішення міської ради від 25.01.06р.).

Таким чином, відповідач має сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою на рівні трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України.

Як вбачається з Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, затвердженого Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, нормативна грошова оцінка станом на 18.01.2013 року складає 46 629 754,29 грн. (а.с.58).

Згідно розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку, грошова оцінка якої проведена станом на 23.01.2013 року, розташовану за адресою в межах вулиць Широкої та Замполіта Бєляєва (житловий масив Фрунзенський-3) кадастровий номер 1210100000:01:496:0028, розмір земельного податку складає 466 297,54 грн., а розмір орендної плати - 1 398 892,62 грн. (а.с.57).

Відповідно ст. 13 Конституції України, земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом. До розмежування земель державної і комунальної власності, повноваженнями з розпорядження ними в межах населених пунктів, тобто функціями виконавчої влади, наділені міські ради (Розділ Х Перехідні положення, п.12 Земельного кодексу України).

Частина 2 ст. 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно приписів статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, а тому у разі прийняття відповідним органом рішення про внесення змін щодо ставок орендної плати за земельні ділянки та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть бути не взяті судом до уваги лише у разі скасування такого рішення органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку (п.3.4.7 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 02.02.2010 року №04-06/15 "Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства").

Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Зміна умов договору оренди здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розглядається у судовому порядку (ст. 30 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України зміна умов договору вчинюється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором, законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

З метою приведення умов договору оренди земельної ділянки у відповідність до чинного законодавства міський голова звертався до відповідача, як орендаря земельної ділянки комунальної власності у м. Дніпропетровську (лист від 18.02.2011 року №7/22-185 „Про приведення договорів оренди землі у відповідність до вимог законодавства"), з пропозицією привести договір оренди землі, укладений з відповідачем у відповідність до вимог Податкового кодексу України та рішення Дніпропетровської міської ради від 02.02.2011 року №216/8.

Також пропозиція міського голови була опублікована в офіційному виданні Дніпропетровської міської ради у газеті "Наше місто" від 22.02.2011р. №26 (3306) в офіційному повідомленні. Згідно названого повідомлення відповідачу необхідно було у двотижневий строк, з моменту опублікування повідомлення (до 08.03.2011 року) звернутися до департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради для приведення договору оренди до вимог чинного законодавства України в частині орендної плати, шляхом укладення додаткового договору.

Позивач зазначає, що у строк, визначений повідомленням, відповідач відповіді на вказану вимогу не надав, додатковий договір не підписав.

Відповідно до частини другої статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст. 652 Цивільного кодексу України).

Отже, нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом. Оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість внесення змін до договору, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Враховуючи, що має місце зміна законодавства щодо визначення розміру орендної плати за користування землею, рішенням Дніпропетровської міської ради встановлений розмір річної орендної плати в трикратному розмірі земельного податку, суд вважає правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про внесення змін до пунктів 2.3 та 4.1 договору оренди земельної ділянки, укладеного між Дніпропетровською міською радою та Дочірнім підприємством "Проком", посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Літаш І.П., зареєстрований в реєстрі за №4781, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №040710400363 від 23.07.2007 року.

Частиною 3 ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Заява відповідача про залишення без розгляду заяви Дніпропетровської міської ради про зміну позовних вимог від 28.01.2013 року задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Свою заяву відповідач обґрунтовує тим, що позивач заявою про зміну позовних вимог від 28.01.2013 року одночасно змінює предмет та підставу позову, що є порушенням ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України".

Так, у первісній позовній заяві позивач заявив вимогу про зміну п.4.1 договору, а у заяві про зміну позовних вимог просить змінити також п.2.3 договору, а саме просить зазначити розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 18.01.2013 року та більш конкретно викладає п.4.1 договору, ніж викладено його у позовній заяві. Таким чином, позивач своєю заявою змінює предмет позову. У той час, відповідач зазначає, що у зв'язку з тим, що в 2013 році відбулася індексація нормативної грошової оцінки земельної ділянки, позивач змінюючи п.2.3 договору, змінює обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. На думку відповідача, позивач також змінює і підставу позову.

З цього питання суд зазначає наступне. Відповідно до абз.4 п.3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України": під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Суд звертає увагу, що виходячи зі змісту позовної заяви, підставою позову Дніпропетровської міської ради по даній справі є зміна законодавства, на яку позивач посилається при зверненні до суду для захисту свого права. Тому надання позивачем Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 18.01.2013 року, затвердженого Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, не є зміною підстави позову. До того ж, розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки не змінився.

Отже, подана заява про зміну позовних вимог за своєю правовою природою є заявою про зміну предмету позову.

Крім того, у судовому засіданні 20.02.2013 року відповідач посилався на те, що заяву про зміну предмету чи підстави позову може бути подано лише до початку розгляду справи по суті, а оскільки таку заяву подано позивачем лише 28.01.2013 року, тобто після першого судового засідання, яке відбулося 16.01.2013 року, така заява має бути залишена без розгляду.

З цього приводу суд зазначає наступне. Відповідно до абз.3 п.3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України.

Так, дійсно заява про зміну позовних вимог подана позивачем до суду 28.01.2013 року, однак у судовому засіданні 16.01.2013 року представником позивача було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю уточнення позовних вимог, про що зазначено у протоколі судового засідання та ухвалі суду від 16.01.2013 року. При цьому у судовому 16.01.2013 року суд не перейшов до розгляду справи по суті. У судовому засіданні, яке відбулося 06.02.2013 року суд також не перейшов до розгляду справи по суті, у зв'язку з тим, що представником відповідача подано заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням останнім позовної заяви та уточнень до неї (заява відповідача - а.с.65).

Таким чином, заява про зміну позовних вимог подана до суду до початку розгляду справи по суті, у зв'язку з чим правомірно прийнята судом до розгляду. Крім того, всі заперечення відповідача фактично зводяться до заперечень проти розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, визначеної Управлінням Держкомзему. У той же час, нормативна грошова оцінка земельної ділянки підтверджена належним доказом - Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 18.01.2013 року, затвердженого Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області. Також слід зазначити, що згідно витягу №701/1294 від 27.01.2011 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, затвердженої Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, грошова оцінка становила 46 629 754,29 грн. (а.с.39), тобто станом на 18.01.2013 року її розмір залишився таким самим, змінилася лише дата витягу.

Щодо заяви відповідача про проведення судових засідань за участю управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ, яке зобов'язати надати роз'яснення щодо збільшення вартості нормативної грошової оцінки земельної ділянки, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ залучене до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ухвалою господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі від 12.12.2012 року. Дана ухвала та ухвала про відкладення розгляду справи від 06.02.2013 року направлялися на адресу третьої особи -1, згідно яких остання запрошувалась до участі у судових засіданнях. Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право, зокрема, брати участь в господарських засіданнях. Таким чином, суд вжив усіх заходів для участі представника Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області у судових засіданнях. Крім того, суд обмежений двомісячним строком розгляду справи, що унеможливлює подальше відкладення розгляду справи для зобов'язання представника Управління Держкомзему у м.Дніпропетровськ з'явитись у наступне судове засідання. До того ж, суд вважає, що участь представника третьої особи не є необхідною для розгляду справи по суті.

Стосовно зобов'язання останнього надати роз'яснення щодо збільшення вартості нормативної грошової оцінки земельної ділянки, то у суду відсутня така необхідність, оскільки питання правомірності зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки не є предметом судового розгляду. Водночас відповідач, як сторона спірного договору та орендар даної земельної ділянки не позбавлений права звернутися за такими роз'ясненнями до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ поза межами судового розгляду.

На підставі викладеного заяви дочірнього підприємства "Проком" задоволенню не підлягають.

Також суд зазначає наступне. Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Істотними умовами договору оренди землі, зокрема, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (стаття 15 Закону ).

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності (ст. 18 Закону України "Про оцінку земель").

Нормативна грошова оцінка є складовою земельного податку, який встановлюється у відсотковому відношенні до неї та в розмірі якого визначена орендна плата у договорі, укладеному між сторонами, а тому у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки змінюється відповідно і розмір земельного податку.

Згідно ч.3 ст.23 Закону України "Про оцінку земель" та пп.3 п.4 Положення про управління (відділ) Держкомзему в місті (обласного та районного значення), затвердженого наказом Держкомзему України від 17.06.2008року № 123, яке зареєстроване в Мін'юсті України 10.07.2008року за № 626/15317, управління відповідно до покладених на нього завдань видає витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п.14.1.136 ст.14 Податкового кодексу України). В пунктах 288.4 - 288.5.1 ст.288 Податкового кодексу України передбачено, що розмір орендної плати встановлюється в договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом. Згідно ст.274 Податкового кодексу України, ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у статтях 272, 273, 276 і 278 цього Кодексу .

Законом визначено, що зміна розміру грошової оцінки землі має наслідком зміну земельного податку щодо відповідних земельних ділянок, а тому наявні передбачені договором умови, при яких його зміна є обов'язковою для сторін.

Таким чином, внесення відомостей про нормативну грошову оцінку земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки є обов'язковою умовою таких договорів.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у Постанові Вищого господарського суду України по справі №27пд/5014/2274/2012 від 07.02.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод : кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини під терміном "власність" розуміє також грошові кошти, що підлягають оплаті. Ухиляючись від внесення змін до договору, сплачуючи орендну плату у розмірі, меншому, ніж передбачено чинним законодавством, відповідач порушує права позивача, безпідставно не передаючи грошові кошти (орендну плату у розмірі, встановленому законодавством) у власність позивача.

На підставі викладеного, позовна заява Дніпропетровської міської ради підлягає задоволенню у повному обсязі з урахуванням заяви про зміну позовних вимог.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1 073 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Змінити п.2.3 договору оренди земельної ділянки від 20.07.2007 року, укладеного між Дніпропетровською міською радою та Дочірнім підприємством "Проком", посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Літаш І.П., зареєстрований в реєстрі за №4781, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №040710400363 від 23.07.2007 року, виклавши його в такій редакції: "2.3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 18.01.2013 року становить 46 629 754 грн. 29 коп.".

Змінити п.4.1 договору оренди земельної ділянки від 20.07.2007 року, укладеного між Дніпропетровською міською радою та Дочірнім підприємством "Проком", посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Літаш І.П., зареєстрований в реєстрі за №4781, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №040710400363 від 23.07.2007 року, виклавши його в такій редакції: "4.1. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 1 398 892,62 грн. не є сталою та може змінюватися у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у мінімальному розмірі орендної плати, що встановлюється цим кодексом."

Стягнути з Дочірнього підприємства "Проком" (02081, м. Київ, вул. Канальна, 2, ідентифікаційний номер 31747591) на користь Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, ідентифікаційний код 26510514) судовий збір у розмірі 1 073 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.М. Крижний

Повне рішення складено - 20.02.2013 року