Постанова

від 21.02.2013 по справі 34/17-3085-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2013 р.Справа № 34/17-3085-2011 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

Суддів: Лавриненко Л.В.,

Величко Т.А.

(склад колегії суддів змінено згідно з розпорядженням в.о. голови Одеського апеляційного господарського суду № 115 від 20.02.2013 року).

при секретарі - Підгурському Д.Л.

за участю представників сторін:

Від прокурора: Лянна О.А.

Від позивача: Небрат В.М., Романадзе Л.Д.

Від відповідача: Балан І.П.

Від ОЦНТІ: Бондар В.Л.

Від РВФДМУ по Одеській області: Єлісєєва А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу заступника прокурора Приморського району м. Одеси

на рішення господарського суду Одеської області

від 24.12.2012 року

у справі № 34/17-3085-2011

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНВАЦ"

до відповідача: Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України

за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеського державного центру науково-технічної і економічної інформації та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

за участю прокуратури Приморського району міста Одеси

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю „ІНВАЦ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Одеського державного центру науково-технічної і економічної інформації, Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, та з урахуванням уточненої позовної заяви від 11.04.2012р. просило господарський суд визнати за ним право власності на нежилі приміщення двоповерхової та десятиповерхової частин будівель центру, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 28, що становить 1544,1 кв.м та складається з: підвал - 16-підсобне пл.107,2 кв.м; 1 поверх - 1-тамбур пл.8,1 кв.м, 2а-виставковий зал пл.560,1 кв.м, 8-основне пл.101,1 кв.м; 2 поверх - 1-кабінет пл.14,1 кв.м, 2-кабінет пл.16,1 кв.м, 3а-виставковий зал пл.419 кв.м, 13-зал пл.85,5 кв.м, 14-туалет пл.9,3 кв.м, 15-комора пл.5,3 кв.м; 3 поверх - 5-кабінет пл.20.9 кв.м; 6-зал пл.66,1 кв.м; 7-санвузол пл.9,0 кв.м, 8-підсобне пл.11,5 кв.м, 9-комора пл.2,5 кв.м, 10-комора пл.1,5 кв.м; 4 поверх - 1-коридор пл.12,8 кв.м, 2-кабінет пл.36,6 кв.м, 3-санвузол пл.7,8 кв.м, 4-підсобне пл.7,4 кв.м, 5-кабінет пл.42,2 кв.м.

Позовні вимоги з посиланням на положення ст. ст. 328, 331, 355, 357, 778 ЦК України, ст. 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» обґрунтовувалися тим, що згідно з договором оренди нерухомого майна від 27.05.2004р., укладеним між сторонами, за згодою Міністерства освіти і науки України від 29.05.2007р. № 1/11-3402 і Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 31.07.2007р. № 1/5066 та відповідно до Дозволу на виконання будівельних робіт № 149 від 12.01.2008р. Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області, позивач провів реконструкцію та капітальний ремонт орендованих нежитлових приміщень загальною вартістю 1 497 413,36 грн., внаслідок чого була створена нова річ, яка має інше планування, фізичні, технічні та вартісні характеристики та змінила своє функціональне призначення, що підвищило загальну ціну об'єкта оренди та покращило ефективність його використання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.09.2011 року змінено процесуальний статус Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України та залучено його до участі у справі в якості відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.05.2011 року змінено процесуальний статус Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області та залучено його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.05.2012 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2012р., уточнений позов задоволено з мотивів обґрунтованості позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2012 року зазначені судові акти були скасовані з мотивів неправильного застосування норм процесуального права та неповного з'ясування обставин справи, а справу передано до господарського суду Одеської області на новий розгляд.

За результатами нового розгляду даної справи господарський суд Одеської області ухвалив рішення від 24.12.2012 року (суддя - Оборотова О.Ю.), яким позов задовольнив, визнав за ТОВ "ІНВАЦ" право власності на нежилі приміщення двоповерхової та десятиповерхової частин будівель центру, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 28, що становить 1544,1 кв.м та складається з: підвал - 16-підсобне пл. 107,2 кв.м; 1 поверх - 1-тамбур пл. 8,1 кв.м, 2а-виставковий зал пл. 560,1 кв.м, 8-основне пл. 101,1 кв.м; 2 поверх - 1-кабінет пл.14,1 кв.м, 2-кабінет пл. 16,1 кв.м, 3а-виставковий зал пл.419 кв.м, 13-зал пл. 85,5 кв.м, 14-туалет пл. 9,3 кв.м, 15-комора пл. 5,3 кв.м; 3 поверх - 5-кабінет пл.2 0.9 кв.м; 6-зал пл.66,1 кв.м; 7-санвузол пл. 9,0 кв.м, 8-підсобне пл. 11,5 кв.м, 9-комора пл. 2,5 кв.м, 10-комора пл. 1,5 кв.м; 4 поверх - 1-коридор пл. 12,8 кв.м, 2-кабінет пл. 36,6 кв.м, 3-санвузол пл. 7,8 кв.м, 4-підсобне пл. 7,4 кв.м, 5-кабінет пл. 42,2 кв.м.

Суд першої інстанції на підставі встановлених обставин даної справи мотивував своє рішення тим, що створення позивачем у розумінні ч. 1 ст. 331, ч. 4 ст. 778 Цивільного кодексу України, ч. 4 ст. 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" нової речі на базі орендованого майна з іншим плануванням, фізичними, технічними та вартісними характеристиками, в тому числі за рахунок здійсненої прибудови, зі зміною підвальних приміщень та окремих приміщень І та II поверхів свого функціонального призначення, за наявністю належної згоди орендодавця майна на вчинення таких поліпшень та погоджень відповідної кошторисної документації Міністерством освіти і науки України, є підставою для визнання за позивачем права власності на частину орендованого ним майна, що відповідає вартості його витрат на поліпшення речі відповідно до Висновку № 14161 від 14.03.2012р. судової будівельно-технічної експертизи.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Приморського району м. Одеси просить зазначене рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю. Апеляційна скарга з урахуванням її змісту обґрунтована неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вислухавши пояснення усіх учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 27.05.2004 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ІНВАЦ" (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, строком до 25.05.2005р., за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, загальною площею 2212 кв.м, а саме: нежитлові приміщення двоповерхової частини будівлі центру, загальною площею 1296 кв.м, нежитлові приміщення 10-ти поверхової будівлі центру, загальною площею 160 кв.м та підвальні приміщення центру, загальною площею 756 кв.м (об'єкт оренди), що перебуває на балансі Одеського державного центру науково-технічної і економічної інформації (балансоутримувач), розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 28. Вартість об'єкту оренди станом на 30.04.2004р. склала 3213954 грн. (пп.п.1.1, 1.2 названого договору).

Відповідно до п. 1.3 договору метою використання об'єкту оренди є організація та проведення тематичних виставок (приміщення двоповерхової частини будівлі центру, загальною площею 1296 кв.м, вартістю 2366544,48 грн.), розміщення офісу (приміщення двоповерхової частини будівлі центру, загальною площею 28 кв.м, вартістю 52259,52 грн.), організація та проведення тематичних виставок (приміщення 10-ти поверхової будівлі загальною площею 160 кв.м, вартістю 369056 грн.), розміщення бібліотеки (підвальне приміщення загальною площею 702 кв.м, вартістю 395661,24 грн.), видання вітчизняних друкованих засобів масової інформації (підвальне приміщення загальною площею 54 кв.м, вартістю 30432,76 грн.).

Згідно з п.п. 5.10, 8.2 договору орендар може здійснювати поліпшення об'єкту оренди тільки з дозволу орендодавця; орендодавець має право надавати дозвіл на зміну складу, передачу в суборенду, поліпшення, здійснення капітального ремонту об'єкта оренди.

Зазначене в даному договорі нерухоме майно було передано орендареві від орендодавця за актом приймання - передачі від 27.05.2004р.

У наступному сторони продовжили термін дії договору до 31.03.2013 року.

11.05.2009 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ІНВАЦ" (орендар) було укладено договір про внесення змін до договору оренди від 27.05.2004р., яким п. 1.1 договору оренди викладено у наступній редакції: "1.1. Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, загальною площею, що складає разом 2122,32 кв.м, саме: нежитлові приміщення двоповерхової частини будівлі центру, загальною площею 1330,04 кв.м, нежитлові приміщення 10-ти поверхової будівлі центру, загальною площею 158,06 кв.м, та підвальні приміщення центру, загальною площею 634,22 кв.м, що перебуває на балансі Одеського державного центру науково-технічної та економічної інформації, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 28. Пункт 1.3 договору викладено у наступній редакції: "Мета використання об'єкту оренди: приміщення двоповерхової частини будівлі центру (1299,84кв.м) - організація та проведення тематичних виставок: проведення ярмарок (1027,44кв.м); проведення виставок непродовольчих товарів без здійснення торгівлі (140,9кв.м); проведення виставок образотворчої та книжкової продукції (131,5 кв.м); приміщення двоповерхової частини будівлі центру (30,2 кв.м) - розміщення офісу; приміщення 10-ти поверхової будівлі центру (127,46 кв.м) - організація та проведення тематичних виставок: проведення ярмарок (93,06 кв.м), проведення виставок непродовольчих товарів без здійснення торгівлі (17,8 кв.м), проведення виставок образотворчої та книжкової продукції (16,6 кв.м); приміщення 10-типоверхової будівлі центру (30,6кв.м) -вбиральні, підвальні приміщення центру (391,82 кв.м) - організація та проведення тематичних виставок; підвальні приміщення центру (165,67 кв.м) - розміщення бібліотеки; підвальні приміщення центру (68,9 кв.м) - видання відчизняних друкованих засобів масової інформації; підвальні приміщення центру (7,83 кв.м) - вбиральні.

Договором від 21.01.2010р. про внесення змін до договору оренди від 27.05.2004р. орендна плата за користування об'єктом оренди була збільшена з 17103,31 грн. до 68635,55 грн. (без ПДВ) за місяць оренди згідно з розрахунком орендної плати.

03.05.2007 року Одеський центр науково-технічної та економічної інформації звернувся до Міністерства освіти і науки України з листом № 01-29, в якому посилаючись на те, що приміщення центру знаходяться в незадовільному стані, протягом 40 років не проводяться роботи по капітальному ремонту водогонів, мереж тепло - та електропостачання, внаслідок чого склалася надзвичайна ситуація по належному утриманні патентних та бібліотечних фондів, виклав прохання розглянути питання про виділення коштів у розмірі 1,6 млн. грн. на негайне проведення робіт по капітальному ремонту будівлі.

У відповідь на це звернення, листом від 17.05.2007р. № 10/3-227 Міністерство освіти і науки України повідомило Одеський центр науково-технічної та економічної інформації, що через обмеженість державних капіталовкладень немає можливості виділити кошти на вищезгадані цілі.

У червні 2007 року Одеською державною інспекцією промислової безпеки та охорони праці в АПК та соціально-культурній сфері була проведена оперативна перевірка виконання вимог законодавчих та інших нормативно - правових актів про охорону праці ТОВ «ІНВАЦ», якою виявлено, зокрема, значні пошкодження орендованих нежитлових приміщень та інженерних мереж і комунікацій, про що складено акт № 60 від 05.06.2007р. та видано керівнику Товариства припис № 46 про заборону експлуатації цих приміщень до усунення виявлених пошкоджень, які створюють загрозу життю працюючих.

ТОВ "ІНВАЦ" було складено опис передбачуваних поліпшень орендованих за договором приміщень, який було подано до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області та погоджено Спеціальною комісією з майнових питань МОН України згідно рішення від 25.05.2007р. (протокол №14).

Міністерство освіти і науки України, як орган управління державним майном, листом від 29.05.2007р. № 1/11-3402, та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, як орендодавець за договором оренди, листом від 31.07.2007р. № 1/5066, надали позивачу згоду на проведення поліпшень орендованого нерухомого майна згідно опису передбачених невід'ємних поліпшень відповідно до кошторисної документації, погодженої Міністерством освіти і науки України згідно з рішенням Спеціальної комісії з майнових питань МОН України від 25.05.2007р.

Місцевим судом установлено, і це підтверджується матеріалами справи, що протягом 2007-2008 р.р. на підставі одержаного від Міністерства освіти і науки України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області дозволу, відповідно до розробленої, затвердженої та погодженої належним чином проектно - кошторисної документації, згідно з дозволом на виконання будівельних робіт № 149 від 12.01.2008р. виданим Інспенкцією державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області позивачем були здійснені невід'ємні поліпшення орендованих нежитлових приміщень.

Так, як вбачається з акту робочої комісії про готовність закінчення реконструкції нежитлового підвального приміщення з влаштуванням окремого фасадного входу по вул. Рішельєвській, 28 в м. Одесі від 02.02.2009р., робочою комісією було прийнято рішення вказаний об'єкт вважати прийнятим від генерального підрядника - Приватного підприємства «Строїтель».

Листами від 11.03.2009р. № 44-01 та від 30.03.2009р. № 60-01 позивач повідомив Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області про закінчення проведення невід'ємних поліпшень об'єкта оренди згідно з договором оренди державного нерухомого майна від 27.05.2004р., в результаті яких частина площ бібліотечних фондів розташованих у підвальних приміщеннях змінила функціональне призначення, що підвищило загальну ціну об'єкта оренди та покращило ефективність його використання, до яких було додано зведений кошторисний розрахунок, копії актів приймання виконаних підрядних робіт та платіжних документів, що підтверджують оплату робіт, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Проте, у відповідь на неодноразові звернення позивача до орендодавця та Міністерства освіти і науки України щодо відшкодування вартості здійснених невід'ємних поліпшень орендованого майна або зарахування їх вартості в рахунок орендної плати або ж шляхом приватизації частини приміщень пропорційно вартості його витрат на поліпшення майна, Міністерства освіти і науки України листом від 03.11.2009р. № 1/1-4896 повідомило позивача, що питання стосовно компенсації вартості невід'ємних поліпшень знаходиться в компетенції Фонду державного майна України, а наміру щодо порушення питання стосовно приватизації об'єкта оренди Міністерство не має. В свою чергу, Фонд державного майна України листом від 08.09.2010р. № 10-16-12001 також відмовив у відшкодуванні позивачеві вартості здійснених поліпшень орендованого майна або зарахуванні їх вартості в рахунок орендної плати.

У зв'язку з цим позивач і звернувся до господарського суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав і охоронюваних законом інтересів.

Після проведення ремонтних робіт, позивачем було замовлено та отримано аудиторський висновок ТОВ «Аудиторська фірма „Економічні пріоритети" від 05.12.2011р. про фінансування капітальних поліпшень орендованого майна орендатором ТОВ „ІНВАЦ", відповідно до якого фактичні, документально - підтверджені витрати на здійснення поліпшень орендованих нежитлових приміщень площею 2122,32 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 28, здійснені за рахунок власних коштів ТОВ „ІНВАЦ", станом на 01 листопада 2011 року становлять 1 497 413,36 грн. без ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ІНВАЦ» звернулося до господарського суду з позовом до відповідача про визнання за позивачем права власності на визначені нежитлові приміщення загальною площею 1544,1 кв.м., розташовані в будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 28.

При цьому, обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на здійснення ним реконструкції, капітального ремонту та невід'ємних поліпшень орендованого майна за договором оренди державного нерухомого майна від 27.05.2004р., які погоджені з орендодавцем та з органом управління державним майном, а отже згідно з умовами вказаного договору оренди та ст. ст. 328, 778 ЦК України, ст. 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» позивач став власником створеної нової речі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції на підставі встановлених обставин даної справи виходив із того, що позивачем внаслідок проведення ремонтно - будівельних робіт та реконструкції орендованих нежитлових приміщень було змінено функціональне призначення вказаних приміщень та здійснені невід'ємні поліпшення спірного об'єкта з іншим плануванням, фізичними, технічними та вартісними характеристиками, в тому числі за рахунок здійсненої прибудови, тобто фактично створена нова річ, що суд визнав підставою для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду з огляду на таке.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права власності.

Статтею 392 ЦК України унормовано, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до приписів статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Позов про визнання права власності є речово-правовим, вимоги котрого звернені до суду який повинен підтвердити наявність у позивача права власності на спірне майно. Об'єктом цього позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна. Підставою позову є обставини, що підтверджують наявність у позивача права власності. Умовами задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів на підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності. Такими доказами можуть бути правовстановлюючі документи, а також будь-які інші докази, що підтверджують приналежність позивачеві спірного майна.

Таким чином, до предмету доказування у даній справі входить встановлення цивільно-правових підстав набуття права власності на нежитлові приміщення загальною площею 1544,1 кв.м., розташовані в будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 28, що орендувалися позивачем згідно з договором оренди державного нерухомого майна від 27.05.2004р.

За приписами статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до приписів статей 33, 34 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як вбачається з матеріалів справи, за клопотанням позивача судом першої інстанції було призначено у справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Згідно з висновком № 14161 судової будівельно - технічної експертизи від 14.03.2012р., складеним експертом Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз, фактична вартість невід'ємних поліпшень, виконаних орендарем ТОВ „ІНВАЦ" під час оренди нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 28, загальною площею 2122,32 кв.м. складає 1 497 413,36 грн. (без ПДВ). Частка орендаря ТОВ „ІНВАЦ" у праві власності на нежитлові приміщення загальною площею 2122,32 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 28 на підставі наданих документів складає 73/100. Виділити в натурі частку орендаря ТОВ „ІНВАЦ" у праві власності на нежитлові приміщення загальною площею 2122,32 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 28, технічно можливо. На розгляд суду пропонується наступний варіант виділу в натурі частки орендаря ТОВ „ІНВАЦ" у праві власності на нежитлові приміщення загальною площею 2122,32 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 28:

- в рахунок частки 73/100 виділити наступні приміщення:

підвал - 16-підсобне пл. 107,2 кв.м; 1 поверх - 1-тамбур пл. 8,1 кв.м; 2а-виставковий зал пл. 560,1 кв.м; 8-основне пл. 101,1 кв.м; 2поверх - 1-кабінет пл. 14,1 кв.м; 2-кабінет пл. 16,1 кв.м; 3а-виставковий зал пл.419 кв.м; 13-зал пл. 85,5 кв.м; 14-туалет пл. 9,3 кв.м; 15-комора пл.5,3 кв.м; 3 поверх - 5-кабінет пл. 20.9 кв.м; 6-зал пл. 66,1 кв.м; 7-санвузол пл. 9,0 кв.м; 8-підсобне пл. 11,5 кв.м; 9-комора пл. 2,5 кв.м; 10-комора пл. 1,5 кв.м; 4 поверх - 1-коридор пл. 12,8 кв.м; 2-кабінет пл. 36,6 кв.м; 3-санвузол пл. 7,8 кв.м; 4-підсобне пл. 7,4 кв.м; 5-кабінет пл. 42,2 кв.м., всього загальною площею 1544,1 кв.м., що практично відповідає ідеальній частці.

Разом з тим, згідно з довідкою Одеського державного центру науково - технічної та економічної інформації № 01-53 від 25.07.2011р. станом на 01.07.2011 року залишкова вартість орендованих ТОВ «ІНВАЦ» нежитлових приміщень згідно з договором оренди від 27.05.2004р. складає 719 969, 29 грн.

Таким чином, судом апеляційної інстанції на підставі ретельної правової оцінки наявних у справі доказів та з урахуванням висновків судової будівельно - технічної експертизи № 14161 від 14.03.2012р., проведеної Одеським науково - дослідним інститутом судових експертиз, з достовірністю встановлено, що шляхом виконання ремонтно - будівельних робіт завдяки яким суттєво збільшилась вартість майна та його корисність, здійснено якісні зміни в функціональному використанні приміщень і значне покращення їх комерційної привабливості (різниця між ринковою вартістю до виконання робіт і вартістю приміщень після виконання робіт), а отже виконання даних робіт є суттєвою і якісною зміною нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 28.

Враховуючи минуле призначення орендованих нежитлових приміщень, і зокрема підвальних, в будівлі спорудженій у 1975 році та невідповідний технічний і санітарний стан цих приміщень до ремонту, відсутність відповідно вимогам основних систем забезпечення безпечної роботи працівників і можливості їх постійного перебування в приміщеннях, невдале планування приміщень з точки зору використання їх для потреб організації та проведення тематичних виставок непродовольчих товарів, образотворчої і книжкової продукції та ярмарок, а також, що приміщення підвалу до проведення в них ремонтно - будівельних робіт могли використовуватися тільки для зберігання патентних та бібліотечних фондів, що свідчить про зміну функціонального призначення окремих нежитлових приміщень першого та другого поверхів та підвальних, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 28 після виконання ремонтно - будівельних робіт.

В разі, якщо при визначенні нової речі основними ознаками (критеріями) є зміна функціонального призначення приміщень, суттєві капітальні вкладення на невід'ємні поліпшення і ремонтно - будівельні роботи, з відповідним значним покращенням комерційної привабливості приміщень, то дані роботи слід розглядати як створення нової речі щодо орендованого майна - нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 28.

За таких обставин, враховуючи висновки судової будівельно - технічної експертизи № 14161 від 14.03.2012р., проведеної Одеським науково - дослідним інститутом судових експертиз, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позивачем внаслідок виконання ремонтно - будівельних робіт та реконструкції орендованих нежитлових приміщень загальною площею 2122,32 кв.м. по вул. Рішельєвська, 28 у м. Одесі було змінено функціональне призначення окремих орендованих приміщень та здійснені невід'ємні поліпшення об'єкта оренди, тобто фактично створена нова річ з новими властивостями, якістю та технічними характеристиками, вартість якої істотно перевищує вартість попередньої речі.

Згідно з ч. 3 ст. 355 ЦК України право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦК України, якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Частиною 3 ст. 773 ЦК України передбачено, що наймач має право змінювати стан речі, переданої йому у найм, лише за згодою наймодавця.

Згідно з ч. 4 ст. 778 ЦК України, якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що передача майна в оренду не припиняє права власності на це майно. Орендар має право за погодженням з орендодавцем, якщо інше не передбачено договором оренди, за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна. Якщо в результаті поліпшення, зробленого орендарем за згодою орендодавця, створена нова річ, орендар стає її власником у частині необхідних витрат на поліпшення, якщо інше не передбачено договором оренди.

Приймаючи до уваги, що позивачем фактично зроблено поліпшення орендованих нежитлових приміщень за договором оренди державного нерухомого майна від 27.05.2004р., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 28, частина якого пропорційно дорівнює витраченим на поліпшення коштам та складає 73/100 і в результаті цього поліпшення фактично створена нова річ, суд першої інстанції керуючись ст. 328, ч. 4 ст. 778 ЦК України, ч. 4 ст. 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи, колегія суддів вважає доводи викладені скаржником в апеляційній скарзі необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами та не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини. За таких обставин колегія суддів не знаходить законних підстав для повного чи часткового задоволення вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що дає підстави для залишення його без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів -,

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Одеської області від 24.12.2012 року у справі № 34/17-3085-2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника прокурора Приморського району м. Одеси - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Лавриненко Л.В.

Величко Т.А.