Ухвала

від 20.02.2013 по справі 18/2110/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" лютого 2013 р. Справа № 18/2110/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Мантрова В.М. (вх. №627П/2-8 від 19.02.13) на рішення господарського суду Полтавської області від "09" січня 2013 р. у справі № 18/2110/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс", м. Кременчук Полтавської області

про стягнення грошових коштів в сумі 2243001,76 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.01.2013 р. у справі № 18/2110/12 (суддя Тимощенко О.М.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТОВ "Текс" 1799142,24 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 342236,74 грн. простроченої заборгованості по нарахованим процентам, 157549,31 грн. пені за простроченим кредитом та процентам, 45978,57 грн. судового збору.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Мантров В.М. не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 09.01.2013 р. у справі №18/2110/12 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Одночасно заявник просить відновити строк подання апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов'язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованісь у сумі 2298928,29 грн. Отже, це є спір майнового характеру.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі , встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 р., встановлений Законом України від 06.12.2012 р. № 5515-VI, становить 1147,00 грн.

Зважаючи на викладене, сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 50 % від 45978,57 грн., тобто, за подання апеляційної скарги заявник повинен сплатити 45978,57 : 2= 22979,28 грн.

Як вбачається з квитанції №127 від 07.02.2013 р., доданої до апеляційної скарги, заявником за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 20, 00 грн., що є порушенням вимог Закону України "Про судовий збір".

Отже, матеріали апеляційної скарги свідчать, що заявником за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір у встановлених порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі .

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику для усунення зазначених порушень.

Після усунення зазначених порушень апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками на 14 арк., в тому числі квитанція №127 від 07.02.2013 р. про сплату 20,00 грн. на 1-му арк. та конверт.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Плахов О.В.