Рішення

від 19.02.2013 по справі 2-3423/12

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-3423/12

провадження № 2/753/444/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"19" лютого 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва третя особа: філія Дарницького відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання висновку з експертної оцінки майна недійсним, -

встановив:

У грудні 2011 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва третя особа: філія Дарницького відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання висновку з експертної оцінки майна недійсним та просив визнати висновок Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» з експертної оцінки майна транспортного автомобіля Сhery SQR 7200 - недійсним та призначити повторну експертизу оцінки майна транспортного засобу автомобіля Сhery SQR 7200 відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 за дорученням позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі (а.с. 34, 35, 36). Суд вважає за можливим розглядати справу у їх відсутність та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

19 жовтня 2005 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Дарницького відділення м. Києва та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 757. Даний кредитний договір укладено на суму 28 600,00 (двадцять вісім тисяч шістсот) доларів США, що еквівалентно 170 056,00 (ста семидесяти тисячам п'ятдесяти шести гривням), з метою купівлі транспортного засобу автомобіля марки Сhery SQR 7200 строком на 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 18.10.2010 року (а.с. 11-12).

19 жовтня 2005 року укладено договір застави № 1857 між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Шапченко М.І. Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори № 2 (а.с. 8-10).

07 жовтня 2009 року Дарницьким районним судом міста Києва винесено рішення у справі № 2-5005/09 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, яким задоволено вимоги позивача та зобов'язано відповідача сплатити суму заборгованості у розмірі 135 778,36 грн., державного мита у розмірі 1 357,78 грн. та 252 грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

07.10.2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості, за рахунок майна, переданого в кредит.

31.03.2010 року складено акт опису і арешт майна № 298/5, згідно з яким описано і накладено арешт на автомобіль Chery SQR 7200.

10.10.2011 року головним державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Єрмаковою O.A. винесено постанову про призначення експерта у виконавчому провадженні.

Експертну оцінку зазначеного автомобіля провело Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група». Згідно висновку станом на 28.10.2011 року ринкова вартість автомобіля становить 23 235,00 грн. (а.с. 13).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусову виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Відповідно ст. 48 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Згідно із ст. 11 Закону України «Пров виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника.

Приписами статті 52 Закону України «Пров виконавче провадження» зазначається, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Під час розгляду справи представник позивача пояснив, що експертна оцінка майна-транспортного засобу не відповідає технічному стану автомобіля та проведена з порушенням чинного законодавства України. Вказана вартість майна 23 235,00 грн. - не відповідає ринковій вартості транспортного засобу і є суттєво заниженою, автомобілю на час проведення експертної оцінки було лише 5 років, а пробіг був геть незначним. В дорожньо-транспортні пригоди автомобіль не потрапляв. З моменту судових тяжб на нього накладено арешт, відповідно він не експлуатувався, так як його в мене вилучили. Тобто, автомобіль знаходиться в задовільному стані.

Відповідно до п. 3.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 року за № 1074/8395, із змінами та доповненнями, основним підходом до визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу (далі за текстом - КТЗ) є порівняльний підхід. Порівняльний підхід ґрунтується на аналізі цін продажу (пропозиції) КТЗ, ідентичних або аналогічних оцінюваному на первинному чи вторинному ринках КТЗ, з відповідним коригуванням, що враховує відмінності між об'єктом порівняння та об'єктом оцінки.

Пунктом 3.2 Методики передбачено, що найбільш вірогідним методом порівняльного підходу до оцінки КТЗ є метод, заснований на аналізі цін ідентичних КТЗ. За цим методом вартість визначається на базі середньої ціни продажу (пропозиції) ідентичного КТЗ з відповідним строком експлуатації. Подальше коригування враховує різницю між пробігом, комплектністю, укомплектованістю, технічним станом об'єкта порівняння та об'єкта оцінки.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суб'єктами оціночної діяльності є: суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи - незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, не був повідомлений про результати проведення оцінки майна. Відділ ДВС Дарницького РУЮ у м. Києві лише направив на адресу позивача висновок експертної оцінки майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу України недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, передбачених ст. 203 Цивільного кодексу України, має наслідком визнання правочину недійсним.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, приходить до висновку, що висновок Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» з експертної оцінки майна транспортного засобу автомобіля Chery SQR 7200 складений в порушення вимог діючого законодавства та позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 52, 54, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 43, 48 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 215 ЦК України, ст.ст. 3, 4,15, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва третя особа: філія Дарницького відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання висновку з експертної оцінки майна недійсним - частково задовольнити.

Визнати висновок Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» з експертної оцінки майна транспортного автомобіля Сhery SQR 7200 - недійсним.

В іншій частині позову - відмовити.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: