Ухвала

від 25.02.2013 по справі 12/906/26/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"25" лютого 2013 р. Справа № 12/906/26/13-Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" (м.Київ)

До: Приватне підприємство "Поділля" (с.Бистрик, Бердичівський район, Житомирська область)

про стягнення 65746,78 грн.

Суддя Сікорська Н.А.

Присутні:

від позивача: Гурина А.Б., дов. № 07/13 від 08.01.13р

від відповідача: Дубовик П.В., дов.№1 від 02.01.13 р.

В провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" до ПП "Поділля" про стягнення 65746,78 грн. боргу за договором поставки від 15.05.2012 р. № 5/24/2012.

18.02.2013 р. від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору поставки від 15.05.2012 р. № 5/24/2012.

В судовому засіданні 25.02.2013 р. представник відповідача просив зустрічну позовну заяву прийняти для спільного розгляду із первісною.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви, виходячи з наступного.

Згідно статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Отже, відповідач вправі подати зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Так, як вбачається з протоколу судового засідання від 06.02.2013 р., суд перейшов до розгляду справи по суті. Представник позивача підтримувала позовні вимоги, представник відповідача, в свою чергу, проти позову заперечував згідно відзиву; суд досліджував докази, наявні в матеріалах справи. Проте, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи було відкладено на 25.02.2013 р. (а.с.47).

У п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач всупереч приписам ст.60 ГПК України подав зустрічну позовну заяву після переходу до розгляду справи по суті, що є недопустимим, суд дійшов до висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви ПП "Поділля" до ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" про визнання недійсним договору поставки від 15.05.2012 р. № 5/24/2012 на підставі на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в господарських судах України, як така, що подана з порушенням приписів ст.60 ГПК України.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи зазначене, судовий збір, сплачений відповідачем за подання зустрічної позовної заяви в розмірі 1147,00 грн. згідно квитанції № 14102\з13 від 18.02.2013 р. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 62, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ПП "Поділля" від 18.02.2013 р. до ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" про визнання недійсним договору поставки від 15.05.2012 р. № 5/24/2012.

2. Повернути Приватному підприємству "Поділля", 13370, Житомирська область, Бердичівський район, с.Бистрик, вул.Шевченка, буд.19, ідентифікаційний код 32888033 з Державного бюджету України

1147,00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 14102\з13 від 18.02.2013 р.

Додаток: на 16 аркушах, в тому числі оригінал квитанції № 14102\з13 від 18.02.2013 р. про сплату судового збору.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу ( оригінал - наручно)