Рішення

від 18.02.2013 по справі 5017/3001/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" лютого 2013 р.Справа № 5017/3001/2012

За позовом Прокурора Болградського району Одеської області в інтересах держави в особі Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області, в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНЕЛІТ"

про стягнення 151286грн.

Головуючий суддя Фаєр Ю.Г.

суддя Гут С.Ф.

суддя Малярчук І.А.

Представники

від прокуратури: Вигнанюк Т.Л. старший прокурор прокуратури м.Одеси, діюча на підставі посвідчення №005102 від 22.09.12р.

від ДСР Болградського району Одеської області: Терзі В.І., сільський голова, діючий на підставі посвідчення №б/н від 16.11.2010р.;

від ДЕІ в Одеській області: Аракелян О.Г., діючий на підставі довіреності від 13.11.2012р. №4714/02;

від відповідача: Малєнков О.М., директор; Вержбицький П.С., діючий на підставі довіреності від 14.11.12р.

В судових засіданнях 03.12.2012р., 11.01.2013р., 11.02.2013р. у справі оголошено перерву до 14.12.2012р. до 12год.50хв., до 11.02.2013р. до 11год.45хв. та до 18.02.2013р. до 12год.50хв. відповідно, в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Болградського району Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області, в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНЕЛІТ" 151286грн. збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного забору води.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.10.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №5017/3001/2012.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.12.2012р. справу №5017/3001/2012 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 14.12.2012р. №5017/3001/2012 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Фаєр Ю.Г., судді Мостепаненко Ю.І. та Малярчук І.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.01.2013р. справу №5017/3001/2012 прийнято до колегіального розгляду.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 11.02.2013р. №5017/3001/2012 у зв'язку з тим, що суддя колегії Мостепаненко Ю.І. знаходиться у відпустці, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Фаєр Ю.Г., судді Гут С.Ф. та Малярчук І.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.02.2013р. прийнято справу №5017/3001/2012 до колегіального розгляду.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор Болградського району Одеської області посилається на те, що Державною екологічною інспекцією в Одеській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "МОНЕЛІТ", за результатами якої встановлено, що відповідачем при здійснені господарської діяльності за період з 01.04.2011р. по 31.12.2011р. за наданими Державними статистичними звітами форми 2-ТП водогосп без дозволу на спец водокористування з артезіанських свердловин №№3366, 4239 забрано за період з 01.04.2011р. по 08.08.2011р. - 0,566тис.м 3 , за період з 08.08.2011р. по 31.12.11р. - 1,134тис.м. 3 , за період з 01.01.2012р. по 29.05.2012р. -1,18тис.м. 3 Внаслідок вказаного правопорушення державі спричинено шкоду у розмірі 151286грн., відповідно до розрахунку проведеного Державною екологічною інспекцією, на підставі «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів».

Дмитрівська сільська рада Болградського району Одеської області позовні вимоги прокурора не підтримує вказуючи, що крім артезіанських свердловин інші джерела водозабезпечення відсутні.

Державна екологічна інспекція в Одеській області позовні вимоги прокурора підтримує у повному обсязі згідно поданих пояснень (вх.36702/2012 від 03.12.12р.).

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх№34998/2012 від 19.11.12р.) та поясненнях (вх.3538/2013 від 01.02.13р.), посилаючись на те, що навесні 2009р. в с.Дмитрівка Болградського району Одеської області виникла загрозлива ситуація санітарно-епідеміологічного характеру, в зв'язку з тим, що вийшла з ладу остання працююча артезіанська свердловина. У серпні 2009р. було проведено конкурс на право оренди майна, а саме артезіанських свердловин у кількості п'яти штук, наявні водонапірні башти та наявні водопровідні мережі, який проводився за допомогою і під наглядом керівництва Болградської державної адміністрації, за результатами якого ТОВ "МОНЕЛІТ" отримало в оренду чотири артезіанських свердловини, водонапірні башти та наявні водопровідні мережі, останню артезіанську свердловину мав інший учасник конкурсу, наразі дана свердловина не функціонує,

Відповідач зазначає, що на основі договору оренди від 04.09.2009р. ТОВ "МОНЕЛІТ" отримало в довгострокову оренду артезіанські свердловини згідно паспортів №2999, №3366, №2971, №4239, водопостачальні мережі загальною довжиною 6 км. Громадянами села був відремонтований насос артезіанської свердловини №4239, але електропостачання на цю свердловину було припинено через накопичену заборгованість за спожиту електроенергію, таким чином ТОВ „МОНЕЛІТ" отримало чотири Артезіанські свердловини жодна з яких не функціонувала, що підтверджено актами прийняття-передачі майна. Після укладання договору оренди було проведено капітальний ремонт башти, встановлено сучасне обладнання і поновлено електропостачання на артезіанську свердловину №4239 за тимчасовою схемою, для швидкого поновлення водопостачання.

Після укладання договору про постачання електричної енергії з ВАТ „Одесаобленерго" було відновлено електропостачання на артезіанську свердловину №3366 та проведено капітальний ремонт башти і встановлено сучасне обладнання. Після вводу в експлуатацію артезіанських свердловин №3366 від 12.01.2010р., №4239 від 04.02.2010р. та реєстрації у Болградському МУВХ та ДПІ Болградського району, ТОВ „МОНЕЛІТ" почало звітувати щоквартально у вищезазначених контролюючих органах. До квітня 2011р. було проведено капітальний ремонт башти, встановлено сучасне обладнання на артезіанську свердловину №2999 та були виконані роботи по огорожі зон санітарної охорони. 26.04.2011р. ТОВ „МОНЕЛІТ" звернулося до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області з запрошенням відрядити спеціаліста для перевірки дотримання природоохоронного законодавства при експлуатації водозабірних свердловин в районі села Дмитрівка, Боградського району Одеської області. У відповідь на зазначене звернення отримано усну відповідь про необхідність встановлення приладів обліку води.

Відповідач зауважує, що із дня укладання договору оренди ТОВ „МОНЕЛІТ" здійснювало водопостачання населенню та на об'єкти соціального значення (школа, дитячий садок, амбулаторія, пожежна служба) безкоштовно, але сплачувала усі рахунки за використану електроенергію та платежі в ДПІ Болградського району, провело за власні кошти реконструкцію мережі водопостачання на об'єкти соціального значення. На момент проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства огорожа зони санітарної охорони була розкрадена та розвалена, залишки огорожі були продемонстровані представникам контролюючих органів. Фактично в даний час огорожа зони санітарної охорони відновлена повністю на усіх трьох артезіанських свердловинах, встановлено прилади обліку моди на двох, залишилось встановити один прилад обліку води.

Відповідач вказує, що незважаючи на те, що користування підземними водами згідно природоохоронного законодавства без дозволу на спецводокористування заборонено, довелось експлуатувати свердловини і постачати воду мешканцям села, так як це єдине джерело водопостачання в селі, а відсутність водопостачання могла привести до істотного погіршення соціальних стандартів, а також до спалаху інфекційних захворювань.

Розглянувши матеріали справи суд встановив.

29.05.2012р. Державною екологічною інспекцією в Одеській області здійснено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ „МОНЕЛІТ", за результатами якої складено акт перевірки, яким встановлено, що згідно договору оренди від 04.09.2009р., укладеного між Дмитрівською сільською радою та ТОВ „МОНЕЛІТ" терміном на 49 років, останній прийняв в оренду 4 артезіанські свердловини, розташовані на землях Дмитрівської сільської ради, за межами населеного пункту. На час здійснення зазначеної перевірки водозабір здійснюється з двох артсвердловин, інші дві артсвердловини не введені в експлуатацію. Артсвердловини, з яких здійснюється водозабір, розташовані за межами населеного пункту, землі Дмитрівської сільської ради, а саме: 1 північно-східний край села Дмитрівна (згідно наданого паспорту артсвердловини №3366 глибина свердловини 338м); 2 південно-східний край села (згідно наданого паспорту артсвердловини №4239 глибина свердловини 315м). Водозабір підприємством здійснюється на хозпобутові потреби мешканців с.Дмитрівка, Болградського району. На час здійснення перевірки дозвіл на спецводокористування відсутній, що є порушенням ст.ст.44, 48, 49 Водного кодексу України. Підприємство ніколи дозволу на спецводокористування не отримувало. За період з 01.04.2011р. по 31.12.2011р. згідно наданих Державних статистичних звітів за формою 2-ТП водгосп, об'єм забраної води складає 1,7тис.м 3 (за період з 01.04.2011р. по 08.08.2011р. об'єм забраної води з артсвердловин, згідно наданої довідки складає 0,566тис.м 3 , за період з 08.08.2011р. по 31.12.2011р. об'єм забраної води з артсвердловин, згідно наданої довідки складає 1,134тис.м 3 . За період з 01.01.2012р. по 29.05.2012р. згідно наданого Державного статистичного звіту за Ікв. 2012р. за формою 2-ТП водгосп та наданої довідки об'єм забраної води складає 1,18тис.м 3 . Під час здійснення перевірки також встановлено, що журнал первинного обліку забраної води, за формою ПОД 12 відсутній, зони санітарної охорони артсвердловин відсутні, що є порушенням ст.ст.44, 48 Водного кодексу України.

На підставі зазначеного акту перевірки 29.05.2012р. складені протокол №000263 про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №000263.

Згідно розрахунку позивача за період з 01.04.2011р. по 08.08.2011р. сума збитків становить: Зсам=100х566м 3х0,5253грн.=29731,98грн. За період з 08.08.2011р. по 29.05.2012р. сума збитків становить: Зсам=100х2314м 3х0,5253грн.=121554,42грн.

Посилаючись на нездійснення відповідачем оплати завданої навколишньому природному середовищу шкоди, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНЕЛІТ" збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного використання водних ресурсів, у розмірі 151286грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у відкритих судових засіданнях присутніх представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

В силу приписів пункту 9 статті 44, статей 48, 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними та фізичними особами лише за наявності дозволу і насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Згідно статті 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Водокористувачі звільняються від відповідальності за порушення водного законодавства, якщо вони виникли внаслідок дії непереборних сил природи чи воєнних дій. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні, зокрема у порушенні правил спеціального водокористування.

У відповідності до приписів статей 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Статтею 111 Водного кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх зазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

При цьому, шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення. Відсутність таких такс або методик не може бути підставою для відмови у відшкодуванні шкоди.

На підставі наявних в матеріалах справи доказах встановлено факт здійснення відповідачем в порушення вимог статей 48, 49 Водного кодексу України самовільного водокористування (спеціального водокористування без наявності дозволу на нього) з 01.04.2011р. по 29.05.2012р.

Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства є належним та допустимим доказом щодо факту вчинення правопорушення. Згідно акту перевірки від 29.05.2012р. відповідачем водозабір здійснюється з двох артсвердловин, інші дві артсвердловини не введені в експлуатацію. Артсвердловини з яких здійснюється водозабір розташовані за межами населеного пункту, землі Дмитрівської сільської ради, а саме: 1 північно-східний край села Дмитрівна (згідно наданого паспорту артсвердловини №3366, глибина свердловини 338м; 2 південно-східний край села (згідно наданого паспорту артсвердловини №4239, глибина свердловини 315м). Водозабір підприємством здійснюється на хозпобутові потреби мешканців с.Дмитрівка, Болградського району. На час здійснення перевірки дозвіл на спецводокористування відсутній, що є порушенням ст.ст.44, 48, 49 Водного кодексу України. Підприємство ніколи дозволу на спецводокористування не отримувало. За період з 01.04.2011р. по 31.12.2011р. згідно наданих Державних статистичних звітів за формою 2-ТП водгосп, об'єм забраної води складає 1,7тис.м 3 (за період з 01.04.2011р. по 08.08.2011р. об'єм забраної води з артсвердловин, згідно наданої довідки складає 0,566тис.м 3 , за період з 08.08.2011р. по 31.12.2011р. об'єм забраної води з артсвердловин, згідно наданої довідки складає 1,134тис.м 3 . За період з 01.01.2012р. по 29.05.2012р. згідно наданого Державного статистичного звіту за Ікв. 2012р. за формою 2-ТП водгосп та наданої довідки об'єм забраної води складає 1,18тис.м 3 . Під час здійснення перевірки також встановлено, що журнал первинного обліку забраної води, за формою ПОД 12 відсутній, зони санітарної охорони артсвердловин відсутні, що є порушенням ст.ст.44, 48 Водного кодексу України.

Згідно листа Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства від 18.06.2012р. №02/599 мінералізація підземних вод артезіанських свердловин №№3366, 4239 становить 2,8г/дм 3 та відносяться до слабо солонуватих.

Розрахунок збитків, заподіяних державі, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування, стягнення яких є предметом спору по цій справі, здійснено позивачем за період 01.04.2011р. по 08.08.2011р. відповідно до п.9.1 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009р. №389, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.08.2009р. за №767/16783 та за період з 08.08.2011р. по 29.05.2012р. в редакції наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 30.06.2011р. №220

Згідно розрахунку позивача у період з 01.04.2011р. по 08.08.2011р. водозабір склав 0,566тис.м 3 , а тому сума збитків становить: Зсам=100х566м 3х0,5253грн.=29731,98грн.

Згідно розрахунку позивача у період з 08.08.2011р. по 29.05.2012р. водозабір склав 2,314м 3 , а тому сума збитків становить: Зсам=100х2314м 3х0,5253грн.=121554,42грн.

Відповідно до п.1.4 цієї Методики, вона застосовується державними інспекторами України з охорони навколишнього природного середовища та державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій при розрахунку розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які виявлені за результатами державного контролю за додержанням вимог суб'єктами господарювання природоохоронного законодавства. Державні інспектори з дати встановлення факту порушення вимог законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів проводять збір і аналіз необхідних матеріалів і на підставі цієї Методики розраховують розмір відшкодування збитків.

Суд вважає неправильним застосування до визначення розміру збитків при їх розрахунку за період з 01.04.2011р. по 08.08.2011р. у сумі 29731,98грн. положень Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009р. №389.

Так, згідно з п.1.2. (в редакції, яка діяла до прийняття наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 30.06.2011р. №220) цієї Методики вона встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які призвели до: забруднення водних об'єктів , у тому числі пов'язаного із самовільними та аварійними скидами у водний об'єкт забруднюючих речовин із зворотними водами або речовин у складі сировини, продукції чи відходів, крім випадків забруднення територіальних і внутрішніх морських вод та виключної морської економічної зони України із суден, кораблів та інших плавучих засобів; забруднення поверхневих та підземних вод під впливом полігонів (сміттєзвалищ) твердих побутових та промислових відходів та обумовлені: самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування; забором, використанням води та скидом забруднюючих речовин із зворотними водами з порушенням умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування.

Таким чином, для розрахунку збитків, заподіяних державі, за цією Методикою необхідно встановлення державними інспекторами такого порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, яке, по-перше, призвело до забруднення водних об'єктів або забруднення поверхневих та підземних вод та по-друге, обумовлене самовільним використанням природних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування. Обидві зазначені складові є елементами складу правопорушення у сфері охорони водних ресурсів у розумінні п.1.2. Методики в редакції наказу №389 від 20.07.2009р. (чинній до 08.08.2011р.).

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги про стягнення шкоди за період з 01.04.2011р. по 08.08.2011р., розмір якої обґрунтований розрахунком Інспекції відповідно до цієї Методики, взагалі не пов'язані з встановленням забруднення відповідачем поверхневих чи підземних вод у зв'язку із здійсненням ним спеціального водокористування без наявності дозволу. Виходячи з наведеного правового обґрунтування підстав визначення розміру шкоди за п.9.1 Методики за наявності умов, визначених п.1.2. цієї Методики, визначення позивачем розміру шкоди внаслідок самовільного спецводокористування є помилковим, оскільки ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права.

В свою чергу, згідно з п.1.2. Методики (в редакції змін згідно наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 30.06.2011р. №220) вона встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, у разі : забруднення водних об'єктів, у тому числі пов'язаного із самовільними та аварійними скидами у водний об'єкт забруднюючих речовин та фізико-хімічних показників (далі - забруднюючі речовини) із зворотними водами або забруднюючих речовин у чистому вигляді, у складі сировини, продукції чи відходів, крім випадків забруднення територіальних і внутрішніх морських вод та виключної морської економічної зони України із суден, кораблів та інших плавучих засобів; забруднення поверхневих та підземних вод під впливом полігонів (сміттєзвалищ) твердих побутових та промислових відходів; самовільного використання водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)); забору, використання води та скиду забруднюючих речовин із зворотними водами з порушенням умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування.".

З огляду на зазначене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме слід стягнути з відповідача на користь Дмитрівської сільської ради 121554,42грн. збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного забору води у період з 08.08.2011р. по 29.05.2012р. В решті позовних вимог слід відмовити.

У відповідності до ст.49 ГПК України з відповідача підлягають стягненню на користь Державного бюджету України судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНЕЛІТ" (77806, Одеська область, Овідіопольський район, смтАвангард, вул.Ангарська, 3; 65005, м.Одеса, вул.Балківська, 84, оф.110; код ЄДРПОУ 35038855 ) на користь Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області (67614, Одеська область, Болградський район, с.Дмитрівка, вул.Леніна, 105-а, код ЄДРПОУ 04527017; на р/р 33117331700165, банк- ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач - УК у Болградського районі, с.Дмитрівка, код бюджетної класифікації 24062100) збитки, заподіяні державі внаслідок самовільного забору води з артсвердловин у розмірі 121554,02грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНЕЛІТ" (77806, Одеська область, Овідіопольський район, смтАвангард, вул.Ангарська, 3; 65005, м.Одеса, вул.Балківська, 84, оф.110; код ЄДРПОУ 35038855) на користь Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, р/р 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030001) витрати по сплаті судового збору у сумі 2431,08грн.

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 22.02.2013р.

Головуючий суддя Ю.Г. Фаєр

суддя С.Ф. Гут

суддя І.А. Малярчук