Ухвала

від 20.02.2013 по справі 911/42/08/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ  01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                  тел. 235-24-26 УХВАЛА "20" лютого 2013 р.                                                                  Справа № 911/42/08/13-г Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., розглянувши без виклику сторін матеріали   за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна», ідентифікаційний код: 32253696, адреса для листування: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21-Г, до товариства з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс», ідентифікаційний код: 31982734, місцезнаходження: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 2, про відшкодування збитків в порядку регресу, - ВСТАНОВИВ: У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс» про відшкодування збитків в порядку регресу. У судовому засіданні 11.02.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення про задоволення позову (повний текст рішення оформлено та підписано 14.02.2013 року). 18.02.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли зауваження від 18.02.2013 року за №18/2-1/ШК (вх. №2990 від 18.02.2013 року) на протокол судового засідання від 11.02.2013 року та протокол (формуляр) від 11.02.2013 року в господарській справі №911/42/08/13-г. Представник відповідача у своїх зауваженнях зазначає, що вказані протокол та формуляр судового засідання від 11.02.2013 року недостовірно відображають хід судового засідання, оскільки, як зазначає представник відповідача, судом не роз'яснялися сторонам права та обов'язки, закріплені ст. ст. 4-2, 20, 22 ГПК України, не оголошувалися клопотання, які надійшли до початку судового засідання та не заслуховувалося клопотання відповідача щодо фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів, як це зазначено в протоколі та формулярі судового засідання 11.02.2013 року, що, як зазначає представник відповідача, може бути спростовано показаннями свідків та сторін в інших господарських справах, які чекали свою чергу згідно графіку слухання господарських справ 11.02.2013 року у судді Скутельника П.Ф та змістом технічного запису судового засідання. Розглянувши вказані зауваження представника відповідача на протокол та формуляр судового засідання від 11.02.2013 року, суд приходить до висновку про відхилення зазначених зауважень як необґрунтованих та таких, що не відповідають обставинам справи, оскільки на початку судового засідання о 14:40 судом було роз'яснено права та обов'язки, закріплені в ст. ст. 4-2, 20, 22 ГПК України, оголошено клопотання, які надійшли до початку судового засідання та розглянувши клопотання відповідача від 08.02.2013 року за №8/2-0/ШК про здійснення фіксування судового процесу в господарській справі №911/42/08/13-г за допомогою звукозаписувального технічного засобу, судом було оголошено перерву на 3 хв. для підготовки звукозаписувального технічного засобу, що підтверджується протоколом судового засідання від 11.02.2013 року, після чого суд о 14:48 продовжив розгляд справи зі здійсненням фіксації судового засідання, що підтверджується протоколом (формуляром) судового засідання від 11.02.2013 року. Крім цього суд звертає увагу на те, що у судовому засіданні 11.02.2013 року брали участь представники позивача та відповідача, що підтверджено протоколом та формуляром судового засідання, а представники сторін в інших господарських справах, на яких посилається представник відповідача, у судовому засіданні 11.02.2013 року по справі №911/42/08/13-г участі не брали. Відповідно до ч. 6 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх. Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 6 ст. 81-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд – УХВАЛИВ: 1.          Зауваження представника відповідача від 18.02.2013 року за №18/2-1/ШК (вх. №2990 від 18.02.2013 року) на протокол судового засідання від 11.02.2013 року та протокол (формуляр) від 11.02.2013 року в господарській справі №911/42/08/13-г – відхилити. 2.          Копію ухвали направити учасникам провадження по справі. Суддя                                                                                          Скутельник П.Ф.