Ухвала

від 26.02.2013 по справі 290/169/13- ц

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 290/169/13- ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року Романівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.,

при секретарі Колосовській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові цивільну справу за позовом Малокозарської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2013 року до початку судового засідання через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з вимогою про визнання права власності на спірне приміщення.

Ухвалою суду від 19.02.2013 року було встановлено, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України, залишено зустрічну позовну заяву без руху та надано позивачу за зустрічним позовом строк 3 дні для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

19.02.2013 року на виконання вимог вказаної ухвали до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви. До клопотання також додано документи на підтвердження виконання вимог ухвали суду від 19.02.2013 року.

Копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів були направлені позивачу за первісним позовом - Малокозарській сільській ради та отримані 19.02.2013 року її представником Чорноусом А.А.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Отже, представником відповідача ОСОБА_2 було усунуто недоліки зустрічної позовної заяви. Тому, відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України зустрічна позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд приходить до висновку, що зустрічний позов представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з вимогою про визнання права власності на спірне приміщення взаємопов'язаний із первісним позовом Малокозарської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні даним приміщенням, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 121, 123, 124, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Малокозарської сільської ради про визнання права власності на приміщення дитячого садка прийняти до спільного розгляду із первісним позовом Малокозарської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням дитячого садка.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.О. Лесько