Рішення

від 26.02.2013 по справі 290/169/13- ц

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 290/169/13- ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року Романівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Колосовській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові цивільну справу за позовом Малокозарської сільської ради Романівського району Житомирської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Малокозарської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 року Малокозарська сільська рада Романівського району Житомирської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням колишнього дитячого садка, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20 липня 2000 року між Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Полісся» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди строком на 10 років з правом викупу приміщення дитячого садка, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

20 жовтня 2008 року ухвалою судді господарського суду Житомирської області було порушено провадження у справі про банкрутство СВК «Полісся» та постановою від 04 листопада 2008 року визнано СВК «Полісся» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шведюк Людмилу Петрівну.

У зв'язку з тим, що на момент визнання СВК «Полісся» банкрутом відповідач ОСОБА_1 не оформила договір купівлі-продажу даного приміщення у нотаріальній формі, не зареєструвала його у Бердичівському бюро технічної інвентаризації, не оформила договір купівлі-продажу і до 20 липня 2010 року, тобто на момент закінчення дії договору оренди приміщення, а тому вона не є власником даного приміщення та незаконно, без будь-яких підстав володіє даним приміщенням.

На підставі наведеного вище позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_1 не чинити перешкод Малокозарській сільській раді Романівського району Житомирської області у користуванні приміщенням дитячого садка, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та звільнити дане приміщення.

19.02.2013 року до суду надійшла зустрічна позовна заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 з вимогою про визнання права власності на спірне приміщення.

Ухвалою суду від 26.02.2013 року зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до Малокозарської сільської ради про визнання права власності на приміщення дитячого садка прийнято до спільного розгляду із первісним позовом Малокозарської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням дитячого садка та вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

Позивач за зустрічним позовом свої вимоги обґрунтовує тим, що 20 липня 2000 року між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Полісся» було укладено договір оренди строком на 10 років з правом викупу за рахунок внесеної орендної плати приміщення дитячого садка, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 вважає, що набула право власності на вказане приміщення, оскільки виконала усі умови договору оренди належним чином, внесла всю суму вартості приміщення і 25.11.2008 року рішенням засновників кооперативу їй було передано у власність спірне приміщення. Свої вимоги обґрунтовує, посилаючись на договір оренди приміщення від 20.07.2000 року, доповнення до договору оренди від 02.10.2007 року, акт прийому-передачі від 25.11.2008 року та виписку із рішення засновників СВК «Полісся» від 25.11.2008 року.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 також вважає, що її право власності не визнається Малокозарською сільською радою, а рішення про передачу приміщення колишнього дитячого садка у комунальну власність прийнято протиправно.

У судовому засіданні представники позивача за первісним позовом - голова Малокозарської сільської ради Романівського району Житомирської області ОСОБА_4 та представник за довіреністю - адвокат ОСОБА_5 підтримали у повному обсязі позовні вимоги за первісним позовом та повністю заперечували проти вимог за зустрічним позовом. Свої вимоги та заперечення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 додатково обґрунтовують, посилаючись на наступне.

Приміщення дитячого садка рішенням Малокозарської сільської ради Романівського району Житомирської області від 17.06.2009 року № 102 було прийнято на баланс сільської ради згідно з рішенням арбітражного керуючого СВК «Полісся» Шведюк Л.П. у зв'язку з банкрутством та ліквідацією СВК «Полісся». Рішенням Малокозарської сільської ради Романівського району Житомирської області від 26.05.2011 року № 38 дане приміщення було передано у комунальну власність.

На даний час відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 фактично використовує приміщення дитячого садка та не допускає до приміщення представників сільської ради, посадових осіб бюро технічної інвентаризації та санепідемстанції, що унеможливлює використання приміщення для потреб територіальної громади.

Представники Малокозарської сільської ради звертають увагу суду, що у ОСОБА_1 відсутні будь-які правові підстави для користування спірним приміщенням, оскільки строк дії договору оренди закінчився. Відповідно до п.4 договору оренди даний договір був підставою для укладення договору купівлі-продажу приміщення за умови сплати орендарем усієї суми орендної плати, однак, договору купівлі-продажу приміщення ОСОБА_1 укладено не було, тому відсутні підстави для визнання за ОСОБА_1 права власності на приміщення дитячого садка. Крім того, ОСОБА_1 на підтвердження свого права на придбання вказаного приміщення не надала суду доказів повної сплати орендної плати.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 у судове засідання 19.02.2013 року та 26.02.2013 року не з'явилась. Представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення первісного позову Малокозарської сільської ради Романівського району Житомирської області заперечував у повному обсязі, вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 підтримав повністю, просив їх задовольнити. Свої вимоги та заперечення ОСОБА_3 додатково обґрунтовує, посилаючись на наступне.

Представник позивача за зустрічним позовом стверджує, що Малокозарська сільська рада не є належним позивачем у даній справі, оскільки сільська рада ніколи не мала права на дане приміщення і користування ОСОБА_1 приміщенням жодним чином не може порушувати прав Малокозарської сільської ради.

Крім того, ОСОБА_1 є добросовісним набувачем вказаного приміщення, оскільки право власності у неї виникло у відповідності до пункту 4 договору оренди приміщення після сплати орендної плати. На думку представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 правовстановлюючими документами, які підтверджують право власності ОСОБА_1 на приміщення дитячого садка є договір оренди від 20.07.2000 року, акт прийому-передачі приміщення від 25.11.2008 року, доповнення до договору оренди, підписані 02.10.2007 року, та виписка із рішення засновників СВК «Полісся» від 25.11.2008 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до висновку, що первісний позов Малокозарської сільської ради Романівського району Житомирської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням підлягає задоволенню у повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Малокозарської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності слід відмовити повністю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 липня 2000 року між СВК «Полісся» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було укладено договір оренди приміщення, за умовами якого СВК «Полісся» передало в оренду ОСОБА_1 строком на 10 років приміщення дитячого садка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до пункту 4 цього договору «Орендатор» погоджується на послідуючий викуп вказаного приміщення за рахунок внесення орендної плати та з урахуванням собівартості вказаного приміщення на момент розірвання договору у зв'язку з купівлею-продажем (а.с. 5, 27).

Відповідно до ч.1 ст.328 Цивільного кодексу України (надалі по тексту - ЦК України) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до частин 1, 4 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_3 не надано суду доказів укладення у письмовій формі, нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору купівлі продажу приміщення дитячого садка, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Малокозарської сільської ради Романівського району Житомирської області та просила визнати за нею право власності на приміщення дитячого садка і зобов'язати Малокозарську сільську раду видати їй довідку для реєстрації зазначеного приміщення в МБТІ м. Бердичева. У липні 2011 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про зміну позовних вимог та просила визнати незаконним рішення № 38 від 26.05.2011 року 7 сесії Малокозарської сільської ради Романівського району Житомирської області про передачу у комунальну власність колишнього приміщення дитячого садка.

За результатами розгляду вказаної цивільної справи рішенням апеляційного суду Житомирської області від 26.12.2012 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю. Крім того, даним судовим рішенням були встановлені наступні обставини: оскільки на момент прийняття Малокозарською сільською радою рішення № 38 від 26.05.2011 року договір оренди приміщення дитячого садка, укладений між СВК «Полісся» та ОСОБА_1, закінчився, договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна між ОСОБА_1 та СВК «Полісся» не укладався, права та інтереси ОСОБА_1 при прийнятті Малокозарською сільською радою рішення № 38 від 26.05.2011 року не порушені, а тому підстави для задоволення позову відсутні. Акт прийому-передачі від 25.11.2008 року, на який посилається позивач, не свідчить про набуття ОСОБА_1 права власності на спірне приміщення, так як даний акт не є правочином та не є правовстановлюючим документом (а.с. 9 - 10).

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не набула права власності на спірне приміщення дитячого садка.

Крім того, судом встановлено, що 20 жовтня 2008 року ухвалою судді господарського суду Житомирської області було порушено провадження у справі про банкрутство СВК «Полісся» (а.с. 3) та постановою від 04 листопада 2008 року визнано СВК «Полісся» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шведюк Людмилу Петрівну (а.с. 4).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин - станом на 04.11.2008 року - на дату визнання СВК «Полісся» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Шведюк Л.П., ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу. Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Отже, з дня призначення постановою господарського суду Житомирської області від 04 листопада 2008 року Шведюк Л.П. ліквідатором СВК «Полісся» до ліквідатора перейшли права керівника (органів управління) СВК «Полісся». З цього дня директор та засновники СВК «Полісся» втратили повноваження на управління та розпорядження майном кооперативу - банкрута. Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора (тобто до 19.11.2008 року) відповідні посадові особи банкрута зобов'язані були передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Відповідно до ч.1 ст.59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

У зв'язку з цим суд не приймає до уваги наступні докази, якими обґрунтовує зустрічний позов представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_3: акт прийому-передачі приміщення від 25.11.2008 року (а.с. 29) та виписка із рішення засновників СВК «Полісся» від 25.11.2008 року (а.с. 30), підписані засновниками ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, оскільки станом на 25.11.2008 року повноваження на управління та розпорядження майном кооперативу - банкрута належали виключно ліквідатору - арбітражному керуючому Шведюк Л.П. та виключно у ліквідатора повинні були знаходитись бухгалтерська та інша документація банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Крім того, судом встановлено, що, відповідно до витягу №1 від 25.02.2013 року з кримінального провадження № 12013060150000099 Романівським РВ УМВС України в Житомирській області 05.02.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про те, що 25.11.2008 року ОСОБА_1 з метою заволодіння приміщенням дитячого садка в с. Мала Козара Романівського району Житомирської області вчинила підробку виписки із рішення засновників СВК «Полісся» від 25.11.2008 року, скріпивши її круглою печаткою СВК «Полісся», яку надала для відома у цивільній справі за її неодноразовими позовами (а.с. 44).

Відповідно до ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, яка діяла станом на 29.05.2009 року, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Про виконання вимог ст.26 вказаного Закону ліквідатором СВК «Полісся» Шведюк Л.П. було повідомлено ОСОБА_10 та голову Малокозарської сільської ради листом №15 від 29.05.2009 року про передачу приміщення дитячого садка до комунальної власності Малокозарської сільської ради, про припинення дії договору оренди приміщення, укладеного між СВК «Полісся» та ОСОБА_1, та про перехід дитячого садка у власність Малокозарської сільської ради (а.с. 6).

Рішенням Малокозарської сільської ради Романівського району Житомирської області від 17.06.2009 року № 102 приміщення дитячого садка було прийнято на баланс сільської ради згідно листа арбітражного керуючого СВК «Полісся» Шведюк Л.П. у зв'язку з банкрутством та ліквідацією СВК «Полісся» (а.с. 7, 24, 49).

Рішенням Малокозарської сільської ради Романівського району Житомирської області від 26.05.2011 року № 38 приміщення дитячого садка, кухні та криниці, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 було передано у комунальну власність територіальної громади сіл Мала Козара, Олександрівка та Пилипо-Кошара Романівського району Житомирської області (а.с. 8, 26, 48) в редакції рішення № 38 згідно з рішенням 19 сесії Малокозарської сільської ради Романівського району Житомирської області № 117 від 10.12.2012 року (а.с. 47).

Відповідно до ч.5 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Отже, ОСОБА_1 втратила право користування спірним приміщенням, а право власності на дане приміщення у встановленому законом порядку не набула і на даний час чинить перешкоди у користуванні приміщенням дитячого садка Малокозарській сільській раді Романівського району Житомирської області - органу місцевого самоврядування, який від імені та в інтересах територіальної громади відповідно до закону здійснює правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності.

Відповідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У результаті розгляду судом справи встановлено наявність підстав для захисту права позивача за первісним позовом - Малокозарської сільської ради Романівського району Житомирської області, порушеного відповідачем ОСОБА_1, яка, не маючи жодної правової підстави на користування спірним приміщенням, перешкоджає органу місцевого самоврядування у здійсненні правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктом права комунальної власності.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 57, 58, 59, 60, 61, 64, 88, 212 - 215, 218, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Первісний позов Малокозарської сільської ради Романівського району Житомирської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити приміщення дитячого садка, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та не чинити перешкод Малокозарській сільській раді Романівського району Житомирської області у користуванні даним приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дзержинським РВ УМВС України в Житомирській області 14.01.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Малокозарської сільської ради Романівського району Житомирської області (адреса місцезнаходження: вулиця Центральна, будинок № 15, село Мала Козара Романівського району Житомирської області, код ЄДРПОУ 04345210) судовий збір у розмірі 115,00 грн. (сто п'ятнадцять гривень нуль копійок).

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Малокозарської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько

Повне рішення складено 04.03.2013 року.