Ухвала

від 27.02.2013 по справі 2а-15433/11/0170/22

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описок

Справа № 2а-15433/11/0170/22

27.02.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Кукти М.В. ,

Єланської О.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 2а-15433/11/0170/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Техметал" (вул. Луначарського, 2, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95011)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. Мате Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.04.2012 позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим №594/15-2 від 21.10.2011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Техметал".

Не погодившись з постановою суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2012 у справі №2а-15433/11/0170/22 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.04.2012 у справі №2а-15433/11/0170/22 залишено без змін.

24.07.2012 справа №2а-15433/11/0170/22 повернута до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим в порядку статті 209 Кодексу адміністративного суду у зв'язку з закінченням апеляційного провадження.

11.01.2013 від представника відповідача до Севастопольського апеляційного адміністративного суду надійшла зава про виправлення описок в ухвалі суду, а саме:

- в абзацах 36, 48 описової частини ухвали невірно зазначена дата внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру запису про відсутність підтверджених відомостей, а саме замість дати 20.10.2011 , вказана дата 21.10.2011 ;

- в абзацах 36, 48 описової частини ухвали невірно зазначено зміст запису внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру, замість запису "про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу" , вказано запис "про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням".

14.01.2013 Севастопольський апеляційний адміністративний суд направив до Окружного адміністративного суду запит справи №2а-15433/11/0170/22 для розгляду зазначеної заяви.

26.02.2013 справа №2а-15433/11/0170/22 надійшла до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 заява про виправлення описки призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в абзацах 36, 48 описової частини ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2012 допущено описки:

- в частині зазначення дати внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а саме замість дати 20.10.2011 , помилково вказана дата 21.10.2011,

- в частині зазначення змісту запису внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру, а саме: замість запису "про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу" , помилково зазначено "про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням", - суд вважає необхідним виправити допущені описки, а саме:

зазначити в абзацах 36, 48 описової частини ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2012:

- дату внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - "20.10.2011" , замість дати 21.10.2011 ,

- зміст запису державного реєстратора до Єдиного державного реєстру "про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу" , замість "про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням".

Керуючись статтями 160, 169, частиною третьою статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені в абзацах 36, 48 описової частини ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2012 описки в частині зазначення дати та змісту запису державного реєстратора про підтвердження відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру, зазначити:

- дату "20.10.2011" , замість дати 21.10.2011 ,

- зміст запису "про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу" , замість "про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна

Судді підпис М.В. Кукта

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.П.Ілюхіна