Ухвала

від 26.02.2013 по справі б38/270-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"26" лютого 2013 р. Справа № Б38/270-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю., суддів -Білошкап О.В., Хандуріна М.І., розглянувши касаційну скаргу Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2012р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2012р. по справі №Б38/270-10 за заявою Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермаркет" про визнання грошових вимог на суму 25 191,24 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Криворізька північна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2012р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2012р. по справі №Б38/270-10.

Однак, подана касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно пункту 5 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі №Б38/270-10 прийнято 30 серпня 2012р., копію постанови було направлено сторонам у справі згідно з відбитком штампу суду апеляційної інстанції 05.09.2012р.

Строк на касаційне оскарження постанови закінчився 19.09.2012р.

З касаційною скаргою Криворізька північна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась після закінчення процесуального строку для її подання, про що свідчить відбиток штемпелю поштового відділення на конверті від 09.01.2013р.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому скаржник просить поновити строк для подання касаційної скарги, аргументуючи причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2012 року по справі № Б38/270-10 тим, що копія постанови була отримана Криворізькою північною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби лише 03.01.2013р., що підтверджується реєстрацією зазначеної постанови в журналі вхідної кореспонденції за номером 28/9.

Однак в матеріалах справи (2т грошових вимог, а.с. 5) наявне повідомлення про вручення, з якого вбачається, що Криворізька північна МДПІ отримала 07.09.2012р. дві постанови по справі №Б38/270-10, які були направлені Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Крім того, в судовому засіданні 30.08.2012р. був присутній представник Криворізької північної міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби - Ткаченко Д.М., таким чином Криворізька північна МДПІ була обізнана про результат розгляду справи.

З огляду на зазначене колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що строк для подання касаційної скарги Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2012р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2012р. по справі №Б38/270-10 пропущений без поважної причини, тому підстави для його відновлення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, 111, п. 5 ст. 111-3, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Криворізькій північній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби у відновленні строку на подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2012р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2012р. по справі №Б38/270-10.

Касаційну скаргу Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2012р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2012р. по справі №Б38/270-10 повернути скаржнику.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап О.В. Хандурін М.І.