Ухвала

від 25.02.2013 по справі 5009/5010/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

25.02.2013 р. справа № 5009/5010/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Манжур В.В., Москальової І.В. при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника - від ліквідатора- розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Лебеденко В.В. не з'явився Семеченко В.В. - довіреність Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області державної податкової служби на постанову господарського судуЗапорізької області від 07.02.2013р. у справі№ 5009/5010/12(суддя Юлдашев О.О.) за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Лексус Центр" м. Дніпропетровськ до боржника протовариство з обмеженою відповідальністю "Сенеж Донецьк" м. Запоріжжя банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Запорізької області від 07.02.2013р. визнано банкрутом відсутнього боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "Сенеж Донецьк" м. Запоріжжя код ЄДРПОУ 36207507; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Лексус Центр"

м. Дніпропетровськ код ЄДРПОУ 35933371.

Постанова господарського суду мотивована тим, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АБ № 511811 від 24.12.2012р., ТОВ "Сенеж Донецьк" м. Запоріжжя знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності. Безспірність вимог кредитора за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Безспірність вимог кредитора підтверджено виконавчим написом нотаріуса № 856 від 21.08.2012р.

На час винесення постанови кредиторська заборгованість не погашена.

Вищевказані факти свідчать про те, що ТОВ "Сенеж Донецьк" м. Запоріжжя підприємницьку чи іншу діяльність не здійснює.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про визнання ТОВ "Сенеж Донецьк" м. Запоріжжя банкрутом та відкриття ліквідаційної процедуру.

Оскаржуючи постанову суду Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровська просить її скасувати, в зв'язку з тим що вона винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права.

ТОВ "Сенеж Донецьк" знаходиться на податковому обліку в Лівобережній МДПІ м. Дніпропетровська та відповідно до законодавства є платником податків.

Відповідно до п. п. 4.1.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючим органом щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2. цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Крім того, господарським судом Запорізької області при винесенні оскаржуваної постанови порушено ст. 38 ГПК України, де зокрема зазначено, що у разі, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Зокрема інформації від органів ДПС про проведення перевірки боржника щодо дотримання вимог податкового законодавства.

У відзиві ліквідатор просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 4-1 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановлено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні справи про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

При цьому вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак, інші випадки участі ДПІ у справі про банкрутство Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, ДПІ не віднесена чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після подачі у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 28.12.2012р. на підставі ст.ст. 11, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушена справа про банкрутство ТОВ "Сенеж Донецьк" м. Запоріжжя. Копію зазначеної ухвали господарським судом направлено на адресу Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська.

В апеляційній скарзі Лівобережна ДПІ м. Дніпропетровська жодним чином не посилається на наявність у ТОВ "Сенеж Донецьк" м. Запоріжжя заборгованості перед бюджетом та відповідно, будь-яких майнових (грошових) претензій до боржника, розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові). Окрім цього, в скарзі відсутнє посилання на будь - які докази, з їх наданням, що підтверджують такі вимоги.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" передбачено, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 ГПК України на підставі статей 91 та 106 ГПК України як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду.

Тому, з огляду на приписи чинного законодавства, у скаржника відсутнє право на звернення з апеляційною скаргою, а провадження за нею підлягає припиненню.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що Лівобережна МДПІ

м. Дніпропетровська після набуття нею статусу учасника провадження у справі про банкрутство не позбавлена процесуального права на оскарження винесених у справі судових рішень.

Керуючись ст.ст. 80, 91, 106 ГПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за скаргою Лівобережної міжрайонної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області державної податкової служби на постанову господарського суду Запорізької області від 09.01.2013р. по справі № 5009/5010/12 - припинити.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: В.В. Манжур

І.В. Москальова

Надруковано: 5 прим.

1. ініціюючому кредитору-ліквідатору

2. банкруту

3. скаржнику

4. у справу

5. апеляційному суду