Рішення

від 12.02.2013 по справі 5009/4751/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 13/121/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.13 Справа № 5009/4751/12

за позовом: Бердянського міжрайонного відділу Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, м. Бердянськ Запорізької області

до Виконавчого комітету Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області

про стягнення 33 538 грн. 00 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники :

Від позивача: Леонова В.О., дов. № 5 від 28.12.2012р.

Від відповідача: не прибув.

Розглядається позовна заява Бердянського міжрайонного відділу Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, м. Бердянськ Запорізької області, про стягнення з Виконавчого комітету Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області, 33 538,00 грн. основного боргу за договором про закупівлю за державні кошти № 11-7012 від 05.09.2012р.

Ухвалою суду від 18.12.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі 5009/4751/12, присвоєно справі номер провадження 13/121/12 та призначено судове засідання на 29.01.2013р.

У зв'язку із неявкою відповідача ухвалою від 29.01.2013р. розгляд справи відкладено на 12.02.2013р.

12.02.2013р. справу розглянуто, спір вирішено, прийнято рішення у відповідності із приписами ст.ст. 84-85 ГПК України.

До початку розгляду справи представником позивача заявлено клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позові. Посилаючись на умови договору про закупівлю за державні кошти № 11-7012 від 05.09.2012р. , ст..ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст..ст. 193, 202 ГК України просить стягнути з відповідача на свою користь 33 538,00 грн. основного боргу за надані охоронні послуги .

Відповідач проти позову не заперечив, відзив та витребувані докази суду не надіслав, свого представника в судове засідання не направив. Про дату, час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином ухвалами суду, але проігнорував виклик до суду. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб - учасників судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті.

Визнавши, що спір може бути розглянутий за наявними матеріалами у справі в порядку ст.. 75 ГПК України, суд, заслухавши представника позивача,

В С Т А Н О В И В:

5 вересня 2012 року за результатами процедури закупівлі-відкриті торги, проведеної міським комітетом з конкурсних торгів при виконавчому комітеті Бердянської міської ради, між Бердянським міжрайонним відділом Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (Виконавець) і виконавчим комітетом Бердянської міської ради (Замовник) був укладений договір про закупівлю за державні кошти № 11-7012 (надалі - Договір).

Згідно п.1.1 Договору Виконавець зобов'язався в порядку і на умовах, визначених договором, у 2012 році надати Замовнику послуги у сфері охорони громадського порядку і безпеки, а саме: здійснення заходів з охорони прав, свобод і законних інтересів жителів територіальної громади м. Бердянська, охорона громадського порядку і безпеки на території мікрорайонів міста, а також здійснення заходів по захисту комунальної власності від злочинних посягань, охороні комунальних підприємств, бюджетних організацій, установ.

Відповідно до п.1.2 Договору, Виконавець забезпечує виконання заходів у сфері охорони громадського порядку і безпеки згідно із графіком та/або дислокацією, погодженими з адміністративним відділом виконавчого комітету Бердянської міської ради (Додаток № 1), який є невід'ємною частиною цього Договору.

В п.3.2 Договору сторони погодили, що загальна ціна Договору складає 33 538,00 грн.

Згідно із п.3.3 Договору, Замовник, у відповідності до ст.. 79 Бюджетного кодексу бере на себе бюджетні зобов'язання та провадить видатки в межах затвердженої суми. Замовник здійснює оплату переданих виконавцем послуг за ціною, яка є невід'ємною частиною даного Договору (п.4.2 Договору).

Оплата здійснюється щомісячно на розрахунковий рахунок Виконавця у безготівковому вигляді з відстрочкою платежу не менш ніж 20 банківських днів з дня підписання актів виконаних робіт (п.4.1 Договору).

Відповідно до п.5.3 Договору датою надання послуг є дата підписання акту прийому виконаних послуг Виконавцем та Замовником.

В п.10.1 Договору сторони узгодили, що Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до повного виконання.

30.09.2012р. сторони підписали акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 11_УО-04055, згідно якого вартість наданих Виконавцем послуг згідно договору № 11-7012 від 06.09.2012р. склала 33 538,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5 589,67 грн.).

Мотивуючи позов, позивач вказує на те, що до теперішнього часу відповідач не розрахувався за надані йому охоронні послуги за договором № 11-7012, у зв'язку із чим за відповідачем рахується заборгованість в сумі 33 538 грн. 00 коп.

05.11.2012р. позивач направив на адресу відповідача претензію (вих.. № 757) із проханням погасити заборгованість за надані охоронні послуги, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Таким чином, на день розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем за надані охоронні послуги згідно договору № 11-7012 складає 33 538 грн. 00 коп.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Стаття 173 Господарського кодексу України визначає господарське зобов'язання, як зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Згідно зі ст.. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Підписавши та скріпивши своєю печаткою договір про закупівлю за державні кошти № 11-7012 від 05.09.2012р., відповідач таким чином прийняв пропозицію позивача укласти договір на зазначених у ньому умовах і, відповідно, взяв на себе зобов'язання по виконанню умов договору.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов'язання щодо надання охоронних послуг виконав повністю, що підтверджується наданим суду актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 11_УО-04055 від 30.09.2012р.

Відповідач прийняв надані послуги охорони, про що свідчить підпис уповноваженої особи та печатка виконавчого комітету Бердянської міської ради на вищевказаному акті здачі-прийняття робіт (надання послуг).

З представлених суду доказів слідує, що відповідач в порушення умов Договору № 11-7012 не розрахувався за надані послуги, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 33 538,00 грн.

Відповідач доказів повного виконання зобов'язання по оплаті наданих йому охоронних послуг згідно Договору про закупівлю за державні кошти № 11-7012 суду не надав та в матеріалах справи вони відсутні.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з виконавчого комітету Бердянської міської ради 33 538 грн. 00 коп. основного боргу обґрунтованими, доведеними, заснованими на законі, договорі, і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір в сумі 1 609 грн. 50 коп. покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Виконавчого комітету Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, площа І Бердянської ради, 2, ЄДРПОУ 02140805, р/р 35410013001609 в ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015) на користь Бердянського міжрайонного відділу Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Рози Люксембург, 5, ЄДРПОУ 37963895) 33 538 (тридцять три тисячі п'ятсот тридцять вісім) грн.. 00 коп. основного боргу , 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн.. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 12.02.2013р.