Ухвала

від 28.02.2013 по справі 826/2480/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення подання без руху

28 лютого 2013 року м. Київ № 826/2480/13-а

(09 год. 00 хв.)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби до Фірма «Аудиторська група «ГАРАНТІЯ-АУДИТ» (Товариство з обмеженою відповідальністю) про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника, - В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2013 року о 15 год. 08 хв. до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло подання ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС (далі - ДПІ, заявник) про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків - Фірми «Аудиторська група «ГАРАНТІЯ-АУДИТ» (ТОВ) (далі - підприємство), у зв'язку з перешкоджанням платником податків-відповідачем виконанню податковим керуючим повноважень щодо опису майна у податкову заставу такого платника податків (отримано суддею 27 лютого 2013 року о 15 год. 55 хв.).

Частиною третьою статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

За результатами дослідження тексту Подання ДПІ та доданих до нього матеріалів суд встановив, що дане Подання податкового органу не відповідає вимогам ч. 3 ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

По-перше, зазначене Подання не містить правильного найменування сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені ч. 1 ст. 183 3 згадуваного Кодексу, яке при цьому міститься у доданих до цього Подання матеріалах (зокрема: у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача станом на 08 лютого 2013 року).

По-друге, заявником у Поданні зазначено, що Фірми «Аудиторська група «ГАРАНТІЯ-АУДИТ» (ТОВ) має податковий борг в сумі 596 928, 38 грн., однак до подання не додано належним чином завірених витягів з облікових карток платника податку по податку на прибуток і податку на додану вартість за 2011 - 2013 роки (в тому числі за 2013 рік станом на день із зверненням Подання до суду).

Крім цього в тексті свого Подання ДПІ посилається на інші адміністративні справи, які перебувають в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва, а саме: справа № 2а-10003/12/2670 за позовом ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС до ТОВ «Аудиторська група «ГАРАНТІЯ-АУДИТ» про стягнення податкового боргу в сумі 572 408, 27 грн., по якій відповідно до ухвали цього суду від 13 вересня 2012 року зупинено провадження у справі № 2а-10003/12/2670 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 2а-11301/12/2670 за позовом ТОВ «Аудиторська група «ГАРАНТІЯ-АУДИТ» до ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень. Станом на 28 лютого2013 року згідно відомостей з електронної бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» справа № 2а-11301/12/2670 перебуває в провадженні Київського апеляційного адміністративного суду за апеляційною скаргою ТОВ «Аудиторська група «ГАРАНТІЯ-АУДИТ» на постанову суду першої інстанції від 04 жовтня 2012 року. Таким чином, з матеріалів Подання ДПІ вбачається наявність спору про частину заявленої суми подового боргу.

При цьому згідно тексту зазначеного Подання, податковим органом до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва 29 жовтня 2012 року було подане клопотання від 26.10.2012р. № 11283/9 щодо накладення арешту на кошти платника податків.

В зв'язку із зазначеним та з врахуванням норм п. 4 ч. 3 ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику необхідно доповнити подання в частині обґрунтування підстав звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва з відповідним поданням, а саме: вказати конкретний розмір узгодженої в досудовому та судовому порядках суми податкового боргу з посиланням на відповідні документи податкової звітності та матеріали перевірок, надати відомості з документальним підтвердженням щодо результатів розгляду судом клопотання ДПІ від 26.10.2012р. № 11283/9.

По-третє, як вбачається зі змісту Подання, заявник просить зупинити видаткові операції на рахунках Фірми «Аудиторська група «ГАРАНТІЯ-АУДИТ» (ТОВ) на підставі норм ст. 91 Податкового кодексу України («Податковий керуючий»). Зокрема, згідно п. 91.4 ст. 91 цього Кодексу у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

До Подання заявником додані наступні документи: податкова вимога від 30.05.2011р. № 5654, рішення про опис майна у податкову заставу від 30.05.2011р., лист ДПІ від 21.06.2011р. № 23341/10/24-111 «Щодо забезпечення доступу та надання документів», лист ДПІ від 04.02.2013р. № 5215/10/19.1-10 «Щодо забезпечення доступу та надання документів» та акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 26.02.2013р. № 6/19.1-26. Разом з тим, до подання не додані копія акта про перешкоджання платником податків виконанню податковим керуючим повноважень, наказ про призначення ОСОБА_1 податковим керуючим Фірми «Аудиторська група «ГАРАНТІЯ-АУДИТ» (ТОВ), а також в прохальній частині цього подання відсутні вимоги щодо зобов'язання підприємста виконати законні вимоги податкового керуючого.

По-четверте, в своєму Поданні заявник просить зупинити видаткові операції на рахунках Фірми «Аудиторська група «ГАРАНТІЯ-АУДИТ» (ТОВ), водночас податковим органом не надано доказів наявності у Товариства рахунків в установах банків у вигляді роздруківок електронних листів (повідомлень банків та відповідей про взяття рахунків на облік у податковому органі), витягів з бази даних, або - письмових пояснень з питань неможливості надання таких.

Також, слід звернути увагу на те, що в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України в поданому до суду Поданні Фірма «Аудиторська група «ГАРАНТІЯ-АУДИТ» (ТОВ) визначена в якості відповідача, а не сторони, до якої застосовуються заходи .

Врешті-решт Подання ДПІ підписане Заступником начальника ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС ОСОБА_2, на підставі доданого до нього доручення від 20.12.2012р. за № 13505/9/10-209, яке в свою чергу, підписане Начальником інспекції ОСОБА_3 , однак в порушення вищевказаних вимог позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала доручення від 20.12.2012р. за № 13505/9/10-209, зокрема, належним чином завіреної копії наказу про призначення на посаду начальника інспекції.

Відповідно до норми частини четвертої статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

З огляду на вищенаведене, Подання ДПІ підлягає залишенню без руху із встановленням заявнику строку для усунення недоліків до 28 лютого 2012 року до 16 год. 00 хв.

Керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Подання Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби залишити без руху.

2. Надати Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби строк для усунення недоліків подання до 28 лютого 2012 року до 16 год. 00 хв.

3. Попередити заявника, що невиконання вимог даної ухвали суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

4. Копію ухвали невідкладно вручити особі, що звернулася із поданням.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова