Ухвала

від 27.02.2013 по справі 5020-1011/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

27 лютого 2013 року справа № 5020-1011/2012

Суддя господарського суд міста Севастополя Кравченко В.Є. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-Консалтінг» про видачу дубліката наказу у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Консалтінг"

(04119, м. Київ, вул. Дорогожицька, 1)

до приватного акціонерного товариства "Експромт"

(99008, м. Севастополь, вул. Карантинна 23а, оф. 8)

про стягнення 237043,44 грн та повернення майна за договором суборенди № 01/01/1 від 01.01.2011,

представники сторін - не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

10.09.2012 товариство з обмеженою відповідальністю "Профі-Консалтінг" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Експромт" про стягнення 237043,44 грн та повернення майна за договором суборенди № 01/01/1 від 01.01.2011.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 10.10.2012 позовні вимоги задоволені повністю, з приватного акціонерного товариства "Експромт" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Консалтінг" стягнута заборгованість в сумі - 237043,44 грн, з яких: 223471,98 грн -сума основного боргу за договором суборенди № 01/01/1 від 01.01.2011; 9791,69 грн -пеня за порушення строків виконання зобов'язань щодо сплати орендної плати; 2609,77 грн - 3 % річних від простроченої суми; 1170, 00 грн - неустойка за порушення строків повернення орендованого майна. Цим же рішенням приватне акціонерне товариство "Експромт" зобов'язано повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Профі-Консалтінг" за актом приймання-передачі предмет договору суборенди № 01/01/1 від 01.01.2011 - частину нежитлового підвального приміщення загальною площею 232,3 кв.м., що розташована в будівлі за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 3. Крім того, з приватного акціонерного товариства "Експромт" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Профі Консалтінг" стягнутий судовий збір у розмірі - 5814,00 грн .

09.11.2012 на виконання рішення суду від 10.10.2012 господарським судом міста Севастополя було видано три накази: про стягнення заборгованості у розмірі 237043,44 грн, про стягнення судового збору у розмірі 5814,00 грн і про зобов'язання приватного акціонерного товариства "Експромт" повернути ТОВ "Профі-Консалтінг" за актом прийому-передачі предмет договору суборенди.

18.02.2013 товариство з обмеженою відповідністю "Профі-Консалтінг" звернулось до господарського суду міста Севастополя із заявою, в якій просить видати дублікат наказу по справі № 5020-1011/2012 про зобов'язання приватного акціонерного товариства "Експромт" повернути ТОВ "Профі-Консалтінг" за актом прийому-передачі предмет договору суборенди.

Ухвалою суду від 19.02.2013 заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2013.

У судове засідання 27.02.2013 сторони не з'явились, про розгляд заяви були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду наведеного, враховуючи відсутність перешкод для розгляду заяви у відсутність представників сторін, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дубліката наказу без участі не з'явившихся осіб на підставі доданих до заяви доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-Консалтінг» про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду від 10.10.2012, яке набрало законної сили 26.10.2012, господарським судом міста Севастополя 09.11.2012 був виданий наказ про зобов'язання приватного акціонерного товариства "Експромт" повернути ТОВ "Профі-Консалтінг" за актом прийому-передачі предмет договору суборенди № 01/01/1 від 01.01.2011 - частину нежитлового підвального приміщення загальною площею - 232,3 кв.м., що розташована в будівлі за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 3. Однак, зазначений наказ помилково був направлений рекомендованою кореспонденцією на адресу ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» (а.с. 11 т. 2).

Як вбачається з повідомлення ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» №DON-19/2 від 01.02.2013 вищезазначений наказ на його адресу не надходив (а.с. 28 т. 2).

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Як вбачається з копії наказу від 09.11.2012 у справі № 5020-1011/2012, даний наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 27.10.2012 (а.с. 11 т. 2).

Ухвалою суду від 22.01.2013 внесені виправлення до наказу суду від 09.11.2012 в частині дати пред'явлення до виконання в органи державної виконавчої служби - до 27.10.2013 включно (а.с. 24-26 т. 2).

Отже, стягувач звернувся із заявою про видачу дубліката наказу до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи вищевикладене, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-Консалтінг» підлягає задоволенню.

При видачі дублікату наказу, суд керується роз'ясненнями пункту 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішення, ухвал, постанов господарських судів України», відповідно до якого дублікат наказу (стаття 120 Господарського процесуального кодексу України) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дублікату).

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 115, 116, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-Консалтінг» про видачу дублікату наказу господарського суду міста Севастополя задовольнити.

2 . Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Профі-Консалтінг» дублікат наказу господарського суду міста Севастополя від 09.11.2012 по справі № 5020-1011/2012 про зобов'язання приватного акціонерного товариства "Експромт" повернути ТОВ "Профі-Консалтінг" за актом прийому-передачі предмет договору суборенди № 01/01/1 від 01.01.2011 - частину нежитлового підвального приміщення загальною площею - 232,3 кв.м., що розташована в будівлі за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 3.

Суддя підпис В.Є. Кравченко