Ухвала

від 11.02.2013 по справі 19/17-3712-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті скарги

"11" лютого 2013 р. № 19/17-3712-2011

Суддя господарського суду Одеської області Цісельський О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. №245/2013 від 07.02.2013р.) Фермерського господарства "Кулевча"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.02.2013 р.

у справі № 19/17-3712-2011

За позовом: торгового дому "Червона калина", Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче

до відповідача: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Росія", Одеська область, Саратський район, с. Кулєвча

про стягнення 160 974,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.09.2011р. порушено провадження у справі № 19/17-3712-2011 за позовом торгового дому "Червона калина", Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Росія", Одеська область, Саратський район, с. Кулєвча про стягнення 160 974,24 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.10.2011р. позов торгового дому "Червона калина" задоволено повністю.

31.10.2011р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 14.10.2011р. видано відповідний наказ.

28.12.2012р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області (вх. № 39867/2012) про заміну сторони її правонаступником в порядку ст. 25 ГПК України.

На підставі розпорядження Голови господарського суду Одеської області, Волкова Р.В. від 03.01.2013р. про передачу на розгляд заяви, у зв'язку з перебуванням судді Петренко Н.Д. у відпустці для догляду за дитиною до трьох років, розгляд заяви відділу держаної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області про заміну сторони її правонаступником в порядку ст. 25 ГПК України у справі № 19/17-3712-2011 доручено судді господарського суду Одеської області Цісельському О.В., яка була призначена судом до розгляду в засіданні суду.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенні господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчиненні в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь якій стадії судового процесу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.02.2013р. у справі № 19/17-3712-2011 здійснено заміну відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу „Росія" на його правонаступника фермерське господарство "Кулевча".

Фермерське господарство "Кулевча" звернулось з апеляційною скаргою від 06.01.2013р. (вх. № 245/2013 від 07.02.2013р.) на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.02.2013 р. про здійснення заміни відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу „Росія" на його правонаступника - фермерське господарство "Кулевча" в порядку ст. 25 ГПК України.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено в якості основної засади судочинства забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Отже, наведені конституційні положення та норми Закону України „Про судоустрій і статус суддів" реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження ставлять у залежність від положень процесуального закону, яким є, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України.

Господарський процесуальний кодекс України містить виключний перелік норм, які надають учаснику судового процесу право оскаржити ухвалу господарського суду в апеляційному порядку.

Згідно до ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; про повернення позовної заяви; про відмову у прийнятті позовної заяви; про передачу справи за підсудністю; про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; про зупинення провадження у справі; про припинення провадження у справі; про залишення позову без розгляду; про затвердження мирової угоди; у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; про внесення виправлень у рішення, ухвалу; про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; окрема; додаткова; про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби; про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; про відмову поновити пропущений процесуальний строк; про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Приписами ч.2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Аналіз статей 25, 86 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що процесуальний закон не надає сторонам права оскаржити в апеляційному чи касаційному порядку ухвалу господарського суду, якою вирішено питання про заміну сторони її правонаступником у справі.

Враховуючи те, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість оскарження ухвали про здійснення заміни сторони її правонаступником, суд вважає необхідним повернути апеляційну скаргу фермерському господарству "Кулевча".

Керуючись ст.ст. 86, 106 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу фермерського господарства "Кулевча" на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.02.2013р. про здійснення заміни сторони її правонаступником у справі - скаржнику.

Суддя Цісельський О.В.

Спір Майновий