Ухвала

від 28.08.2013 по справі 19/17-3712-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" серпня 2013 р.Справа № 19/17-3712-2011

За позовом Торговий дім "Червона калина";

до відповідача Сільськогосподарський виробничий кооператив "РОСІЯ"

про стягнення 160974,24 грн.

СуддяГуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Сердюк О.В. - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява Фермерського господарства "Кулевча" (вх. № 15767/2013) про заміну сторони її правонаступником в порядку ст. 25 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.10.2011р. позов торгового дому "Червона калина" задоволено повністю.

31.10.2011р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 14.10.2011р. видано відповідний наказ.

Відділ Державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області 28.12.2012 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, вказана заява була задоволена та ухвалою суду від 1 лютого 2013 року здійснено заміну відповідача сільськогосподарський виробничий кооператив "Росія" на його правонаступника Фермерське господарство "Кулевча".

14.07.2013 року ФГ "Кулевча" звернулася до суду із апеляційною скаргою на рішення суду від 14.10.2011 року та постановою від 12.03.2013 року Одеський апеляційний господарський суд - рішення господарського суду Одеської області від 14.10.2011 року залишив без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою від 22.04.2013 року Вищий господарський суд України повернув касаційну скаргу ФГ "Кулевча" без розгляду.

21.05.2013 року ФГ "Кулевча" звернулося до господарського суду Одеської області із заявою про заміну вибулої сторони її правонаступником, посилаючись на те, що 19.04.2013 року між ФГ "Кулевча" та ФГ "Агрофірма Рост" було укладено договір про переведення боргу.

Розпорядженням голови суду від 22.05.2013 року вказану заяву передано на розгляд судді Гуляк Г.І. та враховуючи те, що справа знаходилася на розгляді ВГС України та після повернення 25.07.2013 року ухвалою було призначено до розгляду та зобов'язано заявника надати оригінал договору.

09.08.2013 року ТД "Червона калина" надано до суду відзив на заяву щодо заміни сторони, в якій проти викладених обставин заперечує та вказує на те, що сторона навмисно затягує сплату коштів за рішення суду, оскільки станом на серпень місяць 2013 року наказ господарського суду від 31.10.2011 року не виконано кошти не сплачені.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, витребуванні судом матеріали не надав.

Відповідно до п. п. 2-4 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про судове рішення" № 02-5/422 від 10.12.1996 року, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом; рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються ; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин ; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог статті 4-2 ГПК щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд вважає, що неподання заявником витребуваних доказів перешкоджає вирішенню спору і спрямована на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Згідно до п.4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що ненадання заявником вказаних доказів, про витребування яких було зазначено у відповідних процесуальних документах, перешкоджає вирішенню справи по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що заявник без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті господарський суд вважає за необхідне заяву Фермерського господарства "Кулевча" - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву Фермерського господарства "Кулевча" - залишити без розгляду.

Суддя Гуляк Г.І.