Постанова

від 12.03.2013 по справі 19/17-3712-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2013 р.Справа № 19/17-3712-2011 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: О.Т. Лавренюк

суддів: Я.Ф. Савицького, Т.Я. Гладишевої

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Сердюк О.В., паспорт серія КЕ№050591, дата видачі 03.11.1995 р. -директор, Куманов В.В., довіреність б/н від 20.09.2012 р.

від відповідача: Величко К.Г., довіреність б/н від 23.05.2012 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Кулевча"

на рішення господарського суду Одеської області від 14.10.2011 р.

по справі №19/17-3712-2011

за позовом Торгового дому "Червона калина"

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Росія"

про стягнення 160 974,24 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального Кодексу.

В судовому засіданні 12.03.2013 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

16.09.2011 року ТД "Червона калина" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з СВК "Росія" заборгованості за договором купівлі-продажу нафтопродуктів №44 від 10.03.2011 р. у сумі 160974,24 грн., посилаючись на невиконання відповідачем прийнятого на себе зобов'язання за вищезазначеним договором щодо своєчасної та у повному обсязі оплати отриманого товару.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.09.2011 р. порушено провадження у справі № 19/17-3712-2011 за позовом Торгового дому "Червона калина" до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Росія" про стягнення 160 974,24 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.10.2011 р. по справі № 19/17-3712-2011 (суддя Петренко Н.Д.) позов ТД "Червона калина" задоволено повністю, стягнуто СВК "Росія" на користь ТД "Червона калина" 160974 (грн. 24 коп. основного боргу, 1609 грн. 74 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду мотивовано тим, що на виконання умов договору 11 березня 2011 року продавець поставив покупцю товар - дизпаливо у кількості - 16664 літрів за видатковою накладною №57 від 11 березня 2011 року на загальну суму 160 974,24 грн., між тим відповідачем належним чином не виконано умов договору купівлі-продажу нафтопродуктів №44 від 10.03.2011 р. щодо оплати поставленої позивачем продукції, у зв'язку з чим у відповідача утворилася заборгованість.

31.10.2011 р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 14.10.2011р. видано відповідний наказ.

28.12.2012 р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області про заміну сторони її правонаступником в порядку ст. 25 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.02.2013р. у справі №19/17-3712-2011 здійснено заміну відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Росія" на його правонаступника Фермерське господарство "Кулевча".

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Одеської області по справі № 19/17-3712-2011, до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ФГ "Кулевча", в якій просить скасувати рішення господарського Одеської області від 14.10.2011 р. по справі № 19/17-3712-2011 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог повністю, посилаючись на те, що суд порушив норми чинного законодавства. Також скаржник зазначає, що покупець мав здійснити оплату товару згідно виставленого рахунку, але рахунки відповідачу не виставлялись, доказом цього є їх відсутність в матеріалах справи, більш того акт звірки взаєморозрахунків, наявний в матеріалах справи підписаний та скріплений печаткою лише ТД "Червона калина".

Представник позивача відзив на апеляційну скаргу не надавав, в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Представник скаржника був присутній у судовому засіданні та підтримав доводи апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ФГ "Кулевча", вислухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що слід відмовити у задоволені апеляційної скарги, а рішення господарського суду залишити без змін з огляду на таке:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено рішенням господарського суду Одеської області, 10.03.2011 р. між ТД "Червона калина" (Продавець) та СВК "Росія" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів №44 від 10.03.2011 р. (Договір), відповідно до умов якого продавець зобов'язався передати ГСМ (товар) у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити на умовах даного договору (п.1.1.).

Пунктами 1.2., 2.1. Договору визначено, що кінцева кількість, асортимент та ціна за товар встановлюється у видатковій накладній. Продавець здійснює відпуск нафтопродуктів згідно виписаним накладним.

Згідно пункту 2.2. договору покупець здійснює оплату товару згідно виставленого рахунку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця через відділення банку у вигляді передплати або за фактом поставки протягом 2-х банківських днів, датою поставки є дата підписання видаткової накладної.

Пунктом 5.1 сторони визначили строк договору на один рік, договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами.

Як встановлено матеріалами справи, на виконання умов договору 11.03.2011 року продавець поставив покупцю товар - дизпаливо у кількості - 16664 літрів за видатковою накладною №57 від 11.03.2011 року на загальну суму 160 974,24 грн. (з урахуванням ПДВ), підписаною належними представниками позивача та відповідача

Відповідач отримав товар на загальну суму 160 974,24 грн. на підставі довіреності серії 12 ААБ №056483 від 11 березня 2011 року на отримання від ТД "Червона калина" 16 664 літрів дизпалива.

Факт отримання товару покупцем підтверджено підписом уповноваженої ним особи - Сулакова Валентина Михайловича на зазначеній видатковій накладній.

СВК "Росія" в порушення умов договору свої зобов'язання щодо оплати отриманого товару у строк та у повному обсязі не виконав, внаслідок чого за ним залишилась заборгованість у розмірі 160 974,24 грн.

10.08.2011 р. ТД "Червона калина" направив на адресу СВК "Росія" акт звірки взаєморозрахунків та претензію з вимогою сплатити заборгованість в розмірі 160 974,24 грн., однак відповідь на претензію відповідач не надав.

Таким чином, СВК "Росія" не виконало зобов'язання щодо оплати товару, що стало підставою для звернення ТД "Червона калина" до господарського суду Одеської області з позовом до ТД "Червона калина" про стягнення заборгованості у розмірі 160 974,24 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладено договір поставки.

Статтею 655 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (п.1 ст . 656 Цивільного Кодексу України).

Пунктом 1 ст. 691 Цивільного Кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до ст. 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Такі ж самі положення містяться й у ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, за якими зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що ТД "Червона калина" поставило товар на загальну суму 160 974,24 грн., відповідач прийняв товар, проте в порушення умов Договору та норм чинного законодавства України не виконав прийняте на себе зобов'язання щодо своєчасної оплати товару відповідно договору протягом 2-х банківських днів, датою поставки є дата підписання видаткової накладної.

В матеріалах справи наявна видаткова накладна №57 від 11.03.2011 року (оригінал якої оглянуто в судовому засіданні) на загальну суму 160 974,24 грн. (з урахуванням ПДВ), підписана належними представниками позивача та відповідача.

За таких обставин, господарським судом першої інстанції цілком вірно задоволено позовну вимогу ТД "Червона калина" про стягнення з СВК "Росія" заборгованості за поставлений товар у сумі 160 974,24 грн..

Твердження скаржника - ФГ "Кулевча" про те, що покупець мав здійснити оплату товару згідно виставленого рахунку, між тим позивач не виставляв відповідного рахунку, доказом цього є їх відсутність в матеріалах справи не може бути прийнята до уваги, оскільки був факт поставки, що підтверджується видатковою накладною і , відповідно до п.2.2 Договору відповідач мав сплатити за одержаний товар на протязі 2-х днів з дня одержання товару.

Твердження скаржника про те, що відповідач не отримував претензію та акт звірки взаєморозрахунків не приймається до уваги, оскільки в матеріалах справи наявні копії опису та квитанції, які свідчать про надіслання позивачем на адресу СВК "Росія" акту звірки взаєморозрахунків та претензії, а частина 2 ст. 530 ЦК України, в порядку якої направляється кредиторська вимога, не передбачає обов'язку кредитора доводити факт отримання боржником цієї вимоги, а передбачає лише факт направлення такої вимоги.

Твердження скаржника - ФГ "Кулевча", що після реорганізації СВК "Росія", йому як правонаступнику відповідач не надав ніяких документів та не повідомив про борг перед ТД "Червона калина", не може бути підставою для невиконання зобов'язання правонаступником та скасування рішення.

Посилання на порушення процесуального права - розгляд справи за відсутності представника відповідача, судовою колегією до уваги також не приймається, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і його неявка в судове засідання не призвела до прийняття неправильного рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що доводи скаржника не спростовують висновків суду, не відповідають дійсності та чинному законодавству, тому не приймаються до уваги.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу ФГ "Кулевча" слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 14.10.2011 р. по справі № 19/17-3712-2011 - без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Одеської області від 14.10.2011 р. по справі № 19/17-3712-2011 залишити без змін, апеляційну скаргу Фермерського господарства "Кулевча" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текс постанови складений та підписаний 14.03.2013 р.

Головуючий суддя О.Т. Лавренюк

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева