Ухвала

від 28.02.2013 по справі 2а-4345/10/1770

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

іменем України

"28" лютого 2013 р. Справа № 2а-4345/10/1770

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

при секретарі Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Столярець І.В., представника за дорученням,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЛІН" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" листопада 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЛІН" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Еллін" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання протиправними скасування податкових повідомлень-рішень № 0000712342/0 та № 0000702342/0 від 16.03.2010р., прийнятих на підставі акта перевірки від 04.03.2010р. № 251/23-400/30191832.

В обгрунтування позову позивач посилається на безпідставність висновків податкового органу про безтоварність господарських операцій з ТОВ "Будіндустрія+", ТОВ "Будівельно-сервісна компанія", ТОВ "Норд-Інвест "Плюс" та донарахування в зв"язку з цим податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток .

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та ухвалити нову про задоволення позову.

В судове засідання представник позивача не з"явився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення поштової кореспонденції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що в період з 16.02.2010р. по 01.03.2010р. ДПІ в м. Рівному Рівненської області ДПС проведена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллін" щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) при проведенні господарської діяльності за період з 01.01.2007р. по 31.12.2009р.

Результати перевірки оформлені актом від 04.03.2010р. №251/23-400/30191832, відповідно до висновків якого перевіркою встановлено порушення:

пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", занижено об'єкт оподаткування з податку на прибуток в сумі 1274888 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 318722 грн.;

пп.7.4.1, пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", занижено податок на додану вартість в сумі 249982 грн.

На підставі акта перевірки від 04.03.2010р. № 251/23-400/30191832 ДПІ у м. Рівне прийнято податкові повідомлення-рішення форма "Р" від 16.03.2010р. №0000712342/0, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" усього 374 973 грн., у тому числі за основним платежем 249 982 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 124 991 грн. та від 16.03.2010р. №0000702342/0, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" усього 466524 грн., у тому числі за основним платежем 318722 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 147802 грн.

Позивач використав процедуру адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, за наслідками якої Державною податковою адміністрацією України скарги платника податків залишені без задоволення, податкові повідомлення-рішення - без зміни.

З матеріаліви справи слідує, що всі первинні документи ТОВ "Еллін" по взаємовідносинах з контрагентами ТОВ "Будіндустрія+", ТОВ "Будівельно-сервісна компанія", ТОВ "Норд-Інвест" Плюс" були вилучені УБОЗ УМВС України в Рівненській області у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи та в подальшому надані органом досудового слідства на запит ДПІ у м. Рівне для проведення перевірки ТОВ "Еллін".

З акта перевірки слідує та не заперечується позивачем, що відповідно до договору №03/02 від 03.02.2009р. ТОВ "Еллін" (замовник) доручає, а ТОВ "Будіндустрія+" (підрядник) зобов'язуться виконати роботу: розробка грунта для заміни кабельної лінії 0,4-10кВ та благоустрій місця розкопки в м. Рівне.

Між ТОВ "Еллін" та ТОВ "Будіндустрія+" підписано акти приймання виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-2в), довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3); ТОВ "Будіндустрія+" виписано позивачу податкові накладні, які описані в акті перевірки.

По взаємовідносинах з ТОВ "Будіндустрія+" позивачем сформовано валові витрати в 4 кв. 2008р., I-III кв. 2009р. в загальній сумі 709845 грн.; податок на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ "Будіндустрія+", позивачем віднесено до податкового кредиту за листопад, грудень 2008р., березень, травень-липень, вересень 2009р. в загальній сумі 141969 грн.

Також з документів, наданих органом досудового слідства, при проведенні перевірки відповідачем встановлено, що ТОВ "Еллін" (замовник) та ТОВ "Будівельно-сервісна компанія" (підрядник) укладено договори підряду: від 29.05.2008р., предметом якого є будівництво електропостачання вежі мобільного зв'язку ПЛ-10кВ, ПЛ-0,4 кВ та КТП-25кВА в с. Прикладники Зарічненського р-ну Рівненської обл.; від 30.05.2008р., предметом якого є розробка котлованів в місцях пошкоджень кабельних ліній 0,4-10кВ та благоустрій місця розкопок в м. Рівне; від 02.06.2008р., предметом якого є будівництво ПЛ-10кВ енергопостачання АГНКС в с. Лісопіль Костопільського р-ну.

Між ТОВ "Еллін" та ТОВ "Будівельно-сервісна компанія" підписано акти приймання виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-2в), довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3); ТОВ "Будівельно-сервісна компанія" виписано позивачу податкові накладні, які описані в акті перевірки.

По взаємовідносинах з ТОВ "Будівельно-сервісна компанія" позивачем сформовано валові витрати в 2-3 кв. 2008р. в загальній сумі 123023,90 грн.; податок на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ "Будівельно-сервісна компанія", позивачем віднесено до податкового кредиту за травень-липень 2008р. в загальній сумі 24604,78 грн.

Також перевіркою встановлено, що ТОВ "Еллін" по взаємовідносинах з ТОВ "Норд-Інвест "Плюс" за операціями з придбання будівельних матеріалів сформовано валові витрати в 3 кв.2008р. в сумі 442019,35 грн., податковий кредит в серпні-вересні 2008р. в сумі 88403,87 грн.

Згідно відомостей бази даних ДПІ у м. Рівне наявні наступні відомості щодо вищевказаних контрагентів позивача:

ТОВ "Будіндустрія+" стан платника 8 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, вид діяльності: будівництво будівель. Кількість працівників - 1;

ТОВ "Будівельно-сервісна компанія" стан платника 7 - до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей, вид діяльності - будівництво будівель.

ТОВ "Норд-Інвест "Плюс" стан платника 21 - ліквідаційна процедура за рішенням суду.

За фактом вчинення фіктивного підприємництва стосовно всіх контрагентів позивача порушено кримінальну справу.

Вироком Рівненського міського суду від 17.07.2012р., який набрав законної сили, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 визнані винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.358, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 КК України

З вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 17.07.2012р. в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с.159-196) слідує, що судом в кримінальній справі встановлено, що впродовж липня 2005 року - грудня 2007 року учасники створеної та очоленої ОСОБА_6 злочинної групи, до складу якої увійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8, переслідуючи спільну злочинну мету отримання незаконного доходу від заняття фіктивним підприємництвом, створили для прикриття незаконної діяльності по конвертації безготівкових коштів у готівку, їх легалізації та мінімізації податкових зобов'язань для ряду підприємств і організацій на території України ряд суб'єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб, серед яких ТОВ "Будіндустрія+", ТОВ "Будівельно-сервісна компанія", ТОВ "Норд-Інвест "Плюс".

Вироком суду в кримінальній справі встановлено, що 30.07.2005р. учасниками злочинної групи для прикриття незаконної діяльності створено Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-сервісна компанія", код ЄДРПОУ 33683231, юридична адреса Рівненська область, Рівненський район, с. Радиславка, вул. Колгоспна,8. В подальшому ТОВ "Будівельно-сервісна компанія" будь-якою господарською діяльністю не займалося, за юридичною адресою не знаходилося, печатка та документи використовувалися для проведення безтоварних операцій.

За період часу з 30.08.2005р. по 01.12.2008р. на розрахункові рахунки ТОВ "Будівельно-сервісна компанія", з метою конвертації у готівку, незаконно надійшли від різних суб'єктів підприємницької діяльності грошові кошти в сумі 178785513,56 грн., яким надавався легальний вигляд як оплата наче б то за товарно-матеріальні цінності, надані послуги, виконані роботи.

Впродовж незаконної діяльності "Будівельно-сервісна компанія" ОСОБА_6 підшуковував замовників конвертації коштів, складав та передавав замовникам конвертації коштів фіктивні бухгалтерські та податкові документи про проведені господарські операції з надання послуг, виконання робіт та поставки товарно-матеріальних цінностей, завірені печаткою та підписами керівників товариства. ОСОБА_7 здійснювала безпосереднє складання документів податкової звітності, які надсилалися до податкового органу.

З метою досягнення злочинного результату членами організованої злочинної групи були підготовлені документи для отримання ліцензії на будівельну діяльність, які містили неправдиві відомості про професійну структуру та рівень кваліфікації працівників ТОВ "Будівельно-сервісна компанія", які насправді ніякого відношення до ТОВ "Будівельно-сервісна компанія" не мали. 13.01.2006р. на підставі наданих документів з неправдивими відомостями ТОВ "Будівельно-сервісна компанія" Державною архітектурно-будівельною інспекцією Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України видано ліцензію на здійснення будівельної діяльності на строк до 13.01.2011р.

В результаті злочинної діяльності ТОВ "Будівельно-сервісна компанія" в період часу з 30.08.2005р. по 24.11.2008р. створено податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 29 721 896,87 грн., тобто спричинено ненадходження до бюджету обов'язкових платежів, чим завдано державним інтересам шкоди у великому розмірі.

Крім цього, вироком суду в кримінальній справі встановлено, що 31.05.2006р. організованою злочинною групою у складі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з метою отримання незаконних доходів на постійній основі, шляхом створення в Рівненській області фіктивного підприємства для прикриття незаконної діяльності по конвертації безготівкових коштів у готівку, їх легалізації та мінімізації податкових зобов'язань для ряду підприємств і організацій на території України, було підготовлено документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Норд-Інвест "Плюс" код ЄДРПОУ 34401769, юридична адреса Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Велика Любомирка, вул. Промислова,5, директор ОСОБА_8 В подальшому ТОВ "Норд-Інвест "Плюс" будь-якою господарською діяльністю не займалося, за юридичною адресою не знаходилося, печатка та документи використовувалися для проведення безтоварних операцій. В період часу з 27.09.2007р. по 24.10.2008р. в результаті злочинної діяльності, пов'язаної з конвертацією коштів та мінімізацією податкових зобов'язань для інших суб'єктів підприємницької діяльності, ТОВ "Норд-Інвест "Плюс" створено податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 6 513 322,38 грн., тобто спричинено ненадходження до бюджету обов'язкових податкових платежів, чим завдано державним інтересам шкоди у великому розмірі.

Крім цього, вироком суду в кримінальній справі встановлено, що 04.12.2007р. організованою злочинною групою у складі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з метою отримання незаконних доходів на постійній основі, шляхом створення фіктивного підприємства для прикриття незаконної діяльності по конвертації безготівкових коштів у готівку, їх легалізації та мінімізації податкових зобов'язань для ряду підприємств і організацій на території України, було підготовлено документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія+" код ЄДРПОУ 35471842, юридична адреса Київська обл., м. Фастів, вул. Рибалко,36, директор ОСОБА_6

На підставі підроблених документів, які містили неправдиві відомості про професійну структуру та рівень кваліфікації працівників ТОВ "Будіндустрія+" 21.12.2007р. Державною архітектурно-будівельною інспекцією Міністерства регіонального розвитку та будівництва України видано ліцензію на здійснення будівельної діяльності терміном дії до 21.12.2012р.

В подальшому ТОВ "Будіндустрія+" будь-якою господарською діяльністю не займалося, за юридичною адресою не знаходилося, печатка та документи використовувалися для проведення безтоварних операцій. ОСОБА_6, за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з метою маскування безтоварних операцій, складали неправдиві бухгалтерські документи про проведення господарських операцій ТОВ "Будіндустрія+" по поставці товарно-матеріальних цінностей, виконанню робіт, наданню послуг, які передавали іншим суб'єктам підприємницької діяльності.

За період часу з 14.03.2008р. по 26.05.2009р. в результаті злочинної діяльності, пов'язаної з конвертацією коштів та мінімізацією податкових зобов'язань для інших суб'єктів підприємницької діяльності, ТОВ "Будіндустрія+" створено податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 1 277 098,12 грн., тобто спричинено ненадходження до бюджету обов'язкових податкових платежів, чим завдано державним інтересам шкоди у великому розмірі.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю і дали детальні покази про обставини, час та місце вчинення злочинів. Крім визнавальних показань підсудних їх вина в інкримінованих злочинах підтверджена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, у тому числі показаннями ряду свідків, які підтримали покази, дані на досудовому слідстві, серед яких ОСОБА_10 (попередній директор ТОВ "Еллін"), ОСОБА_11 (чинний директор ТОВ "Еллін).

Таким чином, враховуючи характер взаємовідносин сторін, обсяги виконаних операцій, дані податкової звітності контрагентів, податковий орган за результатами перевірки дійшов висновку про відсутність у постачальників необхідних умов для виконання договірних зобов'язань та вказав, що правочини між ТОВ "Еллін" та ТОВ "Будіндустрія+", ТОВ "Будівельно-сервісна компанія", ТОВ "Норд-Інвест "Плюс" укладені без мети настання реальних наслідків.

Як зазначалось, вироком Рівненського міського суду від 17.07.2012р., який набрав законної сили, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 визнані винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.358, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 КК України.

Згідно ч.4 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду в справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалено вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Отже, вирок Рівненського міського суду від 17.07.2012р. є обов'язковим для адміністративного суду в даній справі, оскільки вона безпосередньо стосується правових наслідків дій осіб, засуджених за вчинення фіктивного підприємництва, у зв'язку з протиправною діяльністю контрагентів позивача - ТОВ "Будіндустрія+", ТОВ "Будівельно-сервісна компанія", ТОВ "Норд-Інвест" Плюс".

Крім того, відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні") господарська операція є самостійним поняттям, відмінним від правочинів або господарських зобов'язань. Аналіз реальності господарських операцій здійснюється на підставі даних податкового та бухгалтерського обліку платника податків та інших обставин. Оцінка господарських операцій та їх змісту може здійснюватися окремо від застосування положень про цивільні правочини чи господарські зобов'язання, оскільки дотримання норм цивільного чи господарського права не означають автоматично реальності вчинення господарської операції, і навпаки - недотримання вимог цивільного чи господарського законодавства не тягне за собою автоматичної зміни відображення господарських операцій у податковому обліку.

За встановлених обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що задекларовані господарські операції щодо поставки для позивача товарів (робіт, послуг) не відповідають вимогам закону, оскільки діяльність ТОВ "Будіндустрія+", ТОВ "Будівельно-сервісна компанія", ТОВ "Норд-Інвест" Плюс" носила фіктивний характер, в названих підприємствв були відсутні господарські можливості на виконання господарських зобов'язань, а документи фінансово-господарської діяльності підписувалися посадовими особами - членами організованої злочинної групи без наміру реального проведення операцій, що в них зазначені. Первинні документи бухгалтерського обліку ТОВ "Еллін", якими оформлені господарські операції з обумовленими контрагентами, вилучені в межах кримінальної справи, оцінені судом при постановленні обвинувального вироку, а підсудними визнані обставини щодо проведення безтоварних операцій та оформлення фіктивних документів впродовж всієї діяльності підконтрольних підприємств.

Оскільки вироком суду в кримінальній справі встановлено, що діяльність ТОВ "Будіндустрія+", ТОВ "Будівельно-сервісна компанія", ТОВ "Норд-Інвест" Плюс" була фіктивною, а бухгалтерські та податкові документи складалися за відсутності факту здійснення господарських операцій, то такі документи контрагентів позивача є протиправними по суті, а тому не є первинними бухгалтерськими документами, що підтверджують господарські операції в розумінні закону.

Крім того, будь-яких доказів, які свідчили б про фактичне одержання ТОВ "Елін" товарно-матеріальних цінностей від ТОВ "Норд-Інвест" Плюс", транспортування, внутрішнє переміщення, використання в межах господарської діяльності, позивач не надав.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

За змістом пункту 5.2 цієї ж статті до складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

За приписом підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 названого Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про неправомірність включення позивачем до складу валових витрат на придбання товарів (робіт, послуг), а відповідно і щодо необґрунтованості включення сум ПДВ за названими операціями поставки до податкового кредиту.

Отже, висновок податкового органу про порушення позивачем пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пп.7.4.1, пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", внаслідок чого занижено податкові зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість є обгрунтованим, а відтак, податкові зобов'язання ТОВ "Еллін" донараховано правомірно та обгрунтовано застосовано штрафні (фінансові) санкції за їх заниження.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновки суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЛІН" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" листопада 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна Т.В. Іваненко

З оригіналом згідно: суддя

Повний текст cудового рішення виготовлено "27" лютого 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЛІН" вул.Хмільна,40,м.Рівне,33000

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023