Ухвала

від 22.02.2013 по справі 2а-5961/12/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 р.Справа № 2а-5961/12/1470

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року по справі за позовом Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка» про накладення арешту коштів на рахунках відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем, Баштанською міжрайонною державною податковою інспекцією Миколаївської області Державної податкової служби подано до суду позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка» про накладення арешту коштів на рахунках відповідача.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовом Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка» про накладення арешту на кошти на рахунках відповідача.

В апеляційній скарзі, Баштанська міжрайонна державна податкова інспекція Миколаївської області ДПС, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції постановив ухвалу про зупинення провадження без додержання вимог законодавства та повного з'ясування обставин справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про зупинення провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що провадження у справі необхідно зупинити до розгляду справи за позовом СТОВ «Зірка» до Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області ДПС про визнання протиправним та скасування наказу № 635 від 30.10.2012 року, яка має наслідки для вирішення цієї справи.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, оскільки при вирішенні справи суд допустив порушення норм процесуального права, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України - суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області ДПС до суду про арешт коштів на рахунку були протиправні дії СТОВ «Зірка», а саме не допуск до проведення документальної позапланової перевірки посадових осіб податкового органу за обставин, що не передбачені Податковим кодексом України для такого не допуску.

Також з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача, порушуючи питання про зупинення провадження посилався на наявність спору між СТОВ «Зірка» до Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області ДПС про визнання протиправним та скасування наказу № 635 від 30.10.2012 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки СТОВ «Зірка».

Однак, як вірно зауважено апелянтом в апеляційній скарзі, питання щодо обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна СТОВ «Зірка», на підставі не допуску до проведення перевірки, було встановлено постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2012 року, у справі за поданням Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області ДПС до СТОВ «Зірка» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Крім того, колегія суддів вважає, що зі змісту ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року не вбачається мотивів, з яких суд дійшов до висновків про необхідність зупинення провадження у справі та у чому полягає неможливість розгляд даної справи до вирішення справи 2а-5828/12/1470.

Оцінюючи викладене в сукупності, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про зупинення провадження у справі - передчасним та необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні спірного питання порушив норми процесуального права, тому відповідно до п.4 ч.1 ст. 204 КАС України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби - задовольнити.

Скасувати ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року про зупинення провадження по справі за позовом Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка» про накладення арешту коштів на рахунках відповідача, - справу направити до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: