Ухвала

від 28.02.2013 по справі 2473.1-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

28.02.2013Справа №2-27/ 2473.1-2009

За заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 лютого - 03 березня 2010 року у справі № 2-27/2473.1-2009:

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Донської сільської ради,

до відповідача Управління Державної казначейської служби України у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим

про стягнення 159 179,81 грн.

За зустрічним позовом Донської сільської ради

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору концесії та повернення майна.

Суддя С.І. Чонгова

Представники сторін:

Заявник (позивач за первісним позовом) ОСОБА_1, паспорт;

Від заявника (від позивача за первісним позовом ) ОСОБА_4, представник;

Від відповідача (за первісним позовом) - Донської сільської ради - Коняшкін А.О., представник;

Від відповідача (за первісним позовом) - Управління Державної казначейської служби України у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим - Орлова О.В., довіреність № 11.0-27/5 від 08.01.2013, юрисконсульт;

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідачів Донської сільської ради та Держказначейства України в особі підрозділу Управління Держказначейства в Автономній Республіки Крим про стягнення з Донської сільської ради через державне казначейство заборгованості по концесійному договору від 26.06.2003 у сумі 159179,81 грн., в тому числі 22078,32 грн. заборгованості по водопостачанню, 42432,97 грн. відшкодування витрат по об'єктам водопостачання та 94 668,52 грн. збитків.

10 листопада 2006 року Донська сільська рада звернулася до Господарського суду Автономної Республіки Крим із зустрічним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання концесійного договору від 26.06.2003 та зобов'язання відповідача повернути все майно, отримане за договором від 26.06.2003, відповідно до додатків та додаткових угод.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.02-03.03.2010 визнаний недійсним договір б/н від 10.01.2004 про надання послуг з водопостачання та водовідведенню, укладений між суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Донською сільською радою, в задоволенні первісного позову відмовлено у повному обсязі. Зустрічний позов задоволений частково. Розірваний концесійний договір від 26.06.2003, укладений між суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Донською сільською радою. В частині зобов'язання суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 повернути на користь Донської сільської ради майно, отримане за договором від 26.06.2003, відповідно до додатків та додаткових угод, позов залишений без розгляду.

01 лютого 2013 року до Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, згідно якої заявник просить переглянути рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі № 2-27/2473.1-2009 від 16.02-03.03.2010, в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати з Господарського суду Автономної Республіки Крим з матеріалів справи № 5002-17/2058-2011 лист № 067 Бюро технічної інвентаризації Сімферопольського району від 20.11.2012, у позовних вимогах зустрічного позову відмовити.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2013 заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами прийнята до розгляду суддею Господарського суду Автономної Республіки Крим С.І. Чонговою та призначена на 19.02.2013.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.02.2013 розгляд заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №2-27/2473.1-2009 відкладено на 28.02.2013.

Представник відповідача за первісним позовом (Управління Державної казначейської служби України у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим) у судове засідання від 28.02.2013 з'явився, заявив усне клопотання, у якому просить виправити описку суду у найменуванні відповідача на вірну - «Управління Державної казначейської служби України у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим».

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при друкуванні ухвал Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2013, від 19.02.2013 у справі № 2-27/2473.1-2009 у вступній частині ухвал по технічними причинами було допущено описку, а саме невірно вказано найменування відповідача, замість вірного: «Управління Державної казначейської служби України у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим», було вказано - «Головне управління Державної казначейської служби України у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити допущені у вступній частині ухвал Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2013, від 19.02.2013 у справі № 2-27/2473.1-2009 описки, не зачіпаючи при цьому їх суті, та вказати вірне найменування відповідача за первісним позовом: «Управління Державної казначейської служби України у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалах Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2013, від 19.02.2013 по справі № 2-27/2473.1-2009, не змінюючи при цьому їх суті, вказавши вірне найменування відповідача за первісним позовом: «Управління Державної казначейської служби України у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим».

Суддя С.І. Чонгова