Ухвала

від 28.02.2013 по справі 5011-5/2929-2012-62/443-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" лютого 2013 р. Справа №5011-5/2929-2012-62/443-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2013 року

у справі № 5011-5/2929-2012-62/443-2012 (суддя Любченко М.О.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай", м.Донецьк

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика", с.Степове

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий центр "Сосна", м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрохліб", м.Дніпропетровськ

про стягнення 16042661,68 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика", с.Степове

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай", м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрохліб", м.Дніпропетровськ

про спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.01.2013 року у справі № 5011-5/2929-2012-62/443-2012 (суддя Любченко М.О.) задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий центр "Сосна" про стягнення 16042661,68 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач 1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А.

На підставі ст.ст.46, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Гончаров С.А. (головуючий), Смірнова Л.Г., Тищенко О.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.2 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. ст. 26, 27 Господарського процесуального кодексу України третя особа, яка бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони.

Відповідно до абзацу дев'ятого п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року N 7 (у редакції Постанови Пленуму Вищого господарського суду України N3 від 23.03.2012р.) зазначено, що якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, які беруть участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

До апеляційної скарги додано докази, які свідчать про надсилання скарги позивачу та відповідачу-2. Натомість, до апеляційної скарги не додано доказів її направлення на адресу третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрохліб".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2013 року у справі № 5011-5/2929-2012-62/443-2012(суддя Любченко М.О.) повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 5011-5/2929-2012-62/443-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Гончаров С.А.

Судді Смірнова Л.Г.

Тищенко О.В.