Ухвала
від 26.03.2013 по справі 5011-5/2929-2012-62/443-2012
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" березня 2013 р. Справа №5011-5/2929-2012-62/443-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Авдеєва П.В.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2013 року

у справі № 5011-5/2929-2012-62/443-2012 (суддя Любченко М.О.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай", м.Донецьк

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика", с.Степове

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий центр "Сосна", м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрохліб", м.Дніпропетровськ

про стягнення 16042661,68 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика", с.Степове

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай", м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрохліб", м.Дніпропетровськ

про спонукання до укладення договору

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.01.2013 року у справі № 5011-5/2929-2012-62/443-2012 (суддя Любченко М.О.) задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий центр "Сосна" про стягнення 16042661,68 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач 1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог позивача за первісним позовом відмовити.

Ухвалою від 28.02.2013р. вказану апеляційну скаргу було повернуто без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

22.03.2013р. апеляційна скарга Державної акціонерної компанії "Хліб України" надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А.

На підставі ст.ст. 46, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Гончаров С.А. (головуючий), Авдеєв П.В., Куксов В.В.

Одночасно з поданням апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивовано тим, що апеляційна скарга подається повторно після усунення встановлених судом недоліків.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 93 названого Кодексу, то таке подання має здійснюватись з клопотанням про відновлення цього строку. При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і негайне усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання повторної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні (лист Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року").

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика" строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 5011-5/2929-2012-62/443-2012.

3. Розгляд справи призначити на 10.04.2013 р. о 10:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. Запропонувати позивачу, відповідачу-2 та третій особі до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя Гончаров С.А.

Судді Авдеєв П.В.

Куксов В.В.

Дата ухвалення рішення26.03.2013
Оприлюднено28.03.2013
Номер документу30231002
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5011-5/2929-2012-62/443-2012

Постанова від 10.04.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

Ухвала від 26.03.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

Ухвала від 28.02.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

Рішення від 16.01.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Любченко М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні