Вирок

від 15.02.2013 по справі 0805/2309/2012

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №0805/2309/2012

Производство по делу № 1/314/22/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 февраля 2013 года г. Вольнянск

Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Мануйловой Н.Ю.,

при секретаре Тарасовой Е.Н.,

с участием прокурора Левченко В.Ю.,

Жидковой Е.Ю.,

Монина И.В.

представителей гражданского истца ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

защитника подсудимого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6,

защитника подсудимого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожье, гражданина Украины, образование среднее, не работает, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 26.01.2010 г. Заводским районным судом г.Запорожья по ч.4 ст. 185, ч.1 УК ст.69 Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст.ст.75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г.Запорожье, гражданина Украины, образование среднее специальное, работающего газоэлектросварщиком ГП «Запорожский титано-магниевый комбинат», женатого, на иждивении имеет двух малолетних детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца г.Запорожье, гражданина Украины, образование высшее, работающего водителем ТОВ «Укрпродторг-Сервис», холостого, проживающего и зарегистрированного: АДРЕСА_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10 обвиняются в том, что 29 декабря 2011 года, в период времени с 19.00 часов и до 23.00 часов, они, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, приехали к территории С(Ф)Х «Светлана», расположенное по ул.Дружбы, 63 в с.Люцерна Вольнянского района Запорожской области, директором которого является ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_14, где из корыстных побуждений, ОСОБА_10 и ОСОБА_5 с помощью заранее заготовленного инструмента, газовых и кислородных баллонов, шлангов и резаков, произвели порезку и разкомплектацию металлической конструкции в виде водопровода и иных металлических изделий, в тот момент как ОСОБА_9 и ОСОБА_7 удерживая в руках брезент прикрывали работу резаков, для того чтобы скрыть огонь и искры доносящиеся из-под резаков, после чего тайно похитили следующее имущество:

- 1 насос водяной с площадкой, мощностью 10 м. куб, стоимостью 754,40 гривен;

- 1 электродвигатель на 5 кВт, стоимостью 574 гривен;

- металлическую трубу, диаметром 800мм., длинной 10 метров, общей стоимостью 4000 гривен;

- 1 задвижку, диаметром 125мм, 4 задвижки, диаметром 100мм, 1 задвижку, диаметром 219мм, 2 фланца, диаметром 125мм, 8 фланцев, диаметром 100мм, 2 фланца, диаметром на 219мм, 2 бронзовых крана, диаметром 125мм, что являет собой комплект капельного орошения, общей стоимостью 2 823 гривен

- трубу металлическую, диаметром 100мм, длинной 12м, стоимостью 1080 гривен;

- толстостенную трубу, диаметром 66мм, длинной 32м, стоимостью 2720 гривен;

- 250 оцинкованных рымб, длинной по 6 м каждая, на общую сумму 66 990,2 гривен

часть которых, ОСОБА_9 и ОСОБА_7 с помощью мышечной силы рук, сложили у дороги, а остальные металлические предметы, оставили на мести порезки.

Затем, указанного дня, примерно в 21.00 час, пришедшие на территорию С(Ф)Х «Светлана» - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_17, а также действующий в интересах последних ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_18, который находился на пункте приема металлолома по ул.Тепличная, 27 в г. Запорожье, осуществляя функцию контроля за прибытием грузовых автомобилей и сдачей металлолома, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор с ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_10, с которыми при появлении на поле грузового автомобиль «ЗИЛ-131», государственный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_16, с помощью манипулятора (миникрана), крепящегося к раме автомобиля, а также мышечной силы рук ОСОБА_10 и ОСОБА_5, была произведена погрузка 250 оцинкованных рымб, длинной по 6 метров каждая, стоимостью 360 гривен за 1 рымбу, на сумму 90000 гривен, после чего скрыли с места совершенного преступления.

Сразу же после этого, в сопровождении ОСОБА_7 на поле заехал грузовой автомобиль «КАМАЗ», государственный номер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_17, который с помощью манипулятора (миникрана), крепящегося к раме автомобиля, а также мышечной силы рук ОСОБА_5 и ОСОБА_10, произвел погрузку металлических труб и другого металлолома в кузов данного автомобиля, вместе с которым направились на пункт приема металлолома по ул.Тепличная, 27 в г.Запорожье, где было произведено его взвешивание и продажа, за что были выручены денежные средства, поделенные поровну между каждым из вышеуказанных лиц.

Затем, 04 января 2012 года, в период времени с 19.00 часов до 23.00 часов, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_19, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_20, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_21 и неустановленное по делу лицо, действуя по предварительному сговору между собой, продолжая свой преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, приехали к территории С(Ф)Х «Светлана», расположенное по ул.Дружбы, 63 в с.Люцерна Вольнянского района Запорожской области, директором которого является ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_14, где тайно из корыстных побуждений, ОСОБА_10 и ОСОБА_5 с помощью заранее заготовленного инструмента, газовых и кислородных баллонов, шлангов и резаков, произвели порезку и разкомплектацию металлической цистерны, емкостью 75 м. куб., стоимостью 34359,20 гривен, в тот момент, как неустановленное по делу лицо, и ОСОБА_7 удерживая в руках брезент прикрывали работу резаков, для того чтобы скрыть огонь и искры доносящиеся из-под резаков, однако осуществить ее грузоперевозку указанного дня не представилось возможным.

После чего, 10.01.2012 года, примерно в 21.00 часов, для доведения преступного умысла до конца, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и не установленное по делу лицо, снова прибыли на территорию С(Ф)Х «Светлана», где дождавшись приезда грузового автомобиля «ЗИЛ-131», государственный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_16, с помощью манипулятора (миникрана) и своїй физической силы произвел погрузку указанной цистерны в кузов указанного автомобиля, однако при попытке ее вывоза были задержаны работниками милиции.

При этом орган досудебного следствия вменяет причинение ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_10 материального ущерба С(Ф)Х «Светлана» на общую сумму 112 220,80 гривен, ОСОБА_9 - 11 951,40 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив, что 29.12.2011 он с подсудимыми приехал на поле. Это поле не было ограждено и они свободно заехали на автомобиле ОСОБА_10. Они порезали металл и увезли. Затем 04.01.2012 они приехали опять на поле, порезали бочку, но так как была слякоть, не смогли ее увезти. 10.01.2012 опять приехали на поле, начали увозить металл, но их задержали работники милиции.

Также пояснил, что не знал, что данное имущество кому-то принадлежит, поскольку поле было заброшено и металлические изделия находились в нерабочем состоянии, были покрыты ржавчиной. При этом на поле приезжали четверо парней, которые сказали, что имущество принадлежит им, и согласились, что подсудимые вывезут часть имущества, за что заплатят половину вырученных денег.

О рымбах ничего не знает, так как не видел их на поле, а также не видел, как их грузили на «ЗИЛ» ОСОБА_10 и ОСОБА_5. О том, что ему вменяют кражу этих рымб, узнал в ходе следствия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 пояснил, что 29.12.2011 он с остальными подсудимыми приехали на автомобиле ОСОБА_10 на заброшенное поле. Возле бака лежали раскрученные трубы. Охраны на поле не было. Они порезали эти трубы. Фланцев, бронзовых кранов не было. Он и ОСОБА_7 держали брезент, чтобы не загорелась сухая трава. Когда потемнело, он увидел свет фонарика мобильного телефона, и сказал ОСОБА_10, что уйдет с поля, и ушел.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 пояснил, что 29.12.2011 к нему домой приехал ОСОБА_10 и они поехали на поле резать металл. К ним подошли незнакомые парни и сказали, что это их поле и металл. ОСОБА_7 и ОСОБА_9 ушли, а он и ОСОБА_10 остались. Эти парни заставили их погрузить рымбы в автомобиль «ЗИЛ», и они уехали. Затем подсудимые в автомобиль «КамАЗ» погрузили трубы и поехали на пункт приема металлолома. ОСОБА_10 сказал им, что деньги будут завтра. На следующий день ОСОБА_10 привез деньги и сказал, что незнакомые парни, которые были на поле, забрали половину денег.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что действительно 29.12.2011, в период времени с 19.00 часов и до 23.00 часов, он совместно с ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_5 и парнем по имени ОСОБА_7, на его автомобиле ВАЗ-21013, приехали к территории С(Ф)Х «Светлана», расположенное вблизи с.Люцерна Вольнянского района Запорожской области, директором которого является ОСОБА_11, где с помощью заранее заготовленного инструмента, газовых и кислородных баллонов, шлангов и резаков, произвели порезку и разкомплектацию металлической конструкции виде водопровода и иных металлических изделий. После чего, вызвав на место порезки металлических изделий грузовой автомобиль «КАМАЗ», под управлением ОСОБА_17, произвели погрузку металлолома, который в последующем перевезли на пункт приема металлолома в г. Запорожье. Вырученные за продажу деньги они поровну поделили между собой.

Кроме этого, 04 января 2012 года, с 19.00 часов до 23.00 часов, он совместно с ОСОБА_7, ОСОБА_5 и парнем по имени ОСОБА_7, действуя по предварительной договоренности между собой, на легковом автомобиле «Таврия», приехали на то же поле, где с помощью заранее заготовленного инструмента произвели порезку и разкомплектацию металлической цистерны после чего вызвали на поле грузовой автомобиль с манипулятором «ЗИЛ 131», под управлением ОСОБА_16, с помощью которого и осуществили погрузку металлических частей бочки в кузов данного автомобиля. Однако вывезти данное имущество с поля, у них не получилось, поскольку были задержаны работниками милиции.

Анализируя доказательства, представленные в обоснование версии обвинения о доказанности вины подсудимого ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, суд считает, что в действиях подсудимого ОСОБА_7 отсутствует квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», в связи с чем его действия необходимо переквалифицировать.

Указанный вывод суда основывается на следующем.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_17 в конце декабря 2011 года ему на телефон позвонил ОСОБА_18 и сказал, что режут металл. Он на своем грузовом автомобиле «КАМАЗ» подъехал к с.Люцерна, его встретил ОСОБА_7. Они посидели некоторое время в машине, потом заехали на поле, погрузили трубы и поехали на пункт сдачи металлолома. При этом пояснил, что заезжал на поле с выключенным светом фар, так как его об этом попросили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 пояснил, что в первых числах января 2012 года, он на своем грузовом автомобиле «ЗИЛ-130», с участием ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ранее незнакомого ему парня, осуществлял погрузку и перевозку металлических изделий с территории поля, расположенного вблизи с.Люцерна Вольнянского района Запорожской области.

До этого, еще в декабре 2011 года он осуществлял перевозку металла с этого же поля по просьбе других людей, которые на поле встретили подсудимых. Он думал, что будет потасовка, но конфликт был улажен. Рымбы грузили ОСОБА_10 и еще один парень.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_11, пояснил, что является директором фермерского хозяйства С(Ф)Х «Светлана», которое расположено по адресу: ул.Дружбы в с.Люцерна Вольнянского района, Запорожской области. С(Ф)Х «Светлана» занимается выращиванием овощных культур. Территория указанного хозяйства расположена на поле вблизи с.Люцерна Вольнянского района и по периметру ничем не ограждена. 05.01.2012 он заметил, что с поля похищено имущество, а другое имущество, цистерна, порезана. С этого момента его дочь и он начали вести наблюдение за полем, дежурили каждую ночь. Увидев людей, идущих на поле, вызвали работников милиции, которые задержали троих парней.

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_9, последний на месте показал и пояснил все обстоятельства совершенного им, по предварительному сговору с ОСОБА_5, ОСОБА_10 и ОСОБА_7 преступления, имевшего место 29.12.11 г. (Т. 2 л.д. 81-88).

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_7, последний на месте показал и пояснил все обстоятельства совершенного им, по предварительному сговору с ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_5 преступления, имевшего место в период времени с 29.12.11 г. по 10.01.12 г. (Т. 2 л.д. 1-7).

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_10, последний на месте показал и пояснил все обстоятельства совершенного им, по предварительному сговору с ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 преступления, имевшего место в период времени с 29.12.11 по 10.01.12 (Т.2 л.д. 38-44),

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_5, последний, на месте показал и пояснил все обстоятельства совершенного им, по предварительному сговору с ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_10 преступления, имевшего место в период времени с 29.12.11 г. по 10.01.12 г. (Том 2 л.д. 128-132).

В соответствии с протоколом выемки от 12.01.2012 года по месту жительства ОСОБА_10 были изъяты три кислородных баллона, с помощью которых производилась порезка металлических изделий на поле, расположенном вблизи с.Люцерна Вольнянского района Запорожской области, а также автомобиль ВАЗ-21013 г.н. НОМЕР_3 с прицепом НОМЕР_4, на котором перевозилось оборудование для резки металлических изделий (Т.1 л.д. 72-75).

Согласно протокола выемки от 11.02.2012 года по месту жительства ОСОБА_17 был изъят грузовой автомобиль «КАМАЗ-55102ПЕ», г.н. НОМЕР_2, на котором перевозилось оборудование для резки металлических изделий (Т. 1 л.д. 82-86).

Согласно протокола осмотра места происшествия была осмотрена территория С(Ф)Х «Светлана», расположенная по ул.Дружбы в с.Люцерна, где был обнаружен и изъят автомобиль ЗИЛ-131, г.н.НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_16, в кузове которого находились металлические изделия (Т.1 л.д. 49-55).

Согласно перепроверенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_19 06.03.12 он был приглашен в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием обвиняемого ОСОБА_5, в присутствии которого, последними были описаны события кражи чужого имущества с территории поля вблизи с. Люцерна Вольнянского района. (Т. 2 л.д. 133-135).

Согласно перепроверенным показаниям показаниями свидетеля ОСОБА_20 , она дала показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_19 по обстоятельствам проведенного воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_5 (Т. 2 л.д. 136-138).

Таким образом, проанализировав все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что факт участия ОСОБА_7 в краже 250 оцинкованных рымб не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Его пояснения подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_21, а также полностью согласуются с пояснениями остальных подсудимых.

Исходя из вышеизложенного, действия подсудимого ОСОБА_7 суд квалифицирует по ч. 2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, исключив из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба».

Действия подсудимого ОСОБА_9 суд квалифицирует по ч. 2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_5 и ОСОБА_10 суд квалифицирует по ч. 3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, причинившая значительный ущерб потерпевшему.

Также суд исключает из обвинения ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_10 совершение кражи по предварительному сговору с ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_17, а также действующим в интересах последних ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_18, поскольку в отношении указанных лиц 19.11.2012 следователем СО Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области старшим лейтенантом милиции ОСОБА_22 были вынесены постановления о прекращении уголовного преследования на основании п.2 ст.6, ст.130 УПК Украины.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, личность виновных, степень и характер участия в преступлении подсудимых, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие их вину.

ОСОБА_7 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет мать-пенсионерку, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, находясь на испытательном сроке, на путь исправления не стал, и вновь совершил преступление.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_7, суд относит рецидив преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины и чистосердечное раскаивание.

В соответствии с ч.4 ст. 67 УК Украины суд не признает отягчающим вину ОСОБА_7 обстоятельством рецидив преступления при наличии у него не погашенной судимости за совершение корыстного преступления на момент совершения аналогичного преступления по настоящему делу, поскольку последнему был вменен квалифицирующий признак повторность.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к убеждению, что подсудимому должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы на определенный срок. При назначении наказания по совокупности приговоров суд применяет ч. 1 ст. 71 УК Украины.

ОСОБА_5 ранее не судим, с 04.04.2012 года трудоустроен - работает газоэлектросварщиком ГП «Запорожский титано-магниевый комбинат», по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельство, смягчающее наказание ОСОБА_5, - чистосердечное раскаивание.

ОСОБА_9 ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет мать преклонного возраста, которая нуждается в постоянном уходе, имел намерение частично возместить ущерб потерпевшему путем перевода 500,00 гривен (чек от 22.03.2012 года), от чего последний отказался.

Обстоятельство, смягчающее вину подсудимому ОСОБА_9, - признание вины, чистосердечное раскаивание.

ОСОБА_10 ранее не судим, с 02.07.2012 года трудоустроен - работает водителем ТОВ «Укрпродторг-Сервис», по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельство, смягчающее наказание ОСОБА_10, - чистосердечное раскаивание.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновных, и обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_10, ОСОБА_5 и ОСОБА_9 возможно без изоляции от общества.

В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины подсудимых следует освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытанием на определенный срок и выполнением возложенных на них обязанностей.

Представителем гражданского истца был подан иск о возмещении материального вреда с виновных лиц на общую сумму 112 220,80 грн., в ходе судебного следствия размер исковых требований был увеличен, просили суд взыскать в пользу С(Ф)Х «Светлана» материальный ущерб на сумму 143 670,00 грн. Свои требования представитель гражданского истца обосновывал тем, что для возобновления нормального функционирования фермерского хозяйства необходимо заново закупить и восстановить оборудование вместо того, которое было повреждено и украдено вследствие совершенного преступления. Приобретение нового оборудования будет осуществляться по ценам, которые существуют уже на сегодняшнее время, и которые значительно выше, чем остаточная стоимость поврежденного и украденного имущества с учетом амортизации.

Поэтому считает, что возмещению подлежит материальный ущерб в размере 143 670,00 грн, то есть в размере закупочной стоимости этих материалов.

Суд, выслушав пояснения представителей гражданского истца, мнение защитников и подсудимых, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1166 ГК Украины вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.

В соответствии с ч. 1 ст. 1190 ГК Украины лица, совместными действиями которых был причинен вред, несут солидарную ответственность перед потерпевшим.

Согласно ст. 1192 ЦК Украины, с учетом обстоятельств дела суд по выбору потерпевшего может обязать лицо, причинившее вред имуществу, возместить его в натуре (передать вещь того же рода и такого же качества, отремонтировать поврежденную вещь и т.д.) или возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Размер вреда, который подлежит возмещению потерпевшему, определяется в соответствии к реальной стоимости утраченного имущества на момент рассмотрения дела или выполнения работ, необходимых для восстановления поврежденной вещи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 31.03.1989 № 3 «О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и взыскания безосновательно нажитого имущества», указано, что при определении размера вреда суд должен исходить из цен на имущество, которые действуют в данной местности на момент рассмотрения дела, и применить установленные нормативно-правовыми актами для данных случаев кратность, коэффициенты, индексы, налог на добавочную стоимость, акцизный сбор и т.д.

Заявляя исковые требования о возмещении ущерба в сумме 143 670,00 грн., представитель гражданского истца исходил из закупочной стоимости поврежденного и украденного имущества, при этом не предоставил суду расчета ущерба в соответствии с требованиями законадательства. Таким образом, при частичном удовлетворении требований гражданского истца, суд принимает во внимание стоимость имущества на момент совершения преступления с учетом амортизации (т.1, л.д. 23).

Кроме того, суд уменьшает взыскиваемый ущерб на стоимость металлической цистерны, рассчитанной по цене металлического лома (6540,00 грн.), поскольку данное поврежденное имущество не было реализовано виновными, и подлежит возврату гражданскому истцу.

Таким образом, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать солидарно с ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5 и ОСОБА_10 материальный ущерб на сумму 11951,40 грн., солидарно с ОСОБА_5 и ОСОБА_10 - 66 990,20 грн., солидарно с ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_10 - 26 739,20 грн.

В силу ст.91-93 УПК Украины, указанные в обвинительном заключении 294,00 грн. и не относятся к судебным издержкам и не подлежат взысканию с осужденных, поскольку экспертиза проводилась экспертом УМВД, в служебные обязанности которого входит проведение экспертиз, а затраты на проведение экспертизы взыскиваются с осужденного, если экспертиза проведена лицом, в обязанности которого не входит проведение экспертиз.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору Заводского районного суда г.Запорожья от 26.01.2010 окончательно назначить наказание ОСОБА_7 в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы .

Срок отбывания наказания ОСОБА_7 исчислять с момента задержания - 11 января 2012 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_7 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Признать виновным ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, назначив ему наказание в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В порядке ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_9 от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 (два) года, обязав в порядке ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде .

Признать виновным ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В порядке ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 (два) года, обязав в порядке ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде .

Признать виновным ОСОБА_10 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В порядке ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_10 от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 (два) года, обязав в порядке ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде .

Взыскать в пользу гражданского истца - Сельскохозяйственного (фермерского) хозяйства «Светлана), код ЕГРПОУ 31023028:

- солидарно с ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5 и ОСОБА_10 материальный ущерб на сумму 11951,40 грн.,

- солидарно с ОСОБА_5 и ОСОБА_10 - 66 990,20 грн.,

- солидарно с ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_10 - 26 739,20 грн.

Вещественные доказательства:

- грузовой автомобиль «КАМАЗ-55102ПЕ», г.н. НОМЕР_2, переданный на ответственное хранение ОСОБА_17, - оставить законному владельцу,

- грузовой автомобиль «ЗИЛ-131», г.н. НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение ОСОБА_16, - оставить законному владельцу,

- 2-е пары матерчатых перчаток, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Вольнянского РО, - уничтожить,

- легковой автомобиль ВАЗ-21013, г.н. НОМЕР_3, прицеп к легковому автомобилю г.н.НОМЕР_4, 3 газовых (кислородных) баллона, переданные на ответственное хранение ОСОБА_23, - оставить законному владельцу,

- лом металлолома (13 металлических листов), переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Вольнянского РО, - возвратить законному владельцу - С(Ф)Х «Светлана».

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций в апелляционный суд Запорожской области через Вольнянский районный суд Запорожской области, подсудимыми, находящимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья: Н.Ю.Мануйлова

15.02.2013