Ухвала

від 26.02.2013 по справі 922/399/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про скасування рішення третейського суду

"26" лютого 2013 р.Справа № 922/399/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтранс-Н", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікант і К" м.Маріуполь про скасування рішення третейського суду

за участю представників сторін:

заявника (відповідач) - Пересунько С.Г., директор

позивача - Кривенко О.О.,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2013 року до господарського суду від ТОВ "Будтранс-Н" надійшла заява, в якій він просить суд скасувати у повному обсязі рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючий) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" по справі № 1/2013 від 23.01.2013 року.

11.02.2013 року від представника ТОВ "Вікант і К" надійшов відзив на заяву, в якому він проти заяви заперечує в повному обсязі, вважає її необґрунтованою та безпідставною та просить суд розглядати заяву лише в частині вимог, які стосуються розгляду справи третейським судом у складі, якій не відповідав вимогам Регламенту третейського суду та відмовити у задоволенні заяви, а спірне рішення залишити без змін. Наданий відзив долучений до матеріалів справи.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 25.02.20-13 року до 26.02.2013 року до 12:00 години.

25.02.2013 року до господарського суду від Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючий) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

26.02.2013 року до господарського суду від представника позивача надійшов супровідний лист в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копію третейської справи та копію позовної заяви з відміткою про отримання.

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву у повному обсязі та просив суд її задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував, з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, та просив суд відмовити в її задоволенні.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

23 січня 2013 року, Харківський міжобласний третейський суд (постійно діючий) при Асоціації «Міжрегіональний юридичний союз» (надалі Третейський суд) у складі головуючого судді Новакова А.І., місце розгляду справи м. Харків, вул. Сумська, буд. 39, к. 191, було прийняте рішення по справі № 1/2013 за позовом ТОВ «ВІКАНТ і К» до ТОВ "Будтранс - Н", про стягнення з ТОВ "Будтранс - Н" на користь ТОВ «ВІКАНТ і К», заборгованості за договором поставки № 9 від 01.09.2011 року у розмирі 40 000 гривень суми основного боргу, 479, 61 гривень трьох відсотків річних та 16 000 гривень пені, в якості відповідальності за порушення строків виконання грошового зобов'язання, разом 56 479, 61 гривень. Крім цього, на ТОВ "Будтранс - Н", покладені судові витрати, у вигляді сплаченого третейського збору у розмірі 4859,20 гривень.

Заявник звернувся до господарського суду із заявою, в якій просить скасувати зазначене рішення, обґрунтовуючи свою заяву наступним:

- заявник був позбавлений права брати участь у формуванні складу третейського суду, що є порушенням Регламенту Третейського суду (надалі - Регламент);

- були порушені права заявника щодо можливості ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь у засіданнях Третейського суду, надавати докази, брати участь у дослідженні доказів, подавати клопотання, давати письмові та усні пояснення, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників розгляду, заявляти відводи, що є порушенням ст. 31.5 Регламенту;

- на думку заявника суддя Новаков А.І. повинен був заявити самовідвід на підставі того, що між ним та колишнім директором ТОВ "Будтранс-Н" існують дружні стосунки;

- склад третейського суду не відповідав вимогам ст.ст. 16-19 Закону України "Про третейські суди";

- порушені принципи організації і діяльності третейського суду під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 122-5 ГПК України, рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею. Рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо:

1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно ст. 51 Закону України "Про третейській суди" (надалі - Закон), рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав:

1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, непідвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до п. 6.1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", перелік підстав, з яких може бути оскаржене та скасоване рішення третейського суду, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Отже, у разі оскарження рішення третейського суду з інших підстав, ніж наведені в частині другій статті 122-5 ГПК, у прийнятті відповідної скарги слід відмовити з посиланням на частину четверту статті 122-1 і відповідний пункт частини другої статті 122-5 ГПК названого Кодексу.

Якщо заява про скасування рішення третейського суду обґрунтована посиланням як на підставу (підстави), зазначені в Законі та в ГПК, так і на іншу підставу (підстави), які не передбачені цими законодавчими актами, то відповідна заява підлягає розглядові в тій частині, що підпадає під ознаки частини третьої статті 51 Закону та частини другої статті 122-5 ГПК, а в прийнятті її в іншій частині слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що серед підстав для скасування рішення третейського суду предметному розгляду підлягає лише підстава: розгляд справи третейським судом було здійснено у складі, який не відповідав вимогам Регламенту третейського суду, інші підстави, які вказані заявником, не відповідають вимогам закону і не можуть розглядатися судом як такі, що є підставами для скасування рішення третейського суду у розумінні ст. 51 Закону України «Про третейські суди», ст.122-5 ГПК України та п.6.1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанцій».

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 16 Закону, склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді). Третейський суд може розглядати справи в складі одного третейського судді або в будь-якій непарній кількості третейських суддів. У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону, формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Відповідно до п.п. 6.1-6.5 Регламенту, третейський розгляд справи здійснюється Третейським судом у складі Третейських суддів (Третейського судді), які обираються сторонами або призначаються Головою Третейського суду з числа осіб, включених у Список третейських суддів Третейського суду при Асоціації. Третейський суд може розглядати справи в складі одного Третейського судді або в будь-якій непарній кількості Третейських суддів. Кількісний та персональний склад Третейського суду визначається за правилами даного Регламенту. Список Третейських суддів, при обранні або призначенні складу Третейського суду для вирішення конкретного спору має для сторін обов'язковий характер. Якщо сторони не погодили кількісний склад Третейського суду для вирішення конкретного спору, Третейський розгляд здійснюється у складі, призначеному Головою Третейського суду. Для призначення чи обрання Третейських суддів у кожній справі необхідна їхня згода. Згода Третейського судді викладається письмово та долучається до матеріалів Третейського розгляду.

Згідно розділу 7 п.п. 7.1-7.3 Регламенту, Сторони можуть за домовленістю встановити процедуру обрання чи призначення одноособового Третейського судді або складу Третейських суддів, в тому числі доручати іншій особі (юридичній або фізичній) призначення чи обрання складу Третейського суду (Третейського судді) із Списку Третейських суддів з урахуванням положень даного Регламенту.

Якщо сторони не погодили іншого, то формування складу Третейського суду в Третейському суді здійснюється у такому порядку:

- при формуванні Третейського суду в складі трьох і більше Третейських суддів кожна із сторін призначає чи обирає рівну кількість Третейських суддів, а обрані у такий спосіб Третейські судді обирають ще одного Третейського суддю для забезпечення непарної кількості Третейських суддів. Із цього складу Третейського суду Третейські судді обирають Головуючого Третейського суду.

- якщо протягом 5 календарних днів з дати подання позовної заяви до Третейського суду одна із сторін або жодна із сторін не призначить чи не обере належної кількості Третейських суддів або обрані Сторонами Третейські судді на протязі 3 календарних днів з дати їх обрання або призначення Третейськими суддями у спорі, для забезпечення непарної кількості суддів, не оберуть ще одного Третейського суддю, Третейських суддів (Третейського суддю) для розгляду спору призначає Голова Третейського суду.

Регламент, Положення, Список Третейських суддів є відкритими для ознайомлення.

Як встановлено судом, позовна заява була подана до третейського суду 14.01.2013 року. Копія позовної заяви позивачем була направлена на адресу відповідача 14.01.2013 року о 15:44 (копія фіскального чеку УДППЗ "Укрпошта").

Також, 14.01.2013 року Головою Третейського суду була винесена ухвала про призначення третейського судді, відповідно до якої для розгляду третейської справи був призначений суддя Новаков А.І.

Тобто, враховуючи п. 7.2 Регламенту, голова Третейського суду повинен був призначати суддю для розгляду справи не раніше 19 січня 2013 року.

За таких обставин, враховуючи те, що склад третейського суду, яким прийнято рішення від 23.01.2013 року у третейській справі № 1/2013, не відповідав вимогам закону, суд вважає, що заява ТОВ "Будтранс-Н" про скасування рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючий) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" по справі № 1/2013 від 23.01.2013 року підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Доводами позивача вищезазначені обставини не спростовані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 122-1 - 122-6 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 16, 17, 51 Закону України "Про третейські суди", суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючий) при Асоціації «Міжрегіональний юридичний союз» від 23 січня 2013 року, у складі головуючого судді Новакова А.І., місце розгляду справи м. Харків, вул. Сумська, буд. 39, к. 191, по справі № 1/2013 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКАНТ і К» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтранс - Н", про стягнення з ТОВ "Будтранс - Н" на користь ТОВ «ВІКАНТ і К», заборгованості за договором поставки № 9 від 01.09.2011 року у розмірі 40 000 гривень; 479, 61 гривень трьох відсотків річних; 16 000 гривень пені та 4859,20 гривень судових витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікант і К" (87548, Донецька область, м . Маріуполь, пр. Будівельників, 86, кв. 28, код ЄДРПОУ 35388278, п/р 2600605400543 у МФ ПАТ "Приватбанк", МФО 335529) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтранс-Н" (61060, м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, 171, к. 106, код ЄДРПОУ 34329782, п/р 26004010117021 у ПАТ "ВТБ Банк" м. Київ, МФО 321767) - 2294,00 грн. судового збору.

Суддя Погорелова О.В.