Ухвала

від 01.03.2013 по справі 5011-32/19059-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа №5011-32/19059-2012 01.03.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в

інтересах держави в особі Київської міської ради

до першого відповідача Головного управління комунальної власності м. Києва

виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська

державна адміністрація),

до другого відповідача Приватного підприємства "ВУД ТРЕЙДІНГ", м. Київ

про визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

від прокуратури: не з'явився

від позивача: Палій Є.В. - гол. спеціаліст

від першого відповідача: Пірогова О.Б. - юрисконсульт

від другого відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до належних відповідачів, а саме до першого відповідача - Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та другого відповідача Приватного підприємства "ВУД ТРЕЙДІНГ" зокрема:

· визнати недійсним - з моменту укладення договір купівлі-продажу нежилих приміщень площею 386,40 кв.м. по просп. Перемоги, 25-А, літ. «А», від 16.05.2011, укладеного між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ПП «ВУД ТРЕЙДІНГ».

· застосувати наслідки недійсності правочину та зобов'язати ПП «ВУД ТРЕЙДІНГ» повернути нежилі приміщення площею 386,40 кв.м. по просп. Перемоги, 25-А, літ. «А» у м. Києві територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та заперечення першого відповідача, суд встановив:

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 25.02.13р. справу передано для розгляду судді Підченко Ю.О.

Прокурор та представник другого позивача в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача повідомив суд про необґрунтованість поданого прокуратурою позову посилаючись на те, що всі вимоги закону "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", дотримані та підстави для визнання договору купівлі-продажу недійсним відсутні. На підставі цього просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача заперечує проти позову посилаючись на те, що підстави для визнання договору купівлі-продажу недійсним відсутні. Додатково надав суду клопотання про зміну назви його установи, оскільки відповідно до рішення Київської міської ради № 198/7535 від 15.03.2012 року, Головне управління комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було перейменоване в Департамент комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог ст. ст. 33, 36, 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, відповідно клопотання другого відповідача про зміну назви його установи, буде вирішено під час судового засідання.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, враховуючи нез'явлення другої третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язав сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.03.2013 о 11:50 . Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати прокурора довести порушення, або загрозу порушення економічних інтересів держави під час приватизації спірного майна, підстави для визнання договору недійсним, довести, що інформація про об'єкт приватизації повинна бути включена до державного бюлетеня приватизації.

3. Зобов'язати позивача довести, що спірний договір купівлі-продажу відповідає вимогам законодавства.

4. Зобов'язати першого відповідача довести наявність волевиявлення щодо вибору друкованого засобу.

5. Зобов'язати другого відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, довести, що спірний договір купівлі-продажу від 16.05.11р. відповідає вимогам закону, надати суду докази його виконання, витяг з ЄДРПОУ.

6. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю. О. Підченко